Previous Entry Share Next Entry
МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК»
smoliarm
По реакции на мой прошлый пост по МН17 видно, что по статье Аккерманса надо писать апдейт – развернутый и подробный.
Поэтому, сначала – источники:
1. Статья в RTL Nieuws: «BUK-raket bewezen: foto's, video's en analyses», 19 maart 2015 15:57
«BUK missile proved: photos, videos and analysis» («Доказательства ракеты БУК: фото, видео и анализы»)

2. Почти одновременно в RTL Nieuws появилась другая статья: «Bewijs voor neerhalen MH17 door BUK-raket», 19 maart 2015 15:56
Для неё есть перевод на английский: «Evidence proving that flight MH-17 was taken down by a BUK missile»
«Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК»

3. Фрагмент из видеоматериала Jeroen Akkermans (Йерун Аккерманс), показанного по каналу RTL Nieuws (3.5 мин) 19 марта
«MH17 shot down by BUK missile: The definite proof» («MH17 сбит ракетой БУК: убедительное доказательство»)
Полная запись передачи возможно будет выложена позже, когда истечёт копирайт канала.

4. Другой фрагмент, из передачи RTL Nieuws "Late Night" 20 марта – интервью с Йеруном Аккермансом, членами его группы и родителями одного из пассажиров МН17 и невестой другого.

И последние два источника (The last but not the least:)
По поводу уже прозвучавших в российских СМИ заявлений, что «Прокуратура Нидерландов опровергла статью Йеруна Аккерманса и его выводы»:
5. Полный текст официального заявления Прокуратуры Нидерландов
6. Полный текст официального заявления Dutch Safety Board
Поэтому предупреждаю: комментарии типа «это всё уже опровергли сами голландцы!» будут удалены, их авторы – заблокированы, без разговоров.

Далее, уже про доказательства
ЧТО НАДО ДОКАЗАТЬ ?
1. Надо задокументировать сбор образцов – иначе они будут непригодны для представления в суде. Иными словами, первым делом надо доказать Прокуратуре, что их следователи смогут доказать в Трибунале – образцы действительно собраны на месте крушения и имеют отношение к МН17.
В данном случае весь процесс поиска и сбора образцов фиксировался по крайней мере на три видео/фото регистратора. Кроме того, помимо самого Аккерманса, один из членов его команды (оператор Eddy van Exel) официально назван свидетелем поиска и сбора образцов. Возможно, что перед Трибуналом будут опрошены и другие члены группы, но сейчас их имена не разглашаются.
Стоит ещё добавить, что послужной список Йеруна Аккерманса содержит не одну работу совместно с Прокуратурой, и нет сомнений – ему было с кем проконсультироваться по вопросу «как грамотно задокументировать сбор образцов».
2. В собранных образцах надо показать одно из двух:
2а – образец, найденный в обломках, не имеет отношения к конструкции самолета или к предметам, находившимся на борту ДО атаки (багаж, бытовые предметы экипажа или пассажиров и т.п.);
2б – образец, найденный в обломках, несёт следы именно этой атаки, деформации / повреждения получены именно тогда, а не потом (например, при ударе о землю).

ТЕПЕРЬ – ПРО СОБРАННЫЕ ОБРАЗЦЫ
Первое, что следует подчеркнуть – семь образцов, описанные в статьях – это лишь семь примеров, отобранные для статей. Образцов было собрано больше, но сколько именно – не сообщается (впоследствии, в одном из интервью Йерун сказал – «более двадцати). Мы только знаем, что все образцы, собранные командой Аккерманса, переданы в DSB, и есть уже заявление пресс-секретаря DSB по этому поводу.
                                      
Второе маленькое предварительное замечание по инструментальной аналитике:
Поскольку уже появились специалисты, выразившие удивление опубликованными примерами анализов, объявили их неправильно оформленными / проведёнными и, естественно, выразили недоверие к ним. Пустившись затем в рассуждения о том, что надо делать, когда «взаимные кросс перенеценные следы установленны» (sic!) ...
:)
Поэтому – точное название аналитического метеда, использованного в работе Аккерманса я здесь НЕ НАЗОВУ. А для всех, кто желает представить свою профессиональную критику аналитических результатов, я предлагаю сначала маленький тест. Да, прежде чем обсуждать с вами убедительность результатов анализов Аккерманса, я хотел бы получить представление, на каком уровне вы сами вледеете предметом, о котором рассуждаете.
Согласитесь, это естественно – речь идёт о достаточно сложной экспертизе.
Итак:
1. Охарактеризуйте (а) свой уровень подготовки по аналитической химии и (б) профессиональный опыт работы в области анализа редких и рассеянных элементов (кратко – одна-две фразы)
2. Каким методом получены результаты, представленные в статье – дайте полное и точное название;
3. По материалу этой статьи и по этому видео – можете ли вы не только назвать метод, но и фирму, проводившую анализ и модель прибора?

Ответ на каждый вопрос – обязателен. Честное «не знаю» на вопросы 2 или 3 засчитывается как ответ. Однако, без полных ответов на вопросы теста – комментарии самообъявленных экспертов будут удалены, сами эксперты – заблокированы.

И последнее замечание – вертикальная шкала на показанных спектрах напрямую НЕ ПЕРЕВОДИТСЯ в концентрации, для каждого элемента нужен свой калибровочный фактор (и свои поправки). То есть, если сигнал элемента Х вдвое больше сигнала элемета Y, это ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, что [X] = 2*[Y]
Иными словами, количественных значений концентрации у нас с вами нет.
Однако качественные выводы о сплавах сделать можно. Итак:

ФРАГМЕНТ 1

Akkermans_F1.jpg

1. Мажоры в этом сплаве – только Fe, C, Si (и кислород, конечно – железка ржавая :)
2. Сплав ПЛОХО десульфурирован – отчётливо видны и сера, и фосфор. Почему я уверенно выделил плохо? Потому что этот метод НЕ ВИДИТ микроэленты на уровне ppm – его предел обнаружения (DL) обычно порядка 1000 ppm, т.е. 0.1% (атомного). А на спектре пики серы и фосфора отчётливо видны (в два-три раза больше DL). То есть, и сера, и фосфор > 0.1%  – что недопустимо в легированных сталях – технологически. В сортовых сталях содержание серы и фосфора не должно превышать 0.01-0.02 %. Здесь их в разы больше, может быть – на порядок.
3. Из лигатуры заметны только Cr и Mn (причем, это точно лигатура – сигнал Cr отчетливо больше Mn, а в руде Mn >> Cr). Марганца совсем немного (едва виден над DL), первые десятые %. Хрома больше, но тоже немного, процент-полтора. Такое содержание лигатуры считается низким.
4. Высокое содержание кремния – тут не знаю, что сказать :) Я всё-таки не металлург. Но в сортовых сталях и в нержавейках такого я не видал.

Добавка от alex_shishkin (за что ему спасибо!):
Кремний используется в изготовлении стали как деоксидант - для удаления пузырьков воздуха в расплаве. В каком-то количестве он потом присутствует практически в любой стали, но в большинстве сплавов его не должно быть больше 0,1% - выше этого их потом сваривать очень плохо. Так что в сортовом прокате, из которого варили потом разнообразные металлоконструкции, его много быть никак не могло. С другой стороны, в электротехнических сталях - типа тех, из которых роторы и статоры электродвигателей набирают - его содержание могло и до процентов доходить, не то что до десятых долей. Ну а с третьей стороны :-) - кремний несколько увеличивает прочность и твёрдость стали, поэтому, если она предназначается для продукта, в законченном виде получаемого литьём, прокаткой, или горячей штамповкой (как, например, поражающих элементов для БЧ ракеты :-) ) - так тратить силы на удаление кремния после того, как сплав деоксидирован, уже излишне. Вот и не потратили. :-)

ИТАК – это низко-легированнся углеродистая сталь (хреновая).

Почему я уверен, что это именно российская/советская сталь?
Да просто потому, что такая сталь – это коммерческий нонсенс: 20-30 кг лиатуры, что добавляют на тонну передельного чугуна – стоят дороже, чем чугун. И бухнуть лигатуру в расплав с высоким содержанием серы – это отправить треть (а то и половину) лигатуры в шлам, в виде сульфидов, да ещё и получить сплав посредственного качества (потому что снизить концентрацию серы до приемлемого уровня таким методом нельзя). В нормальном – рыночном – производстве от подобных технологий отказались в начале прошлого века. А в советском плановом хозяйстве: за лигатуру платило министерство, и экономить её заводу смысла не было – ему из экономии ни копейки не достанется. Осваивать новые технологии? Снижая темпы роста и валовые показатели? – да зачем, если можно просто гнать план и отпихиваться от всего нового руками и ногами :))
Примерно так семьдесят лет и прожили...

И последнее про первый фрагмент: на микрофотографии участка поверхности

отчётливо виден полосчатый «узор» - это так называемая regmaglypt pattern, один из её вариантов. Он возникает на металле под механическим стрессом – ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ, близкой к началу вязко-пластичной деформации. Этот факт хорошо совмещается с предположением о поражающем элементе – при соударении с мишенью на скорости 3.5 – 4.0 М выделяется колоссальное количество энергии, и ПЭ может разогреться даже и до частичного плавления.

ВЫВОДЫ:
А. Фрагмент №1 не имеет отношения к материалам Боинга – тут сомнений нет. Это можно доказать в суде.
Б. Он наверняка не имеет отношения ни к багажу, ни к бытовым предметам – стали такого состава на Западе лет сто как не выпускают.
В. У следователей Прокуратуры наверняка есть другие подобные стальные образцы (у меня в этом тоже нет сомнений: Аккерманс мог искать лишь то, что «на поверхности», в распоряжении следователей – остатки кокпита целиком). Кроме того, у следователей (в отличие от нас с вами) есть значения концентраций, и они могут посчитать элементные отношения. Так вот, отношения S/P, Cr/Mn, Si/Cr – для разных фрагментов – позволят не только установить, что это одна марка стали, но и доказать, что это одна и та же партия.
Г. Советские Буки были на вооружении всех стран Варшавского Блока, и при его распаде достались НАТО (Буки из ГДР попали в армию ФРГ сразу, польские и чешские – чуть попозже). Но это старые модели (конец 80-х), финнам Буки продавали в 90-х и в начале нулевых. Все системы ПВО Ирака достались США в 2003, есть у американцев и новейшие модели – из Сирии и Ливии. Так что я не сомневаюсь, что материал для сравнения с фрагментами из Боинга – Прокуратуре Нидерландов будет предоставлен (а скорее всего – он уже там). Химический анализ может установить идентичность – не только марки – но и партии стали.
Д. Поскольку в образце много серы, марганца и хрома – возможен и изотопный анализ этих элементов, на ионном микрозонде или на лазерном ICP-MS. А это уже такой отпечаток пальца, который позволит не просто на СССР показать, а на карте метку поставить: на каком месторождении добыта руда, какой коксохимкомбинат поставлял кокс, и где делали феррохром и ферромарганец.

*Далеко простирает Химия руки свои в дела человеческие* (тезка мой, Ломоносов Михайло)

ФРАГМЕНТ 2

Akkermans_F2a.jpg
Это силумин – сплав кремния с алюминием, точнее, целый класс сплавов. Силумины – это ординарные сплавы, по всем механическим свойствам они уступают дюралям, в современном авиастроении не используются. Собственно, достоинств у силуминов немного – они лучше, чем дюрали, противостоят коррозии, они дешевле, и они хорошо поддаются литью (низкая вязкость расплава). Сплав этот был распостранен в СССР в быту, если кто помнит ещё ручные мясорубки – это как раз силумин. Силумин широко применялся в советской военной электронике – из него делали литые радиаторы и литые части корпусов электронных блоков. Также, вполне возможно, что оба днища боевой части Бука (9Н314) тоже из силумина. Но этот фрагмент скорее всего от какого-либо блока электроники из радиовзрыватедя или ГСН.
И здесь тоже – я полагаю, что это советский сплав: в нём почти нет ни меди, ни магния. И по той же причине – заводам было выгоднее работать со старыми материалами и технологиями, чем осваивать новые.
Akkermans_F2b.jpg


Второй спектр к фрагменту 2 – это точечный анализ материала буквы надпечатки. Это мягкий дюраль, и тоже – по составу очень похож на советский.

ФРАГМЕНТ 3
По составу это тоже силумин, но сделать вывод о идентичности сплава фрагментов 2 и 3 мы с вами не можем – нет количесвенных результатов анализа. Но эксперты – могут, у них эти цифры есть :)
Мы можем только заключить, что и фрагмент 3 тоже инороден по потношению к Боингу, и относится он к тем самым «объектам с высокой энергией, поразившим лайнер снаружи».
А ещё мы можем сделать вот какой вывод: если Йерун Аккурманс при поверхностном осмотре кокпита МН17 – за очень короткое время – сумел обнаружить ТРИ осколка ракеты, то сейчас в распоряжении экспертов DSB и следователей Прокуратуры находятся СОТНИ таких осколков. Весь кокпит целиком и многие другие части в их распоряжении, и времени для поисков у них гораздо больше, чем у Яруна.
Все эти материалы извлечены из обломков самими следователями, и таким образом не возникает вопрос о принадлежности, не надо доказывать, что эти осколки действительно имеют отношение к катастрофе.
А вот то, что эти осколки от ракеты Бук – это следователи смогут доказать. Результаты Яруна Аккерманса наглядно это показывают.


Прежде чем перейти к следующему образцу – немного теории (не пугайтесь – совсем немного:)
А кто не боится теории – вот вам книжка – Zukas. J. (Editor) “High velocity impact dynamics
Наслаждайтесь.
Я уже говорил, что при соударении ударника с мишенью на скорости 3.5 – 4.0 М (1100-1300 м/сек) выделяется колоссальное количество энергии. Её вполне достаточно, чтобы нагреть в точке удара металл мишени до температуры испарения алюминия (да, да – 2470 °C, именно так, кто сомневается – читайте Йонаса Зукаса). Алюминий в этой точке даже не успевает расплавиться, а сразу испаряется, это явление называется impact sublimation.
Вот и вся теория :)
Теперь немножко практики:
При подрыве осколочного заряда типа боевой части Бука образуется – помимо основных (заготовленных) осколков – огромное количество мелкого мусора, частиц миллиметрового и субмиллиметрового размера. И они тоже попадают в мишень, и тоже – на скорости 3.5 – 4.0 М.
Вот как выглядит результат крупным планом:
SmallCaverns.jpg
(это, кстати, фото тоже – Йеруна Аккерманса, но следано ещё в июле, он оказался одним из первых журналистов на месте катастрофы).
На этом снимке, помимо пробоин, мы видим множество мелких кратеров, «оспинок». То, что кратеры (углубления) – это помогает увидеть боковое освещение. Кратеры есть везде, где сохранился внешний слой обшивки. Эти оспинки – это и есть следы соударения частиц размером с песчинку – но на скорости 4М – с листом алюминия. Часть алюминия и сама песчинка при этом испаряются, и остаётся маленький кратер. Отмечу две детали:
1. Некоторые кратеры имеют вокруг себя светлое кольцо, такая беловатая опушка – это окись алюминия. Особенно много таких белых колец в верхней части. Откуда взялась окись алюминия? На высоте 10 км парциальное давление кислорода очень мало, и его категорически недостаточно, чтобы пошла реакция окисления алюминия – при любой мыслимой температуре. Откуда же тогда взялись эти белые опушки? – читайте дальше :)
2. При попадании некой песчинки на такой скорости в алюминий – сама песчинка не обязательно испаряется полностью – тут все зависит от её состава и свойств. Так что часть материала этой песчинки может оказаться впечатано в углубление кратера.
Ну, а теперь – возвращаемся к результатам Аккерманса.

ФРАГМЕНТ 5
Это уже кусочек внешней обшивки самого Боинга, авиационный Li-Al сплав, вполне современный. Кстати, сигнал лития на этих спектрах искать не надо, литий относится к тем немногим элементам, которые этим методом определить нельзя. Здесь я детали объяснять не буду, а вот если *эксперты*  набегут – я им предложу объяснить нам – ПОЧЕМУ литий не даёт сигнала на этих спектрах? А пока – вам придётся поверить мне на слово, что литий там есть :)
На спектре Фрагмента 5 есть ещё целая гребёнка невысоких пиков – Si, Ti, Fe и следы Cr – это антикоррозийная грунтовка (авиационный Li-Al имеет прекрасные прочностные свойства, он заметно легче дюралей, но, увы, требует серьёзной и многослойной грунтовки – и пртив обычной, и против карбонатной коррозии).
Так вот, на Фрагменте 5 есть такой же кратер, как на снимке выше.

Причём в тексте подчёркнуто, что края кратера выше общей поверхности фрагмента – то есть, морфологически это типичный impact sublimation crater. И анализ дна кратера (красный кружок на снимке внизу) показывает присутствие кадмия и стронция, и ещё – следы брома.

Отмечается, что ни в металле, ни в грунтовке – нет ни малейших следов этих элементов.
Присутствие этих элементов позволяет мне высказать догадку об происхождении упомянутых белых колец (оксидных опушек) на снимке выше. Такие кратеры – это следы удара мелких частиц несдетонировавшей взрывчатки – вот откуда там взялся кислород. А откуда во взрывчатке стронций или бром? Попробуйте поискать сами :) Но не надо лазить в вики за химической формулой тротила или тетрила. Тут нужно посмотреть в технологическом справочнике – что добавляют к ВВ в боевых зарядах в качестве пластификаторов, ингибиторов окисления и т.д.

А я добавлю вот что – по содержанию стронция, кадмия, брома и ещё нескольких элементов в таких кратерах – можно установить не только общий тип ВВ, но и конкретную марку. Правда, для такого анализа нужен уже другой прибор.

ФРАГМЕНТ 8
Здесь я даже не буду мучать вас химией, вполне достсточно фотографий.
Общее фото:

Это фрагмент внешней обшивки, его наружная сторона – местами сохранилась не только грунтовка, но и наружная покраска. Красным обведён импактный кратер.

Микрофотография этого кратера:

Отчётливо видны волокна внутри кратера, и химический состав показывает, что это стекловолокно. Внешняя оболочка боевой части ракеты Бук сделана из стеклотекстолита (стеклоткань с эпокси-смолой), и промежуточные слои между рядами поражающих элементов – из того же материала. Поэтому присутствие стекловолокна в осколочном рое – неизбежно.
Сырьём для производства стекловолокна служит обычно жильный кварц, отход обогащения полиметаллической руды. По составу микропримесей такого волокна можно уверенно определить рудный район, иногда – конкретный рудник.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этом посте нет никаких «доказательств».
Здесь я только даю профессиональный комментарий к статье Йеруна Аккерманса. И сам Йерун в своей статье – тоже окончательных доказательств не даёт. Там он рассказывает – где и какие образцы были собраны, как их потом анализировали, какую информацию эти анализы дают – и какие доказательства на этом материале можно выстроить. Фото-видео материалы статьи и приведённые спектры – это лишь примеры, приведённые для иллюстрации. Другого – формат журнальной статьи и не позволяет. Только перечисленные в статье образцы – если их оформить надлежащим для суда образом – займут сотни страниц текста, десятки метров аналитических распечаток и терабайты жестких дисков с фото и видео. Вот это и есть – настоящие доказательства, их собирает прокуратура и передаёт в суд. Посторонней публике такие доказательства не показывают – никогда. Строго говоря, их не видят во всей полноте даже судья и присяжные – перед ними выступают эксперты, и присяжные получают их свидетельства – что именно собранные материалв доказывают.
Что же касается результата работы Йеруна Аккерманса – им и его командой собраны тяжкие улики, показывающие, что МН17 был сбит раетой земля-воздух типа БУК советского/российского производства.

Для меня более важен другой результат работы Аккерманса, я его уже формулировал, но стоит повторить:
Если Йерун Аккурманс сумел обнаружить ТРИ осколка ракеты –
*** при поверхностном осмотре кокпита МН17 – у его группы не было возможности ни кантовать обломки, ни забираться внутрь;
*** и за очень короткое время – в их распоряжении были считаные часы.
Это значит, что сейчас в распоряжении экспертов DSB и следователей Прокуратуры находятся СОТНИ таких осколков. Весь кокпит целиком и многие другие части в их распоряжении, и времени для поисков у них гораздо больше, чем у Яруна.

Напоминание для тех, кто всё ещё недоумевает – почему DSB и Прокуратура до сих пор об этом не сообщили? – это закон такой.
Закон – прямо и недвусмысленно, и совершенно категорически – запрещает разглашение (публикацию) любых следственных материалов ДО ЗАВЕРШЕНИЯ расследования. Здесь всё-таки речь идёт об уголовном деле по тяжкому преступлению – массовое убийство.

Так что, пока можно ещё повторять – «а где официальные результаты и заявления?»
Повторяйте.
Времени осталось немного – три-четыре месяца.
Несколько ссылок на другие материалы Аккерманса:
Jeroen Akkermans был одним из первых журналистов на месте крушения МН17. На Фликере у него десятка два альбомов детальнейших снимков (в разрешении 8 мегапиксел), например.
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157646049192975/
(Почему-то «эксперты» из российского союза инженеров этот альбом не нашли и иллюстрировали свой «анализ» снимками в 0.3 мп).

Вот четыре альбома ноябрьских снимков Jeroen Akkermans с места падения кокпита:
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651033980990/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651433143982/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651037393928/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651033883810/
Эти снимки сделаны в процессе сбора образцов для анализа.

Апдейт:
20 марта все материалы переданы в DSB, о чём сообщает RTL:

и сам Йерун Аккерманс в своём твиттере:
De fragmenten uit de #MH17 rampzone zijn vandaag overgedragen aan de onderzoeksraad.
(Фрагменты с места крушения МН17 сегодня переданы в DSB)
Tags:

Огромное спасибо!!!

Такая инфа для меня как живительная влага для заблудившегося в пустыне.
Умным людям было все понятно буквально в течении нескольких часов.
Это преступление как закрытая комната в ней труп и выходящий из нее человек с дымящимся пистолетом. Вроде все понятно, но конечно же надо провести полноценное следствие.

пс. как с убийством Немцова, ясно что ноги растут из гор(в первый же день я предположил), но вот расследование, по ходу надо голландцев привлекать.

Re: Огромное спасибо!!!

Спасибо!

Вопрос в том, что голландцы и прочая мировая общественность собирается со всеми этими доказательствами делать.

Голландцы передадут дело по завершении расследования в Трибунал.
А *прочая мировая общественность* будет наблюдать. Как всегда.

Большое спасибо за пост.
По-поводу оксиду алюминия на "кратерах" возможно более простое объяснение - окисление в нижних слоях атмосферы, во время падения осколков.

Нет, ваш вариант не проходит. Вы прсто не поняли химической сути явления:
В момент удара высокой энергии - алюминий в месте удара испаряется. И если вокруг есть достаточно кислогода, то часть этого алюминия окислится и осядет вокруг кратера в виде радиального кольца. Осядет - поскольку оксид алюминия гораздо менее летуч, чем металл. Но это должно произойти в первые миллисекунды после удара, иначе алюминий улетит - как и всякий другой пар. Его ничто не держит.
Металлический же алюминий относительно устойчив при нормальной температуре и давлении. Алюминиевые ложки у нас на кухне белым налётом не покрываются :)

Хороший прост!

Присоединяюсь

(Deleted comment)
>>Потом весьма странно стыковать ваши след. три утверждения:
>>1) Количественных значений концентрации у нас с вами нет
>>2) ИТАК – это низко-легированнся углеродистая сталь (хреновая)
>>3) Сплав ПЛОХО раскислен – отчётливо видны и сера, и фосфор.
>>Утверждения (2) и (3) откровенно противоречат (1),
>>т.к. мы не знаем сколько там того же хрома

Здесь клиент применяет приём довольно распостранённый, для него даже есть название – «подмена понятий».
В данном случае утверждение «Количественных значений концентрации у нас с вами нет» подменяется заявлением «мы не знаем сколько там того же хрома».
Вроде то же самое, на самом деле – нет.
Мы знаем, что и хрома, и марганца в сплаве – МАЛО.
На спектре мы видим:

***Cr – Mn***
Сигнал Mn едва виден над фоном, он всего лишь в несколько раз превышает DL (который, как я сказал, порядка 0.1%), значит содержание Mn – первые десятые процента. Хрома больше, но тоже немного – пик превышает фоновый сигнал раза в два-три, не больше. Это процент-полтора по содержанию Cr, не больше.

Сталь, где хрома и марганца менее 2% в сумме, где вовсе нет никеля и других лигатур - такая сталь БЕЗУСЛОВНО оносится к низколегированным.

***S – P***
Про серу и фосфор я уже обяснял, повторю ещё раз :)
... этот метод НЕ ВИДИТ микроэленты на уровне ppm – его предел обнаружения (DL) обычно порядка 1000 ppm, т.е. 0.1% (атомного). А на спектре пики серы и фосфора отчётливо видны (в два-три раза больше DL). То есть, и сера, и фосфор > 0.1% – что недопустимо в легированных сталях – технологически. В сортовых сталях содержание серы и фосфора не должно превышать 0.01-0.02 %. Здесь их в разы больше, может быть – на порядок.

Да, я не знают точную концентрацию серы, но из этого спектра я вижу, что её слишком много – более 0.1% (а скорее – порядка 0.2%). Не зная точной цифры, мы знаем предел и порядок величины – и этого достаточно, чтобы сделать некоторые выводы.

А клиент строит на своей «логике»: *мы не знаем точной цифры* -- *значит, мы не знаем ничего* -- *значит, никаких выводов делать нельзя*
:)

>>0,5% для карбидов или 17% для нержавейковости; содержимое углерода даже в долях
>>процентов драматически влияет в т.ч. на нержавейкость. А 0.1% азота эквивалентен в
>>легировании 0,6% углерода и заменяет его, делая сталь драматически нержавеющей (H1
>>от Myodo Metals).

Моя младшая дочь в таких случаях делает страшные глаза и говорит грубым хулиганским голосом «Не ну ты самто понял шо сказал??»
:)

>>Учитывая, что Вы делаете выводы, используя противоречивые тезисы, можно
>>предположить, что материал носит исследовательский характер для заполнения ниши
>>свободного времени.

Ну, я уже показал, что у меня – противоречий нет («противоречивых тезисов» – тем более). Их клиент выдумал.
Это тоже характерный приём – найти одну какую-то деталь, к ней придраться, а потом объявить всё у оппонента – чепухой (для заполнения ниши).
Я вот только забыл, как этот приём называется. У Митрича можно найти – он где-то год назад проделал очень серьёзную работу по классификации троллей.
Но дело не в названии – два мошеннических приёма в одном комменте для одного тролля – вполне достаточно.


Edited at 2015-03-27 05:55 pm (UTC)

Хороший обзор, спасибо за разъяснения на достаточно простом уровне!

Наличие кадмия и стронция можно объяснить следами краски.

Шаг в сторону.
Я правильно понимаю, что отсутствие значительного количества обломков самолета, влетевшего в Пентагон 11 сентября 2001 года, как раз и объясняется impact sublimation?
Отсутствие обломков пытаются использовать конспиролухи и прочие сторонники заговора.

>>Я правильно понимаю, что отсутствие значительного количества обломков самолета,
>>влетевшего в Пентагон 11 сентября 2001 года, как раз и объясняется impact sublimation?
Нет, неправильно.
Посмотрите на скорость - здесь речь идет о 4М - 4 скорости звука.

**отсутствие значительного количества обломков самолета, влетевшего в Пентагон 11 сентября 2001**
-- объясняется просто тем, что они все сгорели - там было достаточно керосина, и большинство обломков оказались компактно в том же месте, что и керосин.
Но конспиролухам это не объяснить :(

>>Наличие кадмия и стронция можно объяснить следами краски.
Нет, нельзя - такие пигменты в авиации не применяются, категорически.
А кадмиевые пигменты сейчас на западе не применяются вообще - насколько я знаю.

Edited at 2015-03-26 12:25 pm (UTC)

МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит раке

Пользователь hero_sima сослался на вашу запись в своей записи «МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК»» в контексте: [...] Оригинал взят у в МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК» [...]

Спасибо, очень доходчивый разбор. Поставил закладку.

И вам спасибо на добром слове :)

Михаил, спасибо.
Обстоятельно и подробно.
Как, впрочем, и всегда.

Пожалуйста :)

В сообщество перепостить или сами?

С удовольствием :)
Сейчас апдейт сделаю про передачу материала в DSB.

=================
Хотел бы повторить вопрос про это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=PC9rdn_g4XM
("Доказательство сбития Боинга 777 Malaysia Airlines российским БУКом М1")
Было оно в сообществе?
Там ничего нового, просто компактно собраны все видео/фото материалы по путешествиям Буков.
Если не было, может стоит включить его в список ссылок?

(Deleted comment)
касательно анализа фрагмента:
насолько я понимаю анализ произведен методом Energy Dispersive Spectroscopy on the SEM (scanning electron microscopy). почему не применен WD XRF анализ, которы дал бы более точную концентрацию до уровня ppm?
как доказать аполагетам ураинской версии, что БУК был не украинский? является ли для вас доказанной теория belligcat и Пархоменко о месте, откуда произведен запуск БУКА? спасибо

Re: Fragment analysis

>>почему не применен WD XRF анализ, которы дал бы более точную концентрацию до уровня ppm?
Вы сознаёте, что это вопрос не ко мне?
Я могу высказать свое мнение мнение - но это не значит, что они рассуждали так же, или что у них не было каких-то своих резонов, о которых мы не подозреваем. Вам это надо?

Затем - кто сказал что XRF сильно точнее? Он чувствительнее, да. Но если задача охарактеризовать состав образца по мажорам и первым минорам - чувствительность на уровне ppm не нужна.

>>как доказать аполагетам ураинской версии, что БУК был не украинский?
Не надо им ничего доказывать, пусть они попробуют хоть раз что-то доказать :) для разнообразия.
В данном конкретном случае - вполне достаточно попросить их ПОКАЗАТЬ место на карте, откуда ВСУ могли сбить Боинг, чтобы он упал в районе Рассыпное-Грабово. В пределах 30 км (дальность Бука) от этого места и близко не было никаких позиций ВСУ, это самый центр окупированного района.

Этот метод реально работает - раз шесть, а может и больше, я задавал его ватникам - и ни один даже не попытался ответить. Все свалили :)

Да, и *апологет* по-моему надо писать так :)

>>является ли для вас доказанной теория belligcat и Пархоменко о месте, откуда произведен запуск БУКА?
Десятки очевидцев указывают на район полей между хутором Червоный Жвотень и пос. Первомайский.
Что касается конкретного поля - мне совершенно всё равно, кто тут ближе к истине - belligcat или Пархоменко.
плюс-минус 500 метров ничего не меняют.

Про раскисление как метод снижения серы/фосфора Вы ошиблись.
Раскисление это снижение содержания кислорода путем добавки в жидкую сталь элементов, имеющих большее сродство к кислороду, чаще всего Mn, Si, Al.
При этом в спокойной стали содержание первых двух может достигать 0,6 и 0,2% (масс) соответственно.

Внятно про это написано здесь:
http://steelcast.ru/steel_deoxidation_as_technological_method

>>Про раскисление как метод снижения серы/фосфора Вы ошиблись.
Я учил эти науки у басурман, по-английски. Поскольку сера и фосфор дают кислоты, то процесс их удаления называют раскислением (в буквальном переводе).
Скажите, как удаление серы и фосфора называют по-русски - я исправлю :)

Но сути это не меняет.

Люблю ваши посты, как вы по полочкам все тщательно раскладываете!
Устами зануды гундосит истина :))

Вот это комплимент! :))

пожалуйста :)

Да и чёрт с ним :))

Снимаю шляпу, очень круто.
Я недавно делал простейший анализ последнего "космического снимка" про ракету, выпущеную с Су-25 по Боингу (какой там анализ, простая геометрия, пропорция). Хотя было всё кристально ясно, аккуратно выписать на листочек все точки и числа заняло около часа.
Представляю, сколько времени занял этот обзор.

Спасибо :)

>>Представляю, сколько времени занял этот обзор.
Совсем не так уж много, тут чисел-то и вовсе нет.
Одна писанина :)

Спасибо, очень даже убедительно,теперь пожалуй все эти гопнники "патриоты" за вас возьмутся, удачи.

Пожалуйста.
Пока их тут не видно, команды ещё не было :))

А попадание в обломки осколков от обстрела на земле? Дюраль, текстолит и тип взрывчатки вряд ли специфичны только для буковских ракет. Т.е. вот только этих фактов недостаточно для выводов. Ведь нужна картина распределения столкновений самолёта с предполагаемыми поражающими элементами.

>>А попадание в обломки осколков от обстрела на земле?
Здесь речь идет о вполне конкретном месте: Кокпит упал на окраине посёлка Рассыпное, в 50 метрах от домов. А в радиусе 300 метров - ещё десяток жилых домов и больница. Этот район не обстреливался, во всяком случае - воронок в архиве Google Earth за октябрь - в радиусе километра не видно.

Кроме того, при сборе обломков - и в этом месте, и в других - голландцы проводили съёмку ближней местности с квадрокоптера. Если там поблизости были воронки - они брали оттуда образцы.
Можете не беспокоиться за них - они своё дело знают :)

>>Т.е. вот только этих фактов недостаточно для выводов.
Для выводов - вполне достаточно. А для Трибунала - соберут много больше.

>>Ведь нужна картина распределения столкновений...
Они сами решат - что им нужно, не будем гадать :)
Но в одном я уверен - вашего совета не спросят.

Можно вопрос про impact sublimation? Вернее уточнение про коллосальную энергию и испарение материала.

У движущегося объекта как помнится, большая часть энергии - кинетическая.

При плотности стали 7800 кг/м3, масса стального куба 20х20х20мм (, равна 0,0624 кг. При скорости 1300 м/c кинетическая энергия этого куба, 0.5*0,0624*1300^2 = 52728 Дж

53 килоджоуля, не особенно коллосальная энергия. Если быть дотошным, то есть еще чуть энергии, в случае если цель двигается навстречу снаряду. Но и там не великое число.

Осколки найденные в обломках, если это конечно они, имеют размеры примерно 20х20х(5-7)мм. Что еще уменьшает их кинетическую энергию.

При теплоемкости аллюминия, 0.9КДж на кило на градус, представляется сомнительным возможность нагрева материалов до температуры испарения, особенно в случае мелких частиц.

И мне очень кажется (попробую дома прикинуть), что "кратеры" это не испарение материала, а кольцевая пластическая деформация.

PS: Зукаса скачал, читаю. Если что, технолог ОМД, МАТИ.

Определение *колоссальный* следует понимать в контексте энергии на единицу площади.

Если хотите помоделировать - пожалуйста :)
Эта сталь имеет плотность скорее 7.9 (что, впрочем, некритично)

>>масса стального куба 20х20х20мм (, равна 0,0624 кг.
поражающие элементы бука существенно меньше:
http://smoliarm.livejournal.com/110557.html
Их три размера, на снимке - средний по весу, 7 грамм.
наибольший ПЭ весит не более 12 г.

Если вы серьёзно хотите смоделировать термодинамику такого удара - буду рад проконсультировать. Сам проделать это не могу, у меня сейчас нет компа с MathCad. А в Экселе такое считать я уже старый :)

МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит раке

Пользователь a_engine сослался на вашу запись в своей записи «МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК»» в контексте: [...] Оригинал взят у в МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК» [...]

МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит раке

Пользователь nudata сослался на вашу запись в своей записи «МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК»» в контексте: [...] Оригинал взят у в МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК» [...]

Любые такого рода экспертизы, конечно, важны. Но главное известно без всяких экспертиз. Ответственность за безопасность полётов несёт Украина, так как она должна была при наличии опасности закрыть этот участок от полётов.
Предположим, что самолет был сбит Буком ополчения (во что я не верю), то возникает вопрос был ли специально сбит пассажирский самолёт, или это произошло случайно. Однако, это никак не снимает ответственность с Украины, тем более она сама объявила ополченцев террористами.

А почему Россия не закрыла воздушное пространство в районе границы с Украиной где на момент катастрофы самолета вдоль границы велись интенсивные боевые действия? Ведь в пределах радиуса поражения средствами ПВО на границе Украины могло оказаться воздушное пространство над территорией России.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Щательнее надо, господин расследователь

"Я уже говорил, что при соударении ударника с мишенью на скорости 3.5 – 4.0 М (1100-1300 м/сек)"
Эта фраза выдает полную некомпетентность очередного диванного расследователя.
В самом деле. При соударении высокоскоростного ТВЕРДОГО тела с МИШЕНЬЮ имеет значение СКОРОСТЬ соударения и её отношение к скорости звука В МАТЕРИАЛЕ МИШЕНИ.
Зачем "расследователь" использует критерий подобия в виде числа Маха совершенно непонятно. Число Маха обозначает отношение скорости полета к скорости звука в газе. При этом, скорость звука в воздухе у земли при НУ а=340 м\с, а на высоте полета МН17 (10000 м) а=299 м\с. Поэтому при одной и той же начальной скорости осколка БЧ, например 2000 м\с, число Маха его полета у земли будет равно 5,88, а на высоте 10 км -6,67. В то время как для физики процесса пробития разници не будет никакой.

Re: Щательнее надо, господин расследователь

А не поделитесь своим пониманием физики процессов происходящих при соударении поражающего элемента и обшивки? Я парой постов выше прикинул как я это вижу. У меня картинка пока не складывается. Поэтому интересно было бы еще одно мнение услышать.

Путь Аккермансу в ЛДНРы всякие, как я понимаю, теперь заказан навсегда. Как бы не расстреляли того, кто его туда пустил и разрешил железочки собирать и все снимать-рассматривать.
Спасибо огромное за статью. С небольшой помощью гугла даже мне, абсолютному химическому профану, удалось ее понять :)

Пожалуйста :)

Но история с Аккермансом и его расследованием получила несколько неожиданное продолжение - сейчас пишу про него.
События пошли косяком :)

?

Log in