Previous Entry Share Next Entry
Лунный заговор как тест на профпригодность
smoliarm
Originally posted by zelenyikot at Лунный заговор как тест на профпригодность


Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт.

Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним... Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности.

Высадка на Луне - это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете?.. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задает космический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.

Лунный заговор - это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры "лунной" поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты "Востоков", "Восходов" и "Союзов", построили сверхракету Н1, рулили "Луноходами" на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки, и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?



Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе?

Полет на Луну - это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну - это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?

zelenyikot

Я в соцсетях: Вконтакте, Facebook, Twitter, Одноклассники, Pikabu.

  • 1
Я бы коту предложил тест о Циолковском на профнепригодность. Но нет, он избегает. Кот, такой кот.

Предложи мне, я - собака.
только не очень длинный, а лапой по клаве неудобно стучать.

Тысячи комментов и дофига, "а я все равно не верю"! Я заметил одну особенность интернетного спора. Уважаемый специалист разжевывает какой-то факт. С фотками, формулами, обоснованиями. И всегда найдется осел, который, ничего не понимая в теме, с умным видом будет пинать оппонента. Вот хоть кол на голове теши!!! Когда я что-то не понимаю, я просто молчу. Но нет, эти, типа специалисты, будут с пеной у рта доказывать обратное. Я думал такое возможно только в политических дискуссиях, ан нет и в околонаучных бывает сплошь и рядом.

"Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии."

Неплохо, но без пропагандистских штампов не обошлось...

P.S.Отличная пародия!
http://jakobin1793.livejournal.com/262021.html


Edited at 2016-07-21 11:38 pm (UTC)

А это точно -- пародия?

это еще фигня... http://jakobin1793.livejournal.com/262021.html вот это - эталон

Это класс! Зачётный троллинг. Сделаю себе закладку, буду каждому очередному адепту "лунного заговора" давать. Вместо траты времени на разбор его глупостей.

Бгг. В комментах у кота - предсказуемый парад уродов. Боюсь, что никакое просвещение им не поможет...

Надо сверху дустом присыпать...

Можно в тонких деталях изучать историю мира и своей страны, открывая всё новые, может и неприятные страницы и становиться мудрее. А можно жечь и прятать архивы, до дыр переписывать учебники, изобретать безумные "статьи" "за искажение истории" и заваливать всё кругом глупейшим фальсификатом.
Это всё можно отнести и к тесту на отношение к дарвинизму и/или креационизму, независимо от профессии, верований и уровня знаний...
Похоже, что это некая общая закономерность.

Кстати - "без Кеплера не пролегла бы орбита" - это бесспорно, и не только без Кеплера. Интересно, что "амеры не летали, но идею украли у нас", при этом с лёгкостью превратили украинского инженера Юрия Кондратюка, активного борца с Советами и сгинувшего где-то в ГУЛАГе в "российского учёного"...

Edited at 2016-07-22 06:25 am (UTC)

"Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества?" (насчет советских специалистов). Вот тут нелишне будет вспомнить, что в СССР следили напрямую - принимали телеметрию и плохой ТВ-сигнал (не позволяли диаметры тарелок): журнал Новости Космонавтики: Мы «видели», как американцы садились на Луну...

Там у Кота конспиролухи уже спрашивают -- а где официальные документы (за подписью Брежнева видать), а где сама телеметрия, и т.п. Им ничего не докажешь.

Собственно им и не надо что-то доказывать, им просто надо указать на то, что это они должны опровергнуть общеизвестный факт о полете американцев на Луну, доказав техническую невозможность оного полета, или найдя убедительные противоречия в материалах НАСА. А потом запастись попкорном и доказывать на примере опровергателей четыре тезиса Старого.

Это хороший и правильный тест.
Если я решу сотрудничать с конторой, и окажется, что контора проводит такие тесты, я разумеется откажусь.
Потому что только идиот может использовать такие критерии профпригодности. А с идиотами в одной команде мне делать нечего.

Правильное решение!

Облегчишь людям работу по отсеву альтернативно одаренных.

Очень хороша книга - "Советский космический блеф" Леонид Владимиров - ПОСЕВ © Possev-Verlag, V. Gorachek KG, 1973 Frankfurt/M.
Не сочтите за рекламу - но книга хороша, хоть и имеет неточности, связанные как со временем написания, так и со спецификой профессии автора. Ее текст легко можно найти на просторах Интернета.

Edited at 2016-07-22 10:30 pm (UTC)

Ну не очень, если честно. В свое время - возможно. Сейчас - как паллиатив, который можно почитать лишь для погружения в ту эпоху или для сравнения доступных на то время знаний и домысленных представлений.
А всю реальность советской космической программы прекрасно раскрывают или справочные материалы (например, МПК - энциклопедия "Мировая Пилотируемая Космонавтика") или мемуары участников (те же эпичные мемуары Чертока или даже Голованова). Без жареных фактов и домыслов вполне себе все авторами раскрывается, весь бардак на виду, ничего не приглаживается.

Тест на профпригодность - это усомниться в содержании пробирки, которую показывал Колин Пауэлл на интервью.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account