Previous Entry Share Next Entry
Китайский тяжеловоз
smoliarm
Китай успешно запустил новую ракету - Long March 5




Это действительно большой успех: это вторая принципиально новая ракета, запущенная Китаем в этом году
(запуск Long March 7 состоялся в июне).
Для меня особенно важно и приятно то, что обе новые разработки используют нетоксичные и экологичные компоненты топлива, то есть и Китай теперь присоединился в мировому тренду. До этого года все китайские ракеты среднего и тяжёлого класса использовали гептил-тетроксид.

Что касается кокретно этой ракеты, Long March 5 - это аналог американской тяжёлой Дельты - и не только по *калибру*.
Первая ступень новой ракеты использует кислород-водородную пару в качестве топлива.

Кому интересны детали, прекрасная статья по Long March 5 на сайте НСФ.

А для тех, кто принял участие или следит за *космическими угадайками* - промежуточный апдейт:
С этим запуском счет по космическим пускам за 2016 год стал таким:
США = 17 пусков, Китай = 16 пусков, Россия = 15 пусков.




И ещё один снимок пуска Long March 5, интересный не только ракетой, но и количеством айфонов, на которые зрители снимают пуск :)
(осторожно - 16 Мегапиксел :)
[Spoiler (click to open)]




Posts from This Journal by “space international” Tag

  • Два пуска сегодня

    из разных концов мира, но на одну орбиту На сегодня запланированы пуски двух тяжеловозов: китайского Chang Zheng-5 и американского Falcon 9FT.…

  • Роза на МКС

    Но это не та роза :) Это - ROSA, Roll Out Solar Array, или по-русски - "самораскатывающаяся солнечная панель". Вот такая: Это…

  • Ракета на батарейках –

    – полетела! Сегодня, 25 мая 2017, состоялся первый запуск ракеты Electron компании Rocket Lab с частного космодрома Onenui Station,…


  • 1
А как понять, что это именно айфоны?

Это же Китай :)

Судя по калибру, это скорее айпады...

Это, вроде, четвертый новый тип носителя за два года.

Я не помню их по очереди, но: твердотопливные легкие CZ-6 и CZ-11, керосиновая легкая CZ-7 и керосиново-водородная тяжелая CZ-5.

Российские средства массовой дезинформации называют CZ-5 "крупнейшей" без уточнения.

Твёрдотопливный только CZ-11, CZ-6 -- жидкостный.

Вы правы, коряво написал мимо смысла.

>>> with the goal of launching 25-ton payloads to LEO and 14-ton to GTO
имеются ввиду "короткие" американские тоны, не знаю,как они по-русски правильно склоняются, получается она выводит 22 с копейками метрических тонн на низкую орбиту?

В космической области имперские и американские тонны используются редко, тем более было бы старнно их использование китаем :) Наверняка - это метрические тонны.
Так и есть - вот цитата из НСФ:
**The vehicle is capable of launching 14,000 kg to GTO.**

Второй момент - Long March 5 в том виде, в каком она сейчас стартовала - не ориентирована для полётов на LEO. Поэтому, для сравнения с другими ракетами, следует использовать ее грузоподъёмность на GTO.

Спасибо. Подвело незнание английского.

Запущенный "Великий поход -5" на сегодня стал самой тяжёлой из ныне летающих ракет -- 867 т.
Также он на сегодня стал самой "многомоторной" (10 двигателей работающих одновременно) из когда либо _успешно_ летавших ракет.


Пугающаяя пометочка "осторожно - 16 мегов" не соответсвует дейсвительности. Там всего 0.78.

Да, ошибся - там 16 не Мб, а Мпикс. Сеййчас поправлю.
Спасибо.

Интересно ваше развернутое мнение по пускам с Куру: какими их считать в большей мере — российскими или европейскими?

Они международные.
- это моё мнение единое, что краткое, что развёрнутое :)
Поскольку запускающая и маркетирующая организация - это ЕС, а генподрядчик - Россия.

>>...в большей мере
- а чем мерить?
Если деньгами - то большую часть стоимости евро-Союза создаёт Ариан:
коммерческий пуск евро-Союза стоит порядка 80-90 млн евро.
Роскосмос за изготовленный Союз получает порядка 35 млн евро.
Там правда есть такая деталь - Soyuz-STA и Soyuz-STB здорово отличаются по цене, чуть ли не на 10 млн (А - дешевле).

Чем ещё мерить - я не знаю :)

Впрочем, все эти сложности, возможно, вскоре станут несущественны. Есть некоторые тревожные *звоночки* - похоже, что в запуски евро-Союзов из Куру подходят к концу. Что не может не огорчать Ариан - построить стартовый комплекс всего для 15-20 пусков - это обидно.
Но нынешняя *политическая реальнось* создаёт для евро-Союзов некоторые препятствия...

"Они международные." — это, наверное, самая бесспорная позиция.

Просто в блоге у Зелёного Кота возникла дискуссия и я с удивлением узнал, что некоторые люди считают запуски с Куру искючительно российскими.
Ракета российская да, но тогда Атласы с РД-180 тоже надо считать российскими на какие-то доли %?

Ещё был аргумент, что ракету запускают российские специалисты. Но никто не дал пруфы на то сколько там вообще этого российского персонала и по какому контракту они работают (если напрямую с Arian, то это только наёмные рабочие).

Edited at 2016-11-03 08:35 pm (UTC)

>>Ещё был аргумент, что ракету запускают российские специалисты.
- это не совсем так.
Запуск всегда осуществляли специалисты Ариана - с самого начала, и по-другому в том мире и нельзя.
Кто берёт на себя ответственность - тот и "нажимает кнопки" :)
Сборка Союза - это другое дело, тестирование сборки - тоже.
Я слышал примерно такую историю:
Поначалу эти работы осуществлялись специалистами РКК. РКК являлось подрядчиком сборки, а тестирование проводилось совместно.
Почти сразу начались трения - технологи Ариана беспокоились о несоответствии протоколов и работ, и два типичных ответа "да я всю жизнь так делаю!" и "если я тебе буду каждый шаг объяснять - я ничего не успею!" - их не удовлетворяли категорически. Впрочем, технологов РКК можно понять - это не их дело, согласовывать протоколы QA и сбивать SOP - это дело начальства. А их начальство - оно это делать не хотело: что такое SOP - они не знают, про QA они и не слышали, есть Инструкция по Сборке, и отвяжитесь от нас :) И полагали, что это всё пустые *закидоны* бюрократов-басурман.
Они не поняли, что *басурман* такое положение дел не устраивает в принципе.
И Ариан забрал себе - сначала тестирование сборки, а потом и саму сборку.
Кадровых проблем при этом не было - вовсе.
Вот по какой причине.
(Эмбер, когда рассказывала эту часть истории, слегка подпрыгивала на стуле от избытка эмоций - "мужики, вы мне не поверите - но я сама сначала не поверила своим ушам!")
А причина простая - зарплата старшего технолога (от РКК) лишь чуть-чуть превышала зарплату уборщика (от Ариана). Ну, правда, *integration hall janitor* - это не простой уборщик, у него и security clearance, и техническая подготовка, тем не менее - Эмбер была в шоке :)
Соответственно, когда Ариан решил взять это в свои руки - проблем с кадрами не было.
А РКК очень обиделись - коварные басурмане "переманили наших классных специалистов!"
Но честно говоря, в этом конфликте я на стороне Ариана - целиком.
Потому что если в контракте прописан пункт согласования ваших Инструкций по Сборке с SOP партнёра - то вопрос "А нафиг вам это нужно?" - неуместен (тут Эмбер тоже подпригивала и говорила "вы не поверите!")
А потом - если вы называете специалистов "классными" - платите им классную зарплату. А то неловко получается :)

>>Но никто не дал пруфы на то сколько там вообще этого российского персонала и по какому контракту они работают...
- ну, пруфов и у меня нет. Только байка от Эмбер :)
Но я ей верю.

Edited at 2016-11-03 10:05 pm (UTC)

"два типичных ответа "да я всю жизнь так делаю!" и "если я тебе буду каждый шаг объяснять - я ничего не успею!""

О! Пахнуло родным, до боли знакомым. Как там у Жванецкого на такие темы? "Я не то что прекрасно помню - я забыть не могу!" :-)

А что они выводили такой ракетой?

Спутник-демонстратор SJ-17
Вот то немногое, что по нему известно:
The official description of SJ-17 by Xinhua is as follows:

"SJ-17 is a new technology demonstration geostationary satellite developed by CAST. Once reaching the final orbit, China SatCom will take over and use it for providing communication and broadcasting services, as well as performing technology demonstration like ion thrusters propulsion, new power sources (solar panels?) and observation of orbital debris."

А что в такой массе вообще может выводиться- ведь 14 тонн это много!
Это модуль "китайской МКС"?

Edited at 2016-11-03 09:05 pm (UTC)

Это не ко мне вопрос, а к китайцам.
Но они не скажут :)

>>Это модуль "китайской МКС"?
- нет конечно, это же 14 тонн на ГПО (!).

Кроме того, такой ракетой можно отправить пилотируемый корабль на облёт Луны. Двумя ракетами - корабль и посадочный модуль.

>Кроме того, такой ракетой можно отправить пилотируемый корабль на облёт Луны. Двумя ракетами - корабль и посадочный модуль.

25+25=50 тонн на НОО против 140 у Сатурна (по стартовой массе такое же соотношение). Что-то великоват зазор для повторения.

Во-первых,
Сатурн никогда не выводил на LEO "140" тонн.
Skylab = 108 тонн.
Во-вторых,
Не надо вовсе сравнивать груз "на НОО". Это Орбитальная Механика, и такие пропорции тут не работают.
Сравнивать надо груз на TLI.
У Сатурна он был (емнип) 45 тонн.
Для Long March 5 это пока не известно, при некотором оптимизме - можно предположить, что он будет не сильно меньше этих же "14 тонн на ГПО". А то и больше :) немножко.

И опять-таки, при некотором оптимизме, можно предположить, что из 45 тонн конструкции 68-го года - при нынешних технологиях/материалах/электронике - по крайней мере треть удастся сэкономить.
И, кстати, судя по реальным цифрам веса для спутников (как он менялся за последние 30 лет) - тут как раз много оптимизма не нужно :)

>У Сатурна он был (емнип) 45 тонн.

Хорошо, давайте измерять так.

>Для Long March 5 это пока не известно, при некотором оптимизме - можно предположить, что он будет не сильно меньше этих же "14 тонн на ГПО". А то и больше :) немножко.

Какая у вас странная физика. dV ГПО-ГСО ~1800 м/с, а dV НОО - отлетная до луны - 3100...3300 (правда эти цифры я никогда не проверял). Как же ваша Орбитальная Механика?

>И опять-таки, при некотором оптимизме, можно предположить, что из 45 тонн конструкции 68-го года - при нынешних технологиях/материалах/электронике - по крайней мере треть удастся сэкономить.

Опять - с хрена ли? Почему треть? Может Орион легче Аполло получился? Где-нибудь на треть, да?

[С некоторой завистью]

Вот интересно, Китай специально строил стартовую площадку по образцу Cape Canaveral, или это само собой так получилось?

Я о том, что наблюдать через залив: с одной стороны - безопасно, с другой - всё видно.

Во времена работы на Южмаше всё просился на пуски, но так и не доехал - отсюда и зависть.

Edited at 2016-11-03 09:38 pm (UTC)

>>Китай специально строил стартовую площадку по образцу Cape Canaveral, или это само собой так получилось?

- точной информации на этот счёт у меня нет (и не только у меня :)
А моя догадка - почему выбрали такое место (побережье океана, малая широта, мягкий климат) - такая:

на этом рисунке я показал число пусков по месяцам с двух основных космодромов Китая за последние 12 лет (с 2004 по 2015).
Оба этих космодрома китайцы построили давно, и место выбирали - подальше и посекретнее. И запрятали их ХОРОШО, в пустыни - один в серёдку Гоби, другой не в середку, но тоже - в *климатическую жопу*.
В результате, как мы видим по картинкам, два месяца в году там работать ВОВСЕ невозможно. Ещё полгода там работать очень трудно. В результате львиная доля пусков оттуда приходится на 4 месяца: осень-начало зимы.

Эта ситуация китайцев в конце концов затрахала, и они выбрали место для нового космодрома - как нормальные люди - в мягком климате. И на берегу океана, чтоб не возить офигенные детали - по железной дороге.

Полагаю, скорее не "мягкий климат", а близость к экватору. )

Anyway, у них - удачно получилось в конце концов.
Удалось показать, что технологические штучки-дрючки - это престижно.


Близость к экватору - это не достоинство, а свойство.
Разговоры о том, что это достоинство, и всякие рассуждения о вращении Земли - это распостранённый миф - и не более того.

Вклад вращения Земли добавляет на самом деле совсем немного. А главное заключаетс вот в чём:
По законам орбитальной механики, если вы запускаете спутник на орбиту по самой простой и экономичной схеме, то орбита спутника будет наклонена к плоскости экватора на угол, равный широте космодрома. Это прямое следствие Закона Всемирного Тяготения и Первого Закона Кеплера.
А если вам нужна орбита с другим наклонением - часть топлива надо потратить на изменение этого угла, и это - за счет уменьшения нагрузки. Я не уверен, что точно помню цифры (курс Орбитальной Механики у меня был очень давно:), но по-моему так - каждые 10° изменения угла наклонения снижают полезную нагрузку на ~3% (это очень приблизительно, и для каждой конкретной ракеты коэффициент свой).
Так что, как я сказал - широта космодрома это не достоинство, а свойство. Для одних орбит это достоинство, для других - недостаток.

Например - Куру (5°СШ):
Оптимален для запуска на ГПО и ГСО, а вот для запуска на орбиту МКС приходится менять угол на 46°, что "съедает" почти 15% грузоподъёмности Ариана. Для пусков на орбиту Галилео (европейский GPS) потеря уже под 20%

С другой стороны Байконур (46°СШ):
Оптимален для запуска на орбиту МКС, смена наклонения всего на 5°. Для запусков ГЛОНАСС тоже годится (смена угла 14°), хотя Плесецк ещё лучше. Но вот запуск с Байконура на ГПО и ГСО - это потеря 17-20% грузоподъёмности.

Но американцы не стали строить северный космодром (был такой проект, на Аляске). Они решили, что лучше эти деньги вложить в хороших конструкторов чтобы делать мощные ракеты и легкие спутники.

А есть ли пуски, для которых оправдано существование Плесецка?

воякам часто нужно пускать на полярные орбиты, там все равно. у американцев для этих целей вандернберг в калифорнии и кодьяк на аляске.

Да, конечно.
Как я сказал, широта - это не достоинство, но свойство.

Плесецк используется для запусков на *орбиты с высоким наклонением*.
Сюда попадают:
*** солнечно-синхронные орбиты - военные спутники оптической разведки и гражданская геодезия;
*** полярные (не-синхронные) - радиоразведка, тактическая связь, спутниковое "противодействие";
*** орбиты ГЛОНАСС
*** орбиты МОЛНИЯ (гражданские и военные ретрансляторы, обнаружение стратегич. пусков)
- вот неполный список орбит, для которых используется Плесецк.

В принципе, все эти пуски можно делать и с Байконура, разница в широте у них не так велика - 46° и 56°.
Просто есть и другие ограничения, дело не только в выигрыше/проигрыше по грузоподъёмности.
Например, из Плесецка никогда не было и не будет пусков на МКС, хотя смена угла наклонения - приемлима.
Но при запуске на МКС из Плесецка траектория пройдёт над населёнными районами, и дроп-зоны окажутся там же.

Главное при выборе места -- обеспечение безопасных пусков геостацонарных аппаратов.
Сейчас их производят из Сичана. Найдите на карте город Сичан (Xichang) около которого расположен одноимённый космодром и проведите от него трассу пуска в восточном направлении. Она проходит над самыми густнаселёнными районами Китая, в результане там регулярно что-то кому-то падает на голову.

С нового космодрома также возможны запуски на орбиты с высоким наклонением включая ССО (в южном направлении) и средним наклонением (в северовосточном направлении). Все трассы проходят над морем. Плюс возможность транспортировки крупногабаритных грузов морским транспортом с нового ракетостроительного завода специально построенного на побережье в Тяньцзине, чего не возможно на внутриконтинентальные площадки.

Возможность смотреть на запуски через залив как на мысе Канаверал случайный, "туристический", бонус местной публике. Не более того.

Edited at 2016-11-04 03:56 pm (UTC)

Честно говоря, меня совсем не радуют успехи Китая в экономике и военно-космической отрасли.

Ну а что - они не кусаются. Если их не сердить.

Их экспансия в Южно-Китайском море чрезвычайно опасна. И этот коммунистический монстр может реально схлеснуться с США, а тогда ОЙ!

При таком взаимном уровне инвестиций и переплетении рынков ?? Кто же им это позволит, имея в виду "политиков и военных" ? Шойги и Рагозиных там пока не видно быть...

Off-top, но как говорится, "не могу молчать..."
«Адмирала Кузнецова» взяли на буксир (ФОТО)
http://by24.org/2016/11/03/admiral_kuznetsov_totally_lost_power/
А так красиво начиналось...

Да, я видел, спасибо :)

Впрочем, я поискал по басурманским СМИ - они пока молчат.
Возможно, ждут результата. По-видимому, пока не ясно - насколько серьёзная авария.

Но если ему придётся возвращаться обратно на буксире - это будет смешно...

Было объявлено, что потом (sic !) "Кузя" пойдёт в Чёрное Море, на длительный ремонт. Неясно правда, где там есть док подходящий.
Но и через Проливы на буксире - типа прикольно...

тяговооруженность YF-77 сильно хуже чем у RS-68, но почему то отношение пустого веса к полному у первой ступени похода лучше дельтовской на 10%. подозреваю, что где-то нас дурят

А вы где-то видели ОФИЦИАЛЬНО сообщенные цифры?
Что по YF-77, что по CZ-5 ??

Что за манера: *анализировать* заведомо ненадёжные слухи, а потом удивляться...
Практически всё, что вы видите в русской вики про CZ-5 - относится к категории СЛУХИ.

Попробуйте взять цифры по CZ-5 у Эдварда Кайла:
http://www.spacelaunchreport.com/cz5.html#config

я не читаю русскую вики, читаю английскую, ну всякий там флайт101 и тому подобные сайты.

данные статьи, которую вы привели в тексте отличаются от данных по этой вашей ссылке на 800 кг, но подозреваю что это совершенно непринципиально (вопрос округления скорее всего).

официальные американские данные я склонен воспринимать серьезно, настолько же не склонен воспринимать российские(причем тут могут быть расхождения в обе стороны) и китайские. официальных китайских данных нет, анализируем то, что есть.


Интресно почему у Гюнтера и Кайла в статистике CZ 2, 3, 4 идут одним куском, а Великий поход 5 и 7 отдельно. Это же все разные ракеты?

>>Это же все разные ракеты?
- "разные" - это достаточно условно :)
каждый автор справочника этот вопрос - где проводить границы "разных ракет" - решает сам, по-своему.

Принципиальное отличие новых CZ-5 и CZ-7 от всех остальных (старых):
старые используют гептил-тетроксид.
новые используют керосин-кислород (CZ-7) или комбинацию (CZ-5).


  • 1
?

Log in

No account? Create an account