Previous Entry Share Next Entry
В абстрактном пространстве анекдотов
smoliarm
полвека назад

Простой американский фермер:
– Вот у нас - настоящая свобода слова! Я могу выйти на лужайку перед Белым Домом и крикнуть "Никсон дурак!!" И от нашей полиции мне ничего не будет за это!
Простой советский рабочий:
– Ну и что? И у нас точно такая же свобода слова. Я тоже могу выйти на Красную Площадь и кричать там "Никсон дурак!" хоть до вечера. И чихать я хотел на вашу американскую полицию.

в наши дни
Типичный либераст (предатель Родины):
– Суд в США заблокировал указ Трампа о запрете на въезд мигрантов! Вот так в нормальной стране работает закон, сломать который не под силу даже президенту.
Настоящий патриот России:
– Ну и что? У нас Басманный Суд тоже может аннулировать – незаконные политизированные решения – всяких фриковских европейских судов. И чихать мы хотели на ихних президентов!


Posts from This Journal by “сплетни” Tag


  • 1
:))))))))))
не в бровь, а в глаз
не, даже в два глаза :)

У меня со стороны такое ощущение, что в России сегодня в этом плане даже хуже, чем было в СССР полвека назад. Тогда это воспринимали как недостаток советского устройства и посмеивались над такой ситуацией почти все. А сегодня значительная часть россиян воспринимает это только как признак "силы России" и "слабости гнилого Запада". Такое ощущение, что количество людей, понимающих, что такое положение - никаким боком не компплимент стране, в которой оно существует, сильно сократилось...

Были же в раньшие времена готовые умереть за самодержавие, т.е. за право государя самодурствовать, как ему вздумается.

Re: Скрепы-с!

"Были же в раньшие времена готовые умереть за самодержавие,.."

Конечно, например, бравый солдат Швейк.

лживая мразь интерисуется...

... вашим мнением о таком гипотетическом сценарии:
в какой-то момент усьі кремля признают роль рф во взломе почтьі демократов (то есть, коммунистов-пособников-террористов).
Чем єто грозит политической арене США?

Да, вся эта история какой-то трагифарс.

Демократы попались на фишинг и просрали свою переписку расскрывающую их гнилую кухню - давайте отменим выборы и объявим России холодную войну!

До этого.

Россия перечертила границы в географическом центре Европы, сбила нидерландский боинг и развязала войну с колоссальным гуманитарным кризисом - зевание...

да ладно вам, подумаешь, сбили там что-то, или войну развязали, миллион беженцев туда, миллион сюда
или вьі думаете, что США "is so innocent"?

Re: лживая мразь интерисуется...

Ничем. ИМХО, все возможные последствия уже произошли.

- Мнение противников Демократов никак не изменится, потому что для них важно содержание слитой информации и её подлинность, а не источник утечки. Причём для них слитая информация была лишь подтверждением того, что они и раньше знали о Демпартии, так что тут и нового-то ничего нет, кроме уровня доказательств.

- Мнение сторонников Демократов тоже никак не изменится. Грубо говоря, эти люди делятся на две группы.

Первая - те, которых слитые материалы ни в чём не убедили. Эти люди будут в случае доказательства присутствия "руки Кремля" тыкать всем этой рукой, как оправданием - а все остальные будут их посылать в пеший эротический тур, как полных идиотов (совершенно заслуженно).

Вторая группа - люди, которые понимают, что независимо от авторства взлома слитые материалы являются позором для их партии. Эти просто промолчат, потому что говорить тут не о чем, надо чистить собственную организацию от мерзавцев (благодаря которым порочащие документы появились на свет) и дебилов (благодаря которым материалы оказались украдены через детский хак, на который не должен попадаться даже школьник-старшеклассник).

- Мнение "болота" - независимых избирателей, переход которых со стороны на сторону в основном и определяет победителя на американских выборах - я думаю, не изменится тоже. СМИ, разумеется, попытаются представить эту информацию как "доказательство невиновности" Демпартии, но они лишились сегодня монополии на микрофон, и хрен что у них получится. Потому что самих независимых избирателей в данном случае тоже интересует в первую очередь содержание и правдивость информации, и лишь в самую последнюю - источник утечки.

Если бы хак был осуществлён против самой избирательной системы (то есть, против машин, участвующих тем или иным боком в подсчёте голосов или регистрации избирателей) - был бы другой разговор. В таком случае последствия доказанного участия Кремля могли бы быть сокрушительными и для президентства Трампа, и для шансов Республиканцев на выборах в ближайшие 4-8 лет.

Но хакеры влезли в архивы частной организации - Демпартии - которая юридически мало чем отличается от любой другой корпорации. С нашей точки зрения (если исключить пропагандонов Демпартии, отрабатывающих свою зарплату) это не атака на государственное устройство США. Это атака на частную организацию, безусловно преступная, и безусловно подлежащая наказанию в случае поимки виновных, но и не более того.

А вот отношение к России в таком случае безусловно станет значительно жёстче. Причём те самые люди "справа", которые с удовольствием используют сегодня слитые материалы против политических оппонентов - будут настаивать на самых жёстких ответных мерах. И Трамп скорее всего бегом побежит возглавить сторонников жёстких мер. Потому что пользоваться свалившимся на голову политическим преимуществом это одно, а спустить иностранной державе такие вольности с рук - совсем другое, и я ни секунды не сомневаюсь, что и сам Трамп, и ключевые люди в его администрации кристально ясно понимают разницу. Так что про себя ещё раз скажут Вовочке искреннее "спасибо", а потом с каменной физиономией вставят ему по самое не балуйся. Ибо нельзя спускать с рук такие прецеденты.

Re: лживая мразь интерисуется...

спасибо за ответ

Re: лживая мразь интерисуется...

>>Но хакеры влезли в архивы частной организации - Демпартии - которая юридически мало чем отличается от любой другой корпорации.
Саша, *политические партии* отличаются от *частных организаций* тем, что два эти понятия существуют и функционируют в разных пространствах.
Попробуйте, например, ответить на вопрос: "Кто и когда приватизировал Демократическую партию?"
:)

>>С нашей точки зрения (если исключить пропагандонов Демпартии, отрабатывающих свою зарплату)
>>это не атака на государственное устройство США.
- Не знаю, про кого вы говорите "С нашей точки зрения", а вот юридически - ТАКИ ДА - ЯВЛЯЕТСЯ - именно атака на "государственное устройство США".
Просто потому, что "политическое устройство" - это часть государственного.

Есть такая формула - *by extension* (которую на русский можно переводить "как прямое следствие")
Поясню на простом примере:
1. Хакерская атака на сервер EPA (Environmental Protection Agency of US)
2. Хакерская атака на сервер Демократической Партии.
Оба этих инцидента - непосредственно попадают в понятие Federal Crime - совершенно одинаково.
Первый случай отличается от второго лишь тем, что здесь *пострадавшим* является Агентство исполнительной власти США.
Соответственно, сразу возможно применение понятия federal felony - и связанных с ним протоколов (расследования, делопроизводства и т.п.)

Однако, это не значит, что во втором примере этого нет и быть не может.
Изначально - нет, но такое возможно - это должен (насколько я понимаю) определить судья.

А простыми словами - Демократическая Партия является ЧАСТЬЮ Политической Системы США. Таким образом, атака на ДП - МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ (юридически - *by extension*) как атака на политическую систему Соединенных Штатов в целом - ЕСЛИ федеральный судья в конкретном случае примет такое решение.

Re: лживая мразь интерисуется...

Тьфу, я что-то напутал и по-моему отправил вам ответ не то емейлом, не то личным сообщением. Прошу прощения, зарапортовался. Копирую сюда:

Уважаемый Михаил, я думаю, что нам придётся констатировать наше несогласие в этом вопросе. :-)

"Попробуйте, например, ответить на вопрос: "Кто и когда приватизировал Демократическую партию?""

На этот вопрос невозможно ответить, потому что Демократическая Партия, как и все остальные существующие в США партии, изначально создана как частная организация. Не "частная, принадлежащая одному лицу" - а "частная, принадлежащая группе лиц", типа кооператива или акционерного общества. Никогда не быв частью государства, она и не могла быть "приватизирована".

Простой тест: имеет ли Демпартия - или вообще любая политическая партия в США - право объявить себя "партией только для белых", или "партией только для чёрных"? Или вообще отменить систему выбора кандидата в Президенты через голосование членов партии, и выбирать его в кругу самоназначаемого Политбюро? То есть - сделать вещи, не просто категорически непримелемые, но и преступные в любой американской государственной структуре? Ответ: имеет, и никакой государственный орган ей в этом не указ. То есть - мало того, что любая пратия в США есть по определению частная организация, это ещё и организация , на которую не распространяются многие ограничения, введённые государством и для себя, и для других частных организаций.

"юридически - ТАКИ ДА - ЯВЛЯЕТСЯ - именно атака на "государственное устройство США". Просто потому, что "политическое устройство" - это часть государственного."

Тут есть очень простой юридический тест: применимы ли к преступлениям против Демпартии федеральные законы, карающие в США преступления против государства: измену, шпионаж, и т.п. Ответ - нет, неприменимы.

А то, что атака на структуру, существующую в нескольких штатах, по определению является федеральным преступлением - конечно, правда, но, увы, не аргумент: в США есть целый список сугубо уголовных преступлений, никем и ни под каким соусом не считаемых преступлениями против избирательной системы или государственного устройства, но являющихся, тем не менее, федеральными преступлениями.

И потом: исторически партии даже в США появляются и уходят. Это случается крайне редко, но случается. Политическая же система остаётся, и никак не зависит от того, конкурируют в ней Виги и Демократы, как 150 лет назад, или Деморкаты, Республиканцы, и Либертарианцы, плюс партии "местного значения", как сегодня, или какие там партии буду конкурировать в ней ещё через 150 лет.

Грубо говоря, объявлять преступление против Демпартии преступлением против американской государственной или избирательной системы - это всё равно, что объявлять преступление против Боинга преступлением против капитализма. В каком-то отвлечённо-абстрактном смысле это, наверное, так - но практически никто это так не воспринимает. Эта партия - просто один игрок в избирательной системе, как Боинг - один игрок на капиталистическом рынке. Демократы, Республиканцы, Либертарианцы, Виги, Конституционалисты, и прочие пофигисты приходят и уходят - а государственная и избирательная системы США остаются. Ровно так же, как Боинги, Стандард Ойлы, Юнайтед Фруты, Ай Би Эмы, и АТТ приходят и уходят, а капиталистический рынок остаётся.

P.S. Хороши бы мы были, если бы публикация правдивой информации об одном из наших политических игроков была "атакой на нашу политическую систему". Нет, я не сомневаюсь, что в Кремле это именно так и оценивается - эти ребята судят по себе, а для них такие действия против них были бы именно атакой на созданную ими политическую систему. Но мы, к счастью, устроены немножко иначе. :-)

Edited at 2017-02-05 08:24 pm (UTC)

Что расценивается как признак силы? Пересмотр пересмотра приговора Навальному? Да, никто не знает Навального за пределами Москвы.

А в Москве Навальный на мэрских выборах собрал гигантскую армию волонтеров, которая за месяц подняла ему рейтинг с 3% до 20 с чем-то. И это человек живший на тот момент с женой и двумя детьми в двухкомнатной квартире и не имевший никаких крупных спонсоров. И как бы Собянин в той кампании козырял не Возрожденным Величием, а тем что он такой европеец на велике ездиет.

А знаете, почему реальный срок резко заменили условным? Потому что 12 тысяч человек в Москве и полторы тысячи в Петербурге вышли на несогласованные митинги, за что вообще-то можно получить штраф 10 тысяч рублей, а то и вовсе сесть в тюрьму, если таких штрафов было много. В Москве даже дали полицейскому по сусалам и устроили побег из автозака выломав окно под всеобщие аплодисменты. А после этого была попытка перекрыть автотрасу. Это уже после арестов по делу 6 мая, то есть люди знали на что шли.

И полиция тогда достаточно быстро и без штрафов отпустила всех задержанных, кроме одного мужчины, у которого машина "сломалась" в таком месте, что заблокировала выезд автозакам.

Так что новое уголовное преследование против Навального - это не по запросу народа, это потому что Путин его боится.


Edited at 2017-02-05 06:24 pm (UTC)

Это всё прекрасно - но почему-то я регулярно сталкиваюсь с ситуацией, когда человек, участвующий вот в такой оппозиционной деятельности, в какой-то момент вдруг начинает писать свои тексты не из России, а из какой-то другой страны, куда перебрался или потому, что угроза жизни стала слишком велика, или потому, что решил не тратить себя на борьбу, шансы которой на успех при его жизни непредсказуемы.

У меня нет никаких претензий к таким людям - не мне из США их предъявлять :-) - но тот факт, что они регулярно оказываются выдавленными из своей страны, а вот адептов "сильной России" в ватном понимании термина как-то меньше не становится... Он как бы намекает, нет?

Я говорю о том, что второй анекдот о Навальном, и я не согласен, что продолжение его уголовного преследования считается значительной частью россиян проявлением силы России. Либо люди ошибочно думают, что он действительно украл весь лес, либо в подавляющем большинстве просто не знают, кто это такой. Упырей, которые рады что Путин прессует своего политического противника вопреки решению ЕСЧП, я бы сказал, что мало.

И мне не нравятся разговоры с идеей, что 84% россиян следят за новостями и кричат ура на каждый шаг Путина. Откуда это? От Левады, которая наопрашивала Собянину победу в 70 с лишним процентов, хотя вскоре после этого даже сам избирком насчитал Собянину лишь чуть больше 50 процентов?

Я Вам сейчас скажу, какое качество опросов в РФ. Подходит ко мне женщина и говорит: я тут работаю в библиотеке, зарплаты не хватает, вот подрабатываю проведением опросов. Я много времени не отниму, я прочитаю вам быстро вопросы и ответ, который я за вас выбрала, а вы распишитесь и оставите свой контактный телефон, и если Вам позвонят, то скажете, что Вы сами отвечали.

Я видел своими глазами только один честный опрос и только ему я доверяю: Путин 42%, Прохоров 24%. Голосовало на участке 1008 человек. Победы в первом туре и близко нет. И разрыв совсем не непреодолимый, учитывая как бы все взбудорадились, если бы этот второй тур действительно состоялся.

>>Я говорю о том, что второй анекдот о Навальном...
- вы ошиблись:
"второй анекдот" - он, увы, не анекдот, а вполе реальный коммент. Который я слегка подредактировал (мат убрал, орфографию поправил) под анекдот...
Это во-первых.
А во-вторых - Навальный там абсолютно ни при чём :)

А что он имел в виду, если не дело Навального? Потому что это вроде первый раз, когда Россия так открыто не подчинилась решению ЕСЧП. То есть, сначала подчинилась и даже компенсацию ему выплатила, а потом, млин, передумала...

Проводились исследования - не помню точные цифры, но суть в том, что из тех, кто просматривают обсуждения на интернет-форумах лишь немногие регистрируются. А из тех, кто регистрируются, лишь немногие что-то пишут с той или иной степенью регулярности. Так что если где-то есть трехэтажное здание, где в три смены работают тролли и гадят везде, где можно - а мы точно знаем что, как минимум, одно такое здание существует - это очень искривляет блогосферу, и то как она отображает взгляды реальных людей.

Плюс, многие из тех, кто высказывает идеи радикального путинизма, на самом деле, очень непрочно на них стоят и в принципе готовы менять точку зрения.

Edited at 2017-02-05 11:12 pm (UTC)

>>А что он имел в виду, если не дело Навального?
- да что угодно :)

>>Потому что это вроде первый раз, когда Россия так открыто не подчинилась решению ЕСЧП.
- нет, не первый.
Далеко не первый.
Пример:
Решение ЕСПЧ по иску миноритариев Юкоса (это тот иск, что на 1.8 млрд, не тот, что на 50 млрд.) Другой иск - на 50 млрд. - был удовлетворён другим судом - но какой смысл ограничивать прецеденты только ЕСПЧ? Никакого.
У России ДЛИННЫЙ список неподчинений штрафам международных судов. Только в последнее время - она начала подчиняться. Потому что стали ЖЁСТКО заставлять.

"я тут работаю в библиотеке, зарплаты не хватает, вот подрабатываю проведением опросов. Я много времени не отниму, я прочитаю вам быстро вопросы и ответ, который я за вас выбрала, а вы распишитесь и оставите свой контактный телефон, и если Вам позвонят, то скажете, что Вы сами отвечали."

Это пиздец. Прошу уважаемого хозяина журнала извинить меня за использование ненормативной лексики - но ничего другого для характеристики такого "опроса" у меня просто нет. Это какое-то блядское зазеркалье. Я в СССР с таким не сталкивался.

Извините. Я, наверное, чрезмерно расслабился от хорошей жизни - но этот ваш рассказ меня зацепил, как давно уже ничто не цепляло.

P.S. Анекдот не "о Навальном". Навальный и его дело в этом анекдоте - что называется, обстоятельство места. И только.

Я, наверное, чрезмерно расслабился от хорошей жизни

Да, хорошо, что на Западе опросы честные и они не соврали про отказ англичан от brexit и double digit lead Хиллари Клинтон. Ой...

По количеству поданных голосов никакой американский опрос Хиллари double digit lead не предсказывал. По этому параметру опросы как раз давали величины, очень близкие к тем, которые мы в реальности и получили на выборах. Лидерство Хиллари предсказывали в голосах выборщиков люди, которые так "интерпретировали" вполне соответствовавшие реальности данные опросов. Благо для этого надо было "нагнуть" статистику совсем чуть-чуть, на считанные проценты...

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/hillary-clinton-donald-trump-new-ap-poll-us-election-2016-latest-a7382296.html

За 12 дней до выборов.

Чтобы избежать возможного недоразумения - опрос в библиотеке был не о политиках, а о моем финансовом положении. Я согласился и она по всем вопросам запихала меня в серединку между богатыми и бедными. Но я не думаю, что политические опросы делаются лучше.

Вообще в науке и образовании РФ много такого хоть стой хоть падай. Преподша по английскому в универе как-то призналась, что девочка которую она репетерует, вывихнула челюсть во время отработки произношения. Я заржал как конь, а она говорит: если говорить с действительно с правильным произношением, то действительно можно легко вывихнуть челюсть. Я уже серьезным тоном спросил ее: а почему я тогда не слышал о подобных массовых травмах среди американцев и англичан? Ее ответ был: они там все неправильно разговаривают.

По поводу всяких там рефератов нам прямым текстом было сказано, что оформление важнее чем содержание.

Я смутно помню, что перед самыми выборами наиболее "репутабельные" опросы показывали очень скромное преимущество Клинтон, буквально в 3-4 процента. Они тоже в результате ошиблись - но в рамках погрешности своих измерений.

А про "никакой" - да, мне говорить не надо было. :-)

P.S. Правильное произношение, несовместимое с человеческой анатомией, и известное только людям, не являющимся носителями языка - это мощно. Спасибо, это в мемориз. :-)

Edited at 2017-02-07 03:47 pm (UTC)

Что-то опросники много ошибаются в сторону преувеличения поддержки левого фланга политического спектра. Выборы Президента в США, Brexit, парламентские выборы в Великобритании - то есть по сути везде, где я обращал внимание на опросы - везде они предсказали победу не тому. Терзают смутные сомнения, что они все катаются на коленке.



>>Терзают смутные сомнения
- Немного вам нужно для терзаний :)

Я подозреваю, что не очень сложно найти _всего три_ опроса, которые либо правильно предсказали результат, либо ошибались в другую сторону.

А в общем смысле: социологические опросы - это всего лишь ИНСТРУМЕНТ. Который можно применять а) грамотно или неграмотно; б) добросовестно/недобросовестно. Сам по себе инструмент здесь ни при чём, он по определению нейтрален.

Если вас обсчитали в магазине - арифметику винить бессмысленно, дело не в ней.
Это не повод не доверять ЛЮБЫМ арифметическим расчётам.
Точно так же - вывод о безусловной нечестности - всех кассиров без исключения - необоснован.
Может быть, стоит попробовать другой магазин - в другом районе/городе/стране :)

Edited at 2017-02-07 05:35 pm (UTC)

а мне навеяло другое.

В трамвае чел громко говорит:
- А я знаю кто в правительстве дурак !
Прогрессивная общественность высаживает его и сдаёт, куда следует.
Там, на вопрос - кто ?, он отвечает
- Трамп, я же про американское правительство говорил...
Его с треском выкидывают из конторы, а он говорит
А я знаю на кого вы все подумали !

:)
Я этот анекдот слышал давно - ещё про Линдона Джонсона.

А я, увы, ещё про Эйзенхауера... :=)

А это уже не смешно:
В Москве задержан оппозиционер Марк Гальперин. Вырезали дверь квартиры.
Шьют 280 ч1 - Призывы к экстремистской деятельности.
http://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/3430716/3430716_original.jpg
А ещё закрыли кошелёк Навального. Просто так, тупо. Тут кто-то рассуждал о выборАх, вот она - избирательная кампания началась...

Edited at 2017-02-07 10:06 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account