Previous Entry Share Next Entry
МН17: Согласен с авторским комментарием...
smoliarm
Originally posted by stainlesstlrat at Представитель РФ в Гааге: Сбивший рейс МН17 "Бук" был передан для защиты от ВСУ


ну охуеть же!

каминг-аут, без вариантов!

Tags:

Posts from This Journal by “МН17” Tag


  • 1

А зарево-то, зарево

Зарево возгорается и теперь мы увидим ватные комментарии во всем диапазоне страданий от "вы все врети" до, как всегда алогичной демагогии, в стиле "мы временно отступаем на заранее укрепленные позиции, чтобы заманить хохлов в ловушку". При этом все предыдущие официальные заявления разных сторон, например, промежуточных результатов того же официального международного расследования или 2х летнего вранья безумного геббельс-принтера, будут начисто игнорироваться.

Re: А зарево-то, зарево

Да, именно так...
Генерал Конашенков: Российские ракетные системы ПВО, включая БУК, никогда не пересекали российско-украинскую границу.
Гендиректор Алмаз-Антея (не помню фамилию :): У нас таких ракет больше нет.

Но теперь - всё забыто ...

Хотелось бы ссылку, подтверждающую, что представитель РФ это сказал.

PS Нашел уже. Только украинские ресурсы, начиная с Цензор.НЕТ. Но и там нет ничего о "признании". Громкий заголовок ни о чем.

Edited at 2017-03-09 03:42 pm (UTC)

>>Но и там нет ничего о "признании". Громкий заголовок ни о чем.
Но в заголовке нет и слова "признание" ...
так что, сторого говоря, ваши претензии - чрезмерны :)
Но, с другой стороны, и в цензоре тоже - *исскусство заголовка*.

Что касается серьёзных изданий (и ссылок) - вот, почитайте:
http://www.abc.net.au/news/2017-03-09/russias-lawyer-goes-off-script-in-mh17-hague-hearings/8338252

> Только украинские ресурсы

Вы нацист?

Вот здесь протоколы заседаний: http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=f1&case=166&code=ur&p3=2 . Нас интересует протокол от 7 марта 2017 ( http://www.icj-cij.org/docket/files/166/19368.pdf ): "37. As to the appalling loss of life caused by the shooting down of Flight MH17 on 13 July 2014, there is no evidence before the Court, plausible or otherwise, that Russia provided weaponry to any party with the intent or knowledge that such weaponry be used to shoot down a civilian aircraft, as would of course be required under Article 2 (1)."

Не сохранил тот демотиватор, в котором предсказывалсоь КАК будет идти признание... ;)

Пять ступеней/этапов неприятия?

А разве Бук не в шахте нашли?

Очень возможно - один из вероятных маршрутов проходит через посёлок Шахты Ростовской области вблизи границы.

Это опять вольная журналистская интерпретация. Цитата выглядит вот так

"… which show quite clearly that whoever was allegedly supplying this Buk was acting in response to a series of armed strikes by Ukraine's military aircraft"

и ничего особенного из себя не представляет - обычные адвокатские заморочки.
Оно, конечно может вылиться в конечном итоге в то, что процитировано в заголовке, но расстояние между заголовком и цитатой еще очень большое.

Одной цитатой здесь не отделаешься :)
Там ещё МНОГО текста ...

Кстати, про шахту, в которой таки было оружие:
http://ibigdan.livejournal.com/20047061.html

Да, я видел - и у Игоря, и раньше (журнал pauluskp у меня в ленте).
Но к Букам, танкам, Нонам, Гвоздикам и Градам - это не имеет отношения.
А именно тяжелые вооружения и массовые поставки боеприпасов будут идти как exhibits в этом деле.

Кстати, странно, почему эти запасы массово не выбросили на рынок коллекционного оружия.
Можно было бы заработать неплохо.
Американский рынок - побольше немецкого в этом отношении

Кто и в чем признался? Очередные мрии?

тот, кто якобы поставил этот Бук действовал в ответ на серию вооруженных ударов по Украине военными самолетами

Re: Кто и в чем признался? Очередные мрии?

Ничего не понял.
Попробуйте переформулировать, и сосредоточьтесь на главном :)

Re: Кто и в чем признался? Очередные мрии?

правильно будет так
"действовал в ответ на серию вооруженных ударов по регулярньім войскам РФ продвигающихся вглубь территории Украиньі самолетами ВВС Украиньі"

единственньій способ для РФ избежать обвинения в финансировании терроризма - єто предоставить доказательства, что БУК находился на территории Украиньі с целью сбивать самолетьі ВВС Украиньі
єто вобщем-то как раз то, чего добивается украинская сторона

А насколько приемлемы в Гааге, в качестве доказательств, сведения из соцсетей, результаты любительских OSINT-расследований и кадры случайного попадания Бука на записи видеорегистраторов?

Если принять версию России что ополченцы в 2014 году захватили тяжелое вооружение у ВСУ.
За три года это вооружение должно чем-то стрелять (где-то там на территории ДНР или ЛНР были большие склады боеприпасов?).
Тяжелое вооружение очевидно нужно обслуживать квалифицированными специалистами на специализированных предприятиях, обеспечивать запчастями, ГСМ.
Ну еще можно принять что небольшие ремонты техники где из трех разбитых танков отремонтируют один а другие доноры запчастей.
Так откуда взялась там с нуля появилась эта вся военно-промышленная инфраструктура и сколько стоит ее содержать столь длительное время?

>>А насколько приемлемы в Гааге, в качестве доказательств, сведения из соцсетей,
>>результаты любительских OSINT-расследований и кадры случайного попадания Бука на записи видеорегистраторов?

О! Это хороший вопрос, и может быть, тут стоит написать пост.
Во всяком случае, судя по количеству комментов типа -
"а какие доказательства у Украины? - фейсбуки с твитами? Не смешите меня!!"
- только у меня в журнале - стоит поискать и привести КОНКРЕТНЫЕ примеры уголовных дел.

А пока - навскидку:
ПЕРВОЕ:
***А насколько приемлемы в Гааге...
- в Гааге много разных судов :)
И в зависимости от типа (уголовный/гражданский) - есть свои ограничения, которых я сейчас касаться не буду.
Кроме того, у Международных Судов есть отличия от Национальных, поскольку первые не поддержаны своей прокуратурой - Международной прокуратуры (пока) не существует. Но это уже - тонкие детали.
А здесь - будем говорить о некоем *типичном* уголовном суде - в общем случае.

ВТОРОЕ:
***А насколько приемлемы сведения из соцсетей - в качестве доказательств в суде?***
Приемлимы.
Причём настолько приемлимы, что уже есть немало уголовных кейсов, где обвинительный вердикт принят ТОЛЬКО на основании пресловутых твитов. Более того, вроде даже есть кейсы (надо будет поискать конкретный пример), где СМЕРТНЫЙ приговор вынесен ЛИШЬ на основании собственной болтовни обвиняемого в соцсетях.

ТРЕТЬЕ:
***насколько приемлемы - кадры случайного попадания Бука на записи видеорегистраторов?***
Приемлимы.
Как и ЛЮБЫЕ видео/аудио записи - с такими же условиями и ограничениями (в общем случае необходима а. формальная аутентификация и б. форензик-экспертиза от госслужбы)

ЧЕТВЁРТОЕ:
***насколько приемлемы - результаты любительских OSINT-расследований?***
- именно РЕЗУЛЬТАТЫ (т.е., выводы и заключения) - НЕТ, неприемлимы.
В типичном уголовном суде - где слушается дело *PEOPLE ("люди" - общество) против ФАМИЛИЯ_обвиняемого* - суд заслушает выводы только от законного представителя PEOPLE - то есть, District Attorney - и никого другого. Журналистское расследование - нет, их вывод никто слушать не будет.
Здесь примерно то же самое, с той лишь разницей, что разбор идёт по иску одного ГОСУДАРСТВА - к другому. Соответственно, суд слушает только официальных представителей госструктур.

ОДНАКО:
Ничто НЕ МЕШАЕТ упомянутым госструктурам использовать МАТЕРИАЛЫ любительских OSINT-расследований. Ещё раз подчеркну - ВЫВОДЫ любительских (или журналистских) расследований - суд не примет. Однако МАТЕРИАЛЫ, собранные журналистами (общественными активистами) - Прокуратура может использовать - в той или иной форме. Например: журналисты нашли важного свидетеля и взяли у него видео-интервью - с весьма важными сведениями по делу. Это видео МОЖЕТ быть предявлено в суде как exhibit обвинения - ЕСЛИ Прокуратурой соблюдены условия аутентификации - как записи, так и самого свидетеля.

Михаил, вам еще один компонент в паззл.
Возможная причина смерти Чуркина.

"В России открестились от письма лишенного звания президента Украины Виктора Януковича с просьбой ввести российские войска в Украину.

Об этом говорится в письме от Генеральной прокуратуры РФ в Генпрокуратуру Украины, которое обнародовал руководитель ГПУ Юрий Луценко.

В письме сообщается, что ни администрация президента РФ, ни Совет Федерации не получали никакого письма Януковича об использовании российских войск на территории Украины.

Также в Генпрокуратуре РФ уверяют, что любые заявления Януковича не были поводом для обращения президента РФ Владимира Путина к Совету Федерации о разрешении на использование российских войск в Украине."

То есть, единственньій человек, которьій держал в руках єто письмо - мертв.

и еще штришок
чуркин вел жж, вот запись от 14 июля 2014-го года
обратите внимание на теги

http imperia-mir.livejournal.com 60613.html

Да, я всё это видел, но к этой версии смерти отношусь скептически.
Это резон не того калибра, по моему.

Даже в самом формальном аспекте:
РФ нарушила несколько пунктов (основных) Устава ООН плюс - свою собственную подпись на Меморандуме
(каждый раз забываю - где он был подписан, в Будапеште?)
И здесь совершенно не важно, КАК сделаны были эти нарушения - по своей инициативе, или по "просьбе легитимного" :)
Юридически - разницы никакой нет.
Кстати, на уровне житейского здравого смысла - ТО ЖЕ САМОЕ :)
Человек должен отвечать - за СВОИ действия, и думать СВОЕЙ головой.

Вот пример (из воспоминаний далёкой юности:)
. Директор школы (грозно): Нет, ты мне объясни, зачем ТЫ туда попёрся?
. Я (ковыряя носком паркет): Люся... мне сказала... и я пошёл...
. Директор: Люся!! Ему сказала!! В следующий раз эта Люся скажет с балкона прыгнуть - ты тоже прыгнешь?

Вот и здесь получается - точно такая же Люся...

Хорошо защитились.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account