?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кто и откуда обстрелял школу № 63 в Донецке?
smoliarm
Или почему такой шум поднялся вокруг отчёта SMM OSCE

По рисунку: Красные линии исходят из точки, где расположена школа №63, средняя линия указывает на северо-запад, две другие дают границы ± 22.5° Синим показаны позиции ВСУ, темно-красным показаны известные позиции боевиков ДНР. Дальнейшие пояснения ниже в тексте.

Read more...Collapse )


посмотрел в таблицы, чтобы достоверно утверждать, что угол прицеливания миномета был больше 75 градусов, нужно определить угол падения с точностью выше одного-двух градусов, что с рейками как-то малореально.
если угол падения был не 78-80 градусов, а, например 70, то дальность могла быть и километров 5-6.
а если рассматривать не 120 мм миномет, а 122 мм пушку, то вообще всё грустно, могли и на 15 километров стрелять.

"122 мм пушку, то вообще всё грустно, могли и на 15 километров стрелять."

с 15 могли, а ближе 4 км не могли, даже при максимальном возвышении ствола.

В камментах обилие ватных экспертов. )))

Как приятно видеть мягкую, взвешенную оценку :)

Диванный "аналитик".

вопрос причин, зачем это было им нужно? автор не ответил и не задал себе вопроса зачем "террористам" стрелять себе в тыл. А? КАКОЙ СМЫСЛ? КТО ТАК ПОСТУПАЕТ?
P.S. только не говорите что террористы такие терористы они делают как все террористы просто терроризируют и убивают людей потому что они за Путина.. они ватники и кацапы из путинского кацапостана

укрофашисты потрошенко стреляли по детям итак все понятно....автор обычный укродебил

Edited at 2014-11-12 07:50 am (UTC)

Спасибо за подробный разбор.
Но
"Примечание 3: Большой угол стрельбы ("high angle fire") – это не расплывчатая характеристика, а строгий баллистический термин, вот его определение из глоссария артиллерийского справочника Hopkins:
High angle fire: "artillery trajectory wherein the shell travels higher than its distance down range".
("артиллерийская траектория у высота превышает дистанцию") Для тех, кто не учил физику в школе – это условие выполняется только при угле возвышения ствола больше 75°."
Это притянуто за уши. Надо смотреть конкретные баллистические таблицы подозреваемых орудий, а не общее определение.
Ну и хотелось бы конечно более подробных данных по каждой воронке и их точное место положение. Но это не к Вам претензия, а к экспертам.

>>Это притянуто за уши.
Нет. И знаете почему? --
>>Надо смотреть конкретные баллистические таблицы подозреваемых орудий,
>>а не общее определение.
Именно это я и сделал.
И БОЛЬШЕ -- НИКТО. из 350 откомментировавших - никто!
Только одни болтуны. Но с пертензиями к экспертам.
Которые, кстати, вам НИЧЕГО не должны, и более того - НЕ они решают, что публиковать в отчете, а что - нет.

Извините, не столько вас имел в виду, сколько остальных - 349.
Надоели.
Больше отвечать сегодня не буду :)

Ладно:
хотите попробовать поиграть с баллистикой - только миномет.
Гаубицы отпадают, воронки слишком мелкие.
Хотите смотреть географию - 3 воронки на ул.Степаненко д.14а - к западу от дома.
Попадание в дом на улице Миргородской - дом заснят на исходном видео.


Стесняюсь спросить.

А позиции диверсионных групп ВСУ и нацбатов каким цветом отмечены?

Глядя на карту, у меня один вопрос возникает.

Из расположения позиций ВСУ и ополчения, можно понять, что ВСУ могли стрелять по позициям ополчения (за которыми находилась школа). Возможно, мы не всё знаем про вооружение ВСУ с точки зрения возможности перелёта.

Но зачем ополченцам стрелять не по позициям ВСУ, а в противоположную сторону, к себе в тыл, да ещё и по своей школе?..

Есть предположение, что ополченцев потихоньку начинают пиздить местные за стрельбу из их дворов градами. А тут как-бы доказательство, что ВСУ не в ответку точки подавляет, а просто от балды херачит по городу. Это как вариант, или ненависть к фОшистам остыла, надо подогреть.

Маразм крепчал - еноты пели...

С идиотом спорить сложно...

Re: Маразм крепчал - еноты пели...

А главное - бессмысленно. Поэтому я отправляю вас в бан :)

Примечание 3: Большой угол стрельбы ("high angle fire") – это не расплывчатая характеристика, а строгий баллистический термин, вот его определение из глоссария артиллерийского справочника Hopkins:
High angle fire: "artillery trajectory wherein the shell travels higher than its distance down range".
("артиллерийская траектория у которой высота превышает дистанцию") Для тех, кто не учил физику в школе – это условие выполняется только при угле возвышения ствола больше 75°.


Вы тупо лжете. Нет такого "артиллерийского справочника Hopkins" и нет такого определения в артиллерии.

Этот бред выложен на сайте-мурзилке, который составил американский ветеран Hopkins, где он сам же признался что это не точные сведения
(чего вспомнил то и написал)

NOTE: This information was compiled from memory and various references, and while I've tried to make it as generic as possible, it is predominately taken from my experience with the Field Artillery in the 1st and 9th Infantry Divisions in VietNam, 1969-1970. Corrections and additions are welcome.

Compiled by J.M. Hopkins - 06 Dec.1996

таким образом вся ваша теория о 75 градусах рассыпается, поскольку high angle означает совсем другое, а именно 45 градусов и выше. В таком случае обстрел мог быть с позиций ВСУ.

Тащем-то чтобы дисквалифиыировать полностью вполне достаточно уже 75° в качестве численного значения - само по себе может быть опечаткой: следует скорее всего читать 45° как оно вероятно на самом деле и было - в сферическом в пустоте в ваккуме на плоской земле это действительно максимальный угол возвышения удовлетворяющий заданному определению (важно: при наличии сопротивления воздуха он меньше).

Но у вас: По условию "high angle fire" – отпадают любые обычные пушки и гаубицы, включая и танковые (ствол на 75° не поднимется:).

Что в общем правда - если бы действительно 75°. Поэтому даже если изначально (что вероятно) речь шла об опечатке - дальнейшие рассуждения основаны уже не на "общеизвестной физике", а на этой опечатке.

Что еще важно в этом комментарии - речь у вас идет о угле возвышения при стрельбе (поскольку именно он и есть "угон на который поднимается ствол").

Однако как ясно из дальнейшего - речь идет об угле встречи снаряда с землей.

Каковой при стрельбе в атмосфере всегда больше (и при навесной стрельбе - значительно больше) угла возвышения при выстреле. Что опять же означает, что рассуждения построены на элементарной ошибке (проистекающей из элементарного непонимания автором терминов и физической картины).

То есть на самом деле совершенно неважно, насколько верно приведенное вами определение (при употреблении понимающими что-то в предмете людьми оно достаточно разумно)

Все что можно вывести из этих соображений - что вами смешаны в кучу две существенно разные цифры - угол возвышения и угол встречи и помножены на по-видимому элементарную дедукцию из опечатки.

Как обычно - Garbage in - Gаrbage out

Edited at 2014-11-12 12:21 pm (UTC)

Совершенно верно! Автор поста даже не понимает что при навески"бубликов"(дополнительных зарядов) совершенно меняются дальности, как то месяца два три назад при подобном обстреле и сраче апосля, уже выкладывали таблицы стрельбы для 82мм минометов с дополнительными зарядами.

К чему все эти расчеты!?..дураку понятно обе стороны будут валить друг на друга и никто и никогда ничего не докажет как и с малайзийским Боингом..на войне железобетонных доказательств как и алиби нет и быть не может

Вы не могли бы указать точные выходные данные "артиллерийского справочника Hopkins"? Пока получается, что его не существует, а определение взято Вами с сайта вьетнамских ветеранов (сам Hopkins служил в пехоте), из глоссария к его воспоминаниям о солдатском жаргоне. Он и сам пишет: NOTE: This information was compiled from memory and various references, and while I've tried to make it as generic as possible, it is predominately taken from my experience with the Field Artillery in the 1st and 9th Infantry Divisions in VietNam, 1969-1970. Corrections and additions are welcome.