Previous Entry Share Next Entry
MH17: Две новости из Нидерландов
smoliarm
(никаких сенсаций тут не будет, просто две детали для архива, FFR - for future reference :)
Далее в тексте шевронами - «» - обозначены цитаты, италиком - мой смысловой перевод, прямым шрифтом даны мои комментарии/пояснения.
Первая новость:
Reuters: Dutch reject MH17 relatives' request for U.N.-led crash inquiry
(Нидерланды отклонили запрос родственников погибших на передачу расследования под руководство ООН)

«The Dutch government on Tuesday rejected a proposal from relatives of victims of the crash of Malaysia Airlines flight MH17 to let the United Nations take charge of its criminal investigation into the disaster.
A request to appoint a special U.N. envoy to take over the inquiry was sent on Friday by a law firm representing 20 relatives, who have accused the Netherlands of failing to build a legal case to prosecute those responsible...
"The investigation by the Dutch Safety Board is being carried out not only by Dutch investigators," wrote Dick Schoof, a senior justice ministry official in a reply to the lawfirm, listing the 11 countries that had contributed to the team, including Malaysia, Russia and Ukraine.»
Правительство Нидерландов отклонило предложение от родственников погибших в катастрофе рейса МН17 - передать уголовное расследование под управление ООН. Запрос на передачу расследования под контроль ООН был выслан в пятницу адвокатской фирмой, представляющей 20 родственников, которые обвиняют Нидерланды в неспособности провести уголовное расследование и выставить обвинение виновным. "DSB проводит расследование командой, в которой работают не только специалисты из Нидерландов," написал Dick Schoof, старший сотрудник министерства юстиции, в ответе на запрос адвокатской фирмы, и перечислил 11 стран, участвующих в работе экспертной группы, включая Малазию, Украину и Россию.

Первое, что надо подчеркнуть - ООН не имеет НИКАКОГО отношения к данному запросу. Более того у ООН нет никаких легальных претензий - их и быть не может, поскольку пятистороннее соглашение о передаче уголовного расследования Нидерландам состоялось именно под эгидой ООН. Тем не менее, у меня есть некоторое ощущение, что скоро ЛафНьюс или РашаТудэй сообщат об этом именно в таком ключе - мол, Нидерланды отказали ... ООН. Был уже похожий случай - "Германия подает в суд на Украину...", а потом оказалось, что не "Германия", а частный адвокат, представляющий трех родственников, и не подаёт, а "решает вопрос о", и, вообще-то - не "на Украину"... Вот и тут - что-то это сильно похоже на очередной ход, который потом Ассамбля ООН назовёт попыткой РФ дискредитировать международное расследование катастрофы.

Второе - седует напомнить, что ведутся ДВА РАЗНЫХ расследования катастрофы МН17 - техническое (technical investigation, TI) и криминальное (criminal investigation, CI). Эти расследования параллельны и назависимы: TI проводится международной командой экспертов под руководством DSB; CI проводит Прокуратура Нидерландов.
Параллельность -- у них разные цели: TI - определить причины катастрофы и выявить все технические обстоятельства; CI - найти виновных и привлечь их к ответственности.
Независимость -- эти две команды сотрудничают друг с другом, они обмениваются информацией (хотя обмен, естественно, НЕсимметричен), но они совершенно независимы - как административно, так и юридически. В частности, Генпрокурор Нидерландов НЕ может отдавать приказы DSB, и он НЕ несет ответственности за результаты TI.

Вторая новость:
Reuters: Dutch to begin assembling MH17 wreckage for investigation
(В Голландии собираются начать реконструкцию МН17 из обломков для расследования)

Тут я просто ограничусь кратким пересказом:

*** Конвой из восьми грузовиков с обломками МН17 прибыл в Нидерланды;

*** Руководитель DSB Tjibbe Joustra: Некоторые части лайнера уничтожены огнем. Также, не все обломки были собраны, нам это известно. Мы уверены, что того, что мы собрали, вполне достаточно для наших целей.

*** Одна из основных целей предметного исследования обломков – определение направления ракетной атаки.

*** Сбор и погрузка обломков проводились Укнаинскими аварийными службами под наблюдением и руководством Нидерландов.

*** Передача обломков МН17 предусмотрена договором с правительством Украины, переговоры с пророссийскими сепаратистами велись через посредничество ОБСЕ.



И несколько фрагментов от моих коллег из Амстердама, из передач Голландского ТВ (один из центральных каналов ТВ теперь имеет постоянную передачу по МН17):
Генпрокурор Нидерландов, Fred Westerbeke, подчеркнул, что ни он, ни его сотрудники никаких контактов с представителями ДНР не имели.
"We do not negotiate with terrorists" - так мне перевела его слова Брюн.
Все переговоры с ДНР шли через представителей ОБСЕ.

И ещё интересная деталь - по словам Fred Westerbeke, всю работу местных аварийных служб по сбору и погрузке обломков организовывали ... "Kiiv authorities" - Киевские власти.

0_0  -- других комментариев у меня нет...
Tags:

  • 1
А Россия на каком основании, кроме того, что в каждой бочке затычка, участвует в расследовании?

Пять экспертов от России были включены в первичный состав технической экспертной группы ещё в июле, по общему соглашению.
Формальное основание достаточно простое:
Украина вполне официально и определённо обвинила Россию в том, что Боинг был сбит российским Буком. Россия в ответ обвинила Украину, повторять их версию я не буду, уж простите. **В такой ситуации надо предоставить возможность обоим сторонам по крайней мере принять участие в расследовании**
Фраза в звёздочках - это моё изложение в очень простых словах - но очень строгого закона. То есть - не следует в этой фразе искать логику (а тем паче - справедливость). "Логика" тут одна - есть закон, его надо исполнять.

Какое сейчас положение дел с российскими экспертами и их участием - я не знаю.
Наверняка я могу сказать:
а) в работе criminal investigation - Россия участия не принимает. Собственно, из слов Вестербика здесь:
http://smoliarm.livejournal.com/105511.html
это следует.
б) в работе technical investigation (DSB) - какое-то участие они МОГУТ принимать. Пользуются они этой возможностью или нет - я не знаю :)
в) помешать или как-либо саботировать работу DSB они не могут - тут у меня сомнений нет. Единственно, что они могут - это летом, когда будет опубликован окончательный отчёт DSB - они могут с ним не согласиться и заявить "особое мнение".
Юридических последствий это иметь не будет.

>> помешать или как-либо саботировать работу DSB они не могут

Наблюдение за россиянами показывает, что при помощи массированной пропаганды через СМИ довольно успешно производится инсталляция мифов "комиссии есть что скрывать - комиссия пристрастна - комиссия не хочет устанавливать истину - Россию уже назначили виноватой по приказу Вашингтона - а на самом деле... злой Якоцуц уже в Дубае... бла-бла-бла".

Большинство крайне изумляется, когда сообщаешь им о том, что данные параметрического чёрного ящика борта MH17 уже 3 месяца как опубликованы, равно как и переговоры диспетчеров с пилотами!

Так что дискредитировать работу DSB/JIT Россия среди своих граждан и симпатизантов изо всех сил пытается. Что само по себе симптоматично - подозреваю, их готовят к тому, чтобы легко вынести невыносимое (путём банального отрицания).

Edited at 2014-12-11 11:41 am (UTC)

Первое - я согласен в целом с вашими тезисами, но прямого отношения к моему выводу ("помешать или как-либо саботировать работу DSB они не могут...") они не имеют.
Там речь идет о техническом расследовании, и о российских специалистах в составе TI group.
Структура и организация группы такова, что вмешаться в её работу российские спецы никак не могут. Они могут только наблюдать.

>>Большинство крайне изумляется, когда сообщаешь им...
У меня есть сильное подозрение, что большинство этого "большинства" - платные комментаторы, которым и платят за то, чтобы создавать иллюзию массовости.

>>Так что дискредитировать работу DSB/JIT Россия среди своих граждан
>>и симпатизантов изо всех сил пытается.
Верно, но тут следует добавить, что это очевидно не только нам с вами: Например, на последнем заседании Ассамблеи ООН по МН17 этот вывод был сформулирован прямо, и с прямым же призывом это прекратить.

Чем дольше Россия здесь лжёт и изворачивается - тем сильнее подозрение, что катастрофа МН17 - это результат намеренного теракта, а не "случайной" ошибки. И дело здесь не в правомерности или неправомерности такой логики, а втом что такие выводы начинают звучать в западной печати всё громче и от лиц - всё более и более официальных.

кстати, помогите, плз, нагуглить опубликованные данные расшифровки черных ящиков и переговоров диспетчеров.

Они опубликованы в Предварительном Отчёте DSB от 9 сентября. Более подробной публикации нет и не будет - до суда.

О записях переговоров диспетчеров с бортом:
Все крики о "сокрытии записей" Украиной или даже о возможной подделке - лишены всякого смысла изначально, причём дважды :)

ПЕРВОЕ:
Все переговоры с транзитным международным рейсом диспетчеры местного центра осуществляют ТОЛЬКО через спутник (Iridium, Inmsrsat и т.п.) Это значит, что копия записи любого обмена ВСЕГДА есть в трех местах - на борту (речевой самописец), в местном центре (в данном случае - Днепропетровск), и у компании оперетора спутника (Iridium). Прятать или подделывать запись Днепропетровского центра поэтому - категорически бессмысленно - есть другие копии. И к ним Украина доступа не имеет.

ВТОРОЕ:
Версия о сокрытии записей переговоров основана на теории, что - якобы - украинские диспетчеры перенаправили МН17 **куда-то** и вот там-то его и сбили. Эта теория лжива и опровергается фактами: никаких манёвров МН17 не совершал, это видно по записи полета на разных сайтах типа FlightRadar; то же самое следует из записи бортового самописца. И наконец, ещё в самом начале, были сделаны два заявления - от ИКАО и от компании-оператора - о том, что полёт проходил по заявленному маршруту - без курсовых отклонений.

Что касается полной публикации содержимого черных ящиков - до окончания предварительного следствия по уголовному делу таковая публикация запрещена, причём на многих уровнях.

(Deleted comment)
Лучше так - "На воре шапка горит"
:)

(Deleted comment)
Россия с самого начала объявила о полном содействии расследованию. Поскольку предполагалось, что она обладает ценной информацией как по воздушной обстановке, так и по делам сепаратистов, ее пригласили к расследованию как state that provided information on request.

Кто же знал, что ничего кроме дезы, от нее получить не удастся...

>>ничего кроме дезы...

ЕМНИП, радарные записи Ростовского центра всё-таки фигурировали в предварительном Отчёте.
То есть, их РФ передала. Но кроме этого - вроде больше ничего.

>>ее пригласили к расследованию как state that provided information on request.
Возможно.
Но я имел в виду другое: Есть целая группа законов, действующая, например, в области экологии и штрафов за ущерб (но не только там). В двух словах, эти законы утверждают право как истца, так и ответчика потребовать присутствия своих представителей при следственных действиях, направленных на определение ущерба. Законы эти очень строги, и любое нарушение формы может привести к денонсиации собранных образцов (улик) в суде. Законы эти - исторически - никто "с нуля" не изобретал, они списаны (модифицированы) с законов морских, об ущербе от морских аварий. В современном правовом поле, в авиации, для определения ущерба действуют аналогичные нормы.

Всё сказанное относится ТОЛЬКО к участию представителей России в работе DSB.
В уголовном правовом поле таких законов нет и быть не может: ни у подозреваемого, ни у обвиняемого нет права требовать участия в следствии. Точно так же как и у пострадавших нет возможности дать отвод Государственной Прокуратуре. В данном случае, то есть в столь резонансном деле - расследование может вести только Генеральный Прокурор и никто другой. Требовать здесь его замены (или передачи дела под эгиду ООН) - это юридический нонсенс. В смысле - вы выбрали это правительство - тем самым вы выдали ему кредит доверия. Вы считаете, что кредит потерян - пользуйтесь установленной процедурой для смещения правительства/прокурора. Но пока этого не произошло - вы тут ни на что не повлияете.

Я не могу себе представить, чтобы юрист в той law firm не знал таких вещей. С другой стороны, если хорошо платят - почему бы не подать безнадёжный запрос ?
:)

На этот адвокатский бред я вообще внимание не обращаю.

Да, действительно :)))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account