– Что с ней будет происходить?
– И что будет с Роснефтью и Газпромом?
Сначала дисклэймер:
Всё, что изложено ниже – моё мнение НЕ сециалиста, основанное только на
-- общем знакомстве с химией и технологией нефтедобычи и переработки (Химфак МГУ);
-- чтении обзоров Bloomberg и WSJ;
-- и одном-единственном экономическом курсе – «Введение в Макроэкономику» (правда, сдал я его на пятёрку, и уже в другом университете - UMD).
Теперь, по порядку, мои собственные ответы и прогнозы:
1. – Что случилось с нефтью? – Она упала... (извините, не удержался :)
Снижение цен на нефть стало заметно в конце июня, а к середине июля стало ясно (или так – появилось серьёзное подозрение), что это НЕ флуктуация, не глюк-даун и не фрик-аут, а результат целенаправленных действий. Сейчас – уже можно добавить: это результат целенаправленных действий практически всего мира, причём действия эти хорошо скоординированы и согласованы. Именно поэтому, на мой взгляд, цена на нефть падает плавно и поступательно. То есть, монотонно, без резких скачков вниз и без существенных откатов вверх. Именно эта монотонность и поступательность наводит на мысль, что это результат экономического ДОГОВОРА, а не политического СГОВОРА (но как раз в этом аспекте терминологический спор мне неинтересен, хотите называть это «сговором» – ваше дело :)
В этом пункте я совершенно не касаюсь механизмов и инструментов глобального снижения нефтяных цен. Причина проста – это тема для отдельного поста. И, возможно, не одного. И главное, я не уверен, что это так уж интересно всем, кто читает мой журнал :)
Если будет интерес – можно и это обсудить, а пока, в качестве внеклассного чтения, могу порекомендовать разбор Михаила Слободина
2. – Что дальше будет с ценой на нефть? – Она будет падать. Всё дальше и дальше...
Это будет происходить потому, что –Во-первых, нефтяная удавка для России оказалась эффективной:
- Полномасштабное военное вторжение РФ на Украину не состоялось – ни в июле, ни потом.
- «Гибридное» наступление в августе удалось остановить ДО достижения значимых оперативно-тактических результатов. Я не собираюсь преуменьшать роль ВСУ и мужество добровольческих батальонов, НО – многие резервы МО РФ так и не были использованы и остались в России...
- Россию удалось усадить (силой, но не военной) за стол переговоров и заставить подписать Минские Соглашения.
Во-вторых, и это главное – нефтяная удавка будет затягиваться и дальше, поскольку полного (необходимого) эффекта нет и в помине:
стрельба на Донбассе не прекратилась, и войска РФ по-прежнему в Крыму. Причём, в последние дни стрельба нарастает, воинственная риторика – тоже, опять потянулись из РФ танковые колонны на Украину, поэтому я думаю, что следующий псих-рубеж в 40 $/баррель будет пробит скоро, возможно – в ближайшие неделю-две.
А дальше?
Дальше осталось не так уж много, потому что у барреля – в отличие от рубля – дно есть, это примерно 25-30 $/бар. (природа этого дна простая – это минимально выгодная цена для стран ОПЕК). Когда нефть этого дна достигдет – она будет там «дрейфовать», с незначительными колебаниями цены, столько времени – сколько понадобится, чтобы а) заставить РФ выполнить условия Запада и б) получить гарантии неукоснительного выполнения этих условий в будущем.
Пара замечаний про «дно» нефтяной цены:
– точное значение этого минимума мало кто знает, и те, кто знает – молчат. А те, кто говорят – врут :)
– природа этого дна НЕ жесткая, то есть баррель может пробить и его – но не намного и не надолго. («Не намного» - не дальше 20 $/бар; «не надолго» - первые месяцы).
Ещё несколько деталей про «а что дальше?»
- Скачка вверх – быстрого и столь желанного для Роснефти – не будет, увы. Просто потому, что нынешнее падение – НЕ флюк.
- Далее, даже после гипотетического урегулирования Донбасского кризиса – резкого подъёма цен на нефть НЕ будет, потому что это слишком НЕ выгодно всем. Подъём будет медленным – очень медленным – потому что низкая цена на нефть выгодна очень многим :)
- Что такое «гипотетическое урегулирование Донбасского кризиса»?
3. – Что же будет с Роснефтью и Газпромом? – Кирдык.
То есть, полного формального банкротства, возможно и не будет – это было бы слишком непрестжно. Но уже к лету капитализация обеих компаний изменится принципиально – основную массу акций придётся выкупить государству. Иначе будет не кирдык, а карачун (формальное банкротство). А оптимистам я хочу напомнить, что мажорные нефтяные торги в большинстве своём – фьючерсные, и средний срок фьючерса – 3-4 месяца. То есть, сейчас Роснефть поставляет нефть и получает деньги по сентябрьским фьючерсам, по цене 90 $/баррель. А цену в 50 $/баррель – на своей шкуре – Роснефть ещё и не чувствовала, это случится в марте-апреле. Вот тогда и будет кирдык. Может быть, даже будет не простой кирдык, а кирдык пыздыр максымардыш пыж.
А вот будет ли карачун летом – это уже вопрос не ко мне. К Ванге.
Три вопроса про нефть
Одно замечание - по целям.
Если предположить - теоретически - что все это устроено пиндосами (пардон за сленг), чтобы обрушить на колени встающих и поломать скрепы, то эта цель выглядит смешно. Детский сад :)
Если заявить, что целью является освобождение оккупированных грузинских и молдавских территорий - то наивно. Пиндосам они и нафиг не нужны. ЕС - тоже. Стабильность многомиллиардного бизнеса с гниющей паРашей - намного важнее.
А вот если допустить, что целью есть лишение коленовстающих ржавой ядерной двустволки - тогда все становится на свои места. И ЕС на это подпишется (жить очень хоцца), и цена усилий выглядит оправданой.
Значит, должны давить до отказа от ядерного оружия или до установления взаимного контроля на уровне, что исключит его несанкционированное использование. "Ядерный пепел" - это не та фраза, которой бросаются умные люди...
Иначе - уж слишком дорогой "концерт по заявкам" получается. Нелогично...
потрудитесь в дальнейшем обходиться без сленга.
>>чтобы обрушить на колени встающих и поломать скрепы,
>>то эта цель выглядит смешно.
Вы сказали глупость - попутав конечную цель с методом - и сами себя насмешили.
>>Детский сад :)
Согласен.
Свою цель они сформулировали давно, и непрестанно повторяют. Учитесь читать - Резолюция ООН.
>>Если заявить, что целью является освобождение оккупированных
>>грузинских и молдавских территорий - то наивно.
Вот и не заявляйте :)
Берите пример с меня - я таких глупостей не говорю.
>>А вот если допустить, что целью есть лишение коленовстающих ржавой ядерной двустволки...
И опять, та же ошибка - одно из УСЛОВИЙ вы путаете с целью.
Ошибок и глупостей можно придумать бесконечно много. И каждую вашу - я объяснять не буду. Разбирайтесь сами - их конечная цель четко и ясно сформулирована в Резолюции ООН по России.
Они не врут - их поступки это подтверждают.
>>Стабильность многомиллиардного бизнеса с гниющей паРашей - намного важнее.
Они уже НА ДЕЛЕ показали, что это не так. Доля "многомиллиардного бизнеса" с РФ составляет первые проценты в торговом баллансе ЕС, и осенний "эксперимент" с евросырами наглядно показал, что ЕС прекрасно без него обходится, убытки ничтожны.
Ещё раз: если хотите и дальше выступать у меня в журнале - обходитесь без "слэнга".
А все-таки, сколько времни, по Вашему мнению, это займет? Хотя бы по порядку величины - год, два, пять или десять?
Edited at 2015-01-21 08:09 pm (UTC)
Не злоупотребляйте местоимениями.
Не понятно, какой срок вас интересует:
То ли как скоро баррель достигнет 30,
То ли условие а), то ли б)...
А ведь я предупреждал, что я не Ванга :)
За ссылку на текст Слободина - огромное спасибо, там как раз разложено по полочкам, как всё происходит и почему игра всех участников исключительно в своих интересах привела к наблюдаемому результату.
Слободин был не совсем точен только в двух местах:
1. Доля ОПЕК в мировом производстве нефти уже не 40 с лишним процентов, а одна треть. Причём это изменение баланса достигнуто практически полностью ростом добычи в США.
2. Себестоимость добычи сланцевой нефти в США была 60-80 долларов за баррель ещё год-два тому назад. В каком диапазоне она колеблется сейчас - никто точно не знает, но известно, что все последние 4-5 лет эта себестоимость имеет тренд на понижение.
Более того, вот как раз сейчас эта самая себестоимость начнёт падать аховыми темпами. Почему? А потому, что львиная доля себестоимости добычи сланцевой нефти - цена "бурового комплекта" (я не нефтяник и не знаю правильной терминологии, поэтому, если это прочтут специалисты, заранее прошу прощения за возможное употребление неточного/неправильного термина), в который входят аренда буровой установки и расходные материалы для гидроразрыва пласта и оборудования скважины. Стоимость последующей эксплуатации на фоне этих начальных затрат видна только под увеличительным стеклом.
Так вот: этот "буровой комплект" за последние примерно 5 лет вырос в цене вдвое. И процентов 80-90 этого роста - чисто спекулятивное повышение цены фирмами, сдающими в аренду буровые и продающими расходные материалы, которое было возможно лишь пока спрос стабильно опережал предложение. Сейчас количество работающих буровых начало сокращаться. Это значит, что всё большее количество буровых установок сидят законсервированные, собирают пыль, и приносят хозяевам одни убытки. Кончиться это может только одним: цены аренды начнут резко падать, а вместе с ними - и себестоимость добываемой нефти.
Так что я ничуть не буду удивлён, если рост добычи в США будет продолжаться и после 2015 года, и если в обозримом будущем оценки себестоимости её добычи начнут ползти вниз. А роль ОПЕК в целом и Саудовской Аравии в частности, которая уже сегодня далеко не та, что была ещё 5 лет назад, будет продолжать сжиматься как шагреневая кожа.
Пара поправок к деталям:
1.
"Сланцевой нефти" как таковой нет. Не только в США, но и вообще в природе. Есть горючие сланцы, из которых уже давно научились добывать газ (метан) in situ, т.е., не извлекая эти сланцы на поверхность, и даже не прокапываясь к ним :)
Так что для химика сланцевая нефть - это нонсенс. К сожалению, о ней рассуждают не только журналисты, но и экономисты, и поэтому у публики создается впечатление, что нефть такая всё-таки есть :) Увы - нет её. Есть только куча путаницы, которая возникает из-за желания непременно напрямую и ПРОСТО сопоставить добытый кубометр сланцевого газа (СГ) -- с каким-то количеством нефти. Такого метода - тоже нет.
Из СГ можно напрямую синтезировать (причем просто и экономично) многие нефтепродукты - высоко-октановый бензин, ацетилен, этилен, бутадиен, пропан, бутан - лишь немногие примеры. Причём, всё это - на одном и том же оборудовании, с незначительными модификациями. А главное - на выходе вы получаете лишь один конкретный продукт - тот, который вы посчитали наиболее выгодным в данный момент, и ничего другого. С настоящей нефтью совсем не так - из неё вы ВСЕГДА получаете ВЕСЬ спектр фракций и продуктов. И вы ВСЕГДА получаете проблемы - маркетинга побочных продуктов, хранения (долгосрочного) маловостребованных, и утилизации - невостребованных. Вот эту маленькую, но важную экономическую деталь учитывают всегда неправильно. Точнее - неполностью, потому, что слишком много слагаемых - и всегда - НЕ в пользу СГ.
Другую деталь не учитывают вовсе, потому что не знают - как её учесть. Деталь эта - гибкость СГ технологии. Например: вы имеете реактор, перерабатывающий СГ на качественный бензин. Вдруг цена на бензин падает, и вы в считаные дни перестраиваете реактор на бутадиен и начинаете продавать уже его - производителям полимеров. Раньше, при старой цене на бензин это было невыгодно, теперь же это вас спасает от огромных убытков.
Сухой остаток - к рассуждениям о "сланцевой нефти" следует относиться с осторожным скепсисом, а к её "рассчитанной" себестоимости - как к заведомо завышенной :)
2.
Разговоров о сланцевом газе (и нефти:) сейчас много - больше, чем они того заслуживают. Во-первых, сланцевой "революции" нет, есть вполне поступательный и размеренный прогресс, в течение уже довольно длинного отрезка времени, достигнут значительный экономический эффект - но какого-то прорыва, скачка - не было и нет. Во-вторых, в нефтяном баллансе США на сланцевый газ приходится растущая, но НЕ бОльшая доля.
Начинать анализ глобального подешевения нефти надо не с СГ.
3.
>>...Доля ОПЕК в мировом производстве нефти уже не 40 с лишним процентов, а одна треть.
Я думаю, что Слободин просто использовал летние цифры.
>>Причём это изменение баланса достигнуто практически полностью ростом добычи в США.
Думаю, что именно так, хотя не проверял.
И последнее:
Насчет ДОГОВОРА (сговора :)
Это, безусловно, лишь моё мнение, доказать это я не берусь.
Доказывать надо с цифрами в руках - но такого уровня цифр и знаний у меня нет.
Но на уровне подозрений (обоснованных) - тут можно кое-что сказать :)
Основной закон макроэкономики: свободный рынок работает как гомеостазис (вообще-то, *основных* законов в макроэкономике много, но именно этот является основой всех математических и финансовых моделей).
Что такое гомеостат? Есть состояние равновесия, и если некая сила отклоняют систему от этого состояния - сразу появляется другая сила, обратная, возвращающая. Так возникают колебания - как в маятнике, это простейший пример гомеостата. Но хохма в том, что на нынешнем графике цена-время мы таких колебаний почти не наблюдаем, идет монотонный и равномерный спад цены - с небольшими замедлениями, но без заметных откатов. В моём представлении, это говорит о том, что США - это далеко не единственная сила, толкающая нефть на понижение.
Но это теория, а для предметного разговора надо показать на примерах конкретных стран - Норвегии, Мексики, Швейцарии - что они могут, и, главное, что они делают в этом направлении. И, конечно, надо показать многообразие инструментов для понижения цены на нефь в руках у США. Но это тема для отдельного поста. Будет время - напишу :)
это результат целенаправленных действий
Высокая цена на энергоресурсы - одна из причин нынешнего затяжного кризиса -> потребность в нефти упала.
Высокая цена дала толчек к росту инноваций -> потребность в нефти упала
Китай замедлился вследствии замедления в Америке и ЕС - > потребность в нефти упала
Да - безусловно РФ именно в этот момент было просто "небходимо" начать враждовать с Америкой и ЕС, огромная "выгода" будет от этого госудрству РФ и особенно его гражданам.
А вот здесь - мнение профессора Франк-Каменецкого:
А напоследок я скажу...
Не могу согласиться с этим тезисом:
Несмотря на синонимичность трёх закавыченных слов, первое имеет категорическое отличие в значении:
"Договор" - вовсе не обязательно тайный - этим он и отличается от понятий "сговор" и "заговор", где тайность "сговора" подразумеваеттся, а "заговор" - тайный по определению, изначально.
Это особенно важно в данном контексте - большинство договоров, которые я имел в виду - были открыто и широко аннонсированы. Более того, с самой весны прямо и недвусмысленно были объявлены и даже детализированы ЦЕЛИ:
Общая - экономическое давление на РФ, как дополнение к политической изоляции;
Были сформулированы открыто и конкретные цели, например, ликвидация газовой зависимости Европы от РФ;
коллективное давление на военную промышленность РФ (здесь, кстати, Мистраль - лишь один из многих примеров расторгнутых или замороженных контрактов).
Точно так же и с нефтью - есть десяток вполне ОБЪЯВЛЕННЫХ соглашений, которые и привели, на мой взгляд, к падению цен на нефть, сделано это было осознанно и намеренно. Однако "конспирологией" тут и не пахнет - по определению. Всё открыто.
Что касается мнения Максима Давидовича - я с ним вполне согласен в этой части:
>>Все разговоры о том, что США и Саудиты сговорились опустить цену на нефть,
>>чтобы осадить распоясавшегося русского медведя, это полная чушь.
Хотя бы потому, что мы прекрасно знаем из недавней истории - сколько раз США пытались с Саудитами договориться. И главное - что из этого получалось. Каждый раз :))
Относительно же его модели Идеального Шторма - есть простой способ проверить, кто из нас прав - немного ПОДОЖДАТЬ :)
Если верна его модель - шторм закончится БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к ситуации с Россией и Украиной.
Если же верна моя модель "Организованного Шторма" - шторм закончится тогда и только тогда - когда будут выполнены условия, что я сформулировал в посте.
Кстати, по моей модели - сейчас, после очередного раунда нарастания агрессии и кровопролития - начнёт штормить сильнее - баррель поползёт ниже, и рубль тоже.
Рубль, разумеется, поползет ниже. Даже независимо от цен на нефть. А вот баррель... Пока не заметно. Поглядим...
Dagong Global --
http://en.wikipedia.org/wiki/Dagong_Global_Credit_Rating
-- это китайская внутренняя кредитная компания, которой ОТКАЗАНО в лицензии, необходимой для работы на международном финансовом рынке. Её рейтинг - это её внутреннее частное мнение, и можно смело сказать, что на международном уровне - мало кого волнует это мнение. Грубо говоря высокий рейтинг, который Dagong присвоил Газпрому, означает, что Dagong готов давать Газпрому взаймы под минимальный процент. Больше - ничего.
Кстати, их рейтинг НЕ гарантирует, что они дадут взаймы СУЩЕСТВЕННУЮ сумму под минимальный процент. Но главное - их рейтинги никого не волнуют, крупные кредитные компании их не слушают.
Если ты получила эту ссылку как свидетельство прекрасного финансового состояния Газпрома и его высокой репутации на международном инвестиционном рынке, можно с уверенностью сказать только одно: тот, кто дал эту ссылку - платный комментатор, и работает по рассылаемым методичкам :)
>...следующий псих-рубеж в 40 $/баррель будет пробит скоро
А вот если не лень: напиши как поменялось мнение за прошедшие почти полгода?
Никак не поменялось.
Вы *забыли* существенное условие моего прогноза - продолжение Россией масштабных боевых действий.
Вы забыли, что творилось на Донбассе в январе-феврале? Сравните, не ленитесь :)
В двух словах моя оценка нынешней ситуации с ценами на нефть:
Россию удалось придушить ценой на нефть в 50-55 $/баррель. (кстати, обратите внимание, что дата "когда РФ почувствует эту цену" - март-апрель - оказалась точной. По эффекту :)
То есть --
*** прекратились масштабные боевые действия;
*** из зоны боёв выведены тяжёлые вооружения. Да - НЕ ПОЛНОСТЬЮ - однако количество задействованных в боях единиц тяжёлой техники сократилось в десятки раз;
*** Практически нет сообщений об обстрелах Градами, вовсе исчезли из новостей Смерчи и Ураганы, нет сообщений об обстрелах Украины с территории РФ;
*** ПОЛНОСТЬЮ прекратились обстрелы жилых кварталов - Донецк, Луганск, Мариуполь, Краматорск - поищите такие сообщения за последние полтора месяца. Их нет.
Резюме: Общие масштабы кровопролития на Донбассе сократились в десятки раз.
Именно это - прекращение кровопролития - и объявляют своей целью и ЕС, и США. Открытым текстом.
И именно поэтому - потому что пушки не стреляют - цена на нефть стоит на месте уже четыре месяца.
Мне удалось объяснить вам вашу ошибку? Вы её поняли?
>>за прошедшие почти полгода
Со времени публикации этого поста прошло четыре месяца.
Аккуратней обращайтесь с цифрами.
И последнее: Будьте любезны в дальнейшем обращаться ко мне на *вы*.