Previous Entry Share Next Entry
Генконструктор Су-25: "Штурмовик не мог сбить MH-17"
smoliarm
Владимир Бабак: «Я полагаю, все утверждения о причастности к этой трагедии Су-25 - это попытка замести следы».

Генеральный конструктор штурмовика Су-25, Владимир Бабак, дал подробное интервью немецким медиакомпаниям NDR и WDR, а также газете Süddeutsche Zeitung. Во вторник, 10 марта, на основе этого интервью было опубликовано несколько статей.

Статья на портале tagesschau.de (немецкий)
Статья в газете «Süddeutschen Zeitung» (немецкий)
Краткий пересказ этого интервью появился на Deutsche Welle, в их русском издании.

Два абзаца из статьи DW:

...По его словам, штурмовик мог бы атаковать "Боинг" на высоте три - четыре тысячи метров. Сбить самолет, летящий на высоте 10500, Су-25 не в состоянии. Бабак, который, по его словам, занимается этим штурмовиком около 35 лет, пояснил, что он и его команда "сконструировали этот самолет так, что он может использоваться только на малых и средних высотах". Да, подтвердил конструктор, штурмовик может кратковременно подниматься на большую высоту, но чтобы уничтожить "Боинг", который в момент катастрофы развалился в воздухе, на Су-25 необходимо установить тяжелые ракеты. Ракеты класса "воздух-воздух" могли нанести малазийской машине лишь повреждения, но не привести к тому, что случилось.

Владимир Бабак считает, что гораздо больше фактов свидетельствует о том, что "Боинг 777" стал жертвой ракеты класса "земля-воздух", выпущенной установкой "Бук". "Я полагаю, все утверждения о причастности к этой трагедии Су-25 - это попытка замести следы. По-другому, я это не могу объяснить. Мы не понимаем, как Су-25 мог бы сбить "Боинг", - заявил конструктор, назвавший штурмовик своим "любимым детищем".
Версия о причастности украинского Су-25 к трагедии рейса MH-17, унесшего жизни 298 пассажиров, была представлена российским Генеральным штабом.
Российские СМИ в течение последних месяцев неоднократно возвращались к ней.



Вместо постскриптума
ДЛЯ справки, вот статья из вики:
Бабак, Владимир Петрович - Материал из Википедии
Последняя правка статьи была 07:18, 15 октября 2014‎
Инересно, будут ли её сегодня-завтра редактировать, и что нового мы узнаем о нём?



Традиционный Дисклеймер:
Статьи в источниках типа LifeNews, RussiaToday, "Звезда", "Первый Канал", НТВ и им подобным –
*** в моём журнале не обсуждаются, их аргументы и версии – не рассматриваются;
*** тратить время на аргументированное опровержение их фальшивок и лжи я не буду – даже не просите;
*** Те, кто на этом настаивают – получают бан;
*** Размещение ссылок на подобные источники в моём журнале тоже приведёт к бану.


Tags:

  • 1
После данных черных ящиков расшифровки
Боинга, который сбит над Донбассом был,
Можно говорить прямо, без уловки.
Любой говорящий о сбившем Боинг самолете - редкостный дебил.

(Deleted comment)
>>будут утверждать, что пилот Су-25 мог использовать некие системы жизнеобеспечения
>>на предельной высоте; что штурмовик нёс новые модифицированные ракеты, о которых
>>конструктор самолета и не обязан знать...

:)
А ещё этот мифический Су-25 был оснащен новыми секретными турбинами - которые могут работать на высоте 10000 м, в отличие от штатных двигателей Су-25.

Всё это *возможно* - однако целесообразность модификации низко-высотного штурмовика в высотный истребитель - категорически отсутствует.
У ВСУ есть такие истребители и без того :)

Меня удивляет как много говорильни произведено про тот злосчастный штурмовик и его предельные высоты полета и т.д. и так без конца.

А чем же он его сбил, какбе ? Ракетой-малюткой Р60 для самообороны ? Да она вся весит меньше чем БЧ от Бука. Наводится на тепло, маленькая - т.е. желательно должна взрыватся чуть ли не в сопле двигателя, а не делать дуршлаг из громадины Боинга.

Edited at 2015-03-12 01:19 am (UTC)

>>Меня удивляет как много говорильни произведено...
Это результат целенаправленной и хорошо организованной *деятельности*.
И щедро профинансированной.
Что ж тут удивительного?
:)

Тут заголовок не соответствует тексту: "...штурмовик может кратковременно подниматься на большую высоту, но чтобы уничтожить "Боинг", который в момент катастрофы развалился в воздухе, на Су-25 необходимо установить тяжелые ракеты..." - т.е. может, если оснащён тяжёлой ракетой. "...Ракеты класса "воздух-воздух" могли нанести малазийской машине лишь повреждения, но не привести к тому, что случилось..." - так, вроде, и шла речь о том, что после ракеты штурмовик атаковал Боинг из пушки, о чём свидетельствуют пробоины на обшивке. Об этом раньше и немецкий эксперт говорил. Это во-первых. Во-вторых, если лёгкая ракета могла нанести повреждения, то могла, всё же, и сбить, т.к. повреждённые самолёты частенько падают. Просто само построение текста говорит о том, что речь конструктора вывернули так, как было выгодно изданию.



Edited at 2015-03-12 02:50 pm (UTC)

>>Тут заголовок не соответствует тексту
Заголовок взят из оригинальной статьи.

>>Об этом раньше и немецкий эксперт говорил.
Вы только забыли назвать этого «эксперта» и источник. Думаю, неслучайно :)
А то сразу бы выяснилось, что это просто выдумка лайф-ньз или раша-тудей...

>>после ракеты штурмовик атаковал Боинг из пушки,
>>о чём свидетельствуют пробоины на обшивке.
А вот это прямая и бессовестная ложь – ни одной такой пробоины там нет. Есть только болтовня, «проиллюстрированная» мелкими фотками на 300 пикс, где ни фига не видно, хотя лежат в свободном доступе подробнейшие фото в 12 мегапикс.
Прежде чем спорить на эту тему – попробуйте сами взять эти фото и посчитайте размеры отверстий.
Ни одного отверстия, соответствующего снарядам 30 мм пушки – там нет.
(Имейте в виду, я вам этого докзывать НЕ БУДУ, не просите :)
Вы сделали исходное заявление – вам его и докаывать.
Наслаждайтесь.

>>Просто само построение текста говорит о том, что речь конструктора вывернули...

Прямая речь, Владимир Бабак:

«Сбить самолет, летящий на высоте 10500, Су-25 не в состоянии».
«...сконструировали этот самолет так, что он может использоваться только на малых и средних высотах»
«Я полагаю, все утверждения о причастности к этой трагедии Су-25 - это попытка замести следы. По-другому, я это не могу объяснить.»


Даны ясные и чёткие ответы. Никакими «построениями текста» - их прямой смысл не «вывернуть». Все рассуждения на эту тему – пустая болтовня.

Владимир Бабак далеко не одинок в этой прямой и однозначной оценке:
**Заслуженный летчик-испытатель и Герой России Рубен Есаян в интервью «Снобу» назвал несостоятельной версию об уничтожении малайзийского «Боинга» украинским штурмовиком Су-25**
http://snob.ru/selected/entry/79067

Ещё один летчик-испытатель – и тоже герой России – Магомед Толбоев, совершенно независимо – в другое время и другому изданию – сказал тоже самое.

А вот безымянный «немецкий эксперт», равно как и «эксперты» Российского союза инженеров (который существует только виртуально, в виде сайта и ООО, зарегистрированного на почтовый ящик) – это всё мыльные пузыри, фальшивки.

Хотите жить в этой виртуальной реальности – ваше дело, но не удивляйтесь, что люди резонные, из реальной реальности – будут относиться к вам соответственно.

Успехов.

Да мне пофиг, честно говоря, из чего его сбили. Просто если бы хохлы сбили его из бука, то там след остаётся на полчаса длиннющий, и его бы всяко засняли. А ополченцам его просто сбивать было нечем, потому что одного захваченного бука, который у них был, недостаточно, нужны станции слежения, и, опять таки, остался бы след. К тому же, укры сами до этого заявляли, что захваченный в части ПВО бук они вывели из строя перед сдачей. Значит, скорей всего, с самолёта. Может, не су-25, я не знаю, но как вариант возможен.

А эксперт этот немецкий реально был - понятное дело, что Запад это не Россия, где каждый может тявкать что вздумается, и там умнику быстро заткнули рот. я просто не фиксирую такие вещи, потому что это совершенно не принципиально. Всё равно виноват всегда тот, кто слабее, так что кто победит в противостоянии Россия - США, тот и не сбил самолёт, а кто проиграет, тот и сбил.

Edited at 2015-03-13 04:12 pm (UTC)

будут утверждать, что пилот Су-25 мог использовать некие системы жизнеобеспечения

Ну каждый раз вспоминаю славный советский трактор, мирно пахавший у советско-китайской границы. Ну, знаете, который шквальным огнем отразил нападение агрессора, сбив при этом 5 самолетов, 10 танков и уничтожив до 1000 единиц живой силы противника. После этого он выпустил крылья, поднялся в воздух и улетел.
Он над Амуром выключил реактор,
Чтоб не пугать родных овец и коз.
Пронесся в небе наш советский трактор
На дозаправку в свой родной колхоз.

**
Вчера на рассвете китайские агрессоры устроили очередную подлую провокацию:
Силами двух батарей самоходных артиллерийских установок был обстрелян мирный советский трактор, производивший вспашку колхозных полей в двух километрах от границы. Ответным огнем мирный советский трактор подавил вражеские батареи, после чего, включив маршевые двигатели, вышел на орбиту искусственного спутника Земли.
Параметры орбиты близки к расчетным, самочуствие тракториста отличное.
Но вопрос корреспондента ТАСС главный агроном колхоза - генерал-майор Сидорчук - ответил, что колхозники и впредь намерены так же решительно пресекать любые провокации. А если агрессоры не угомонятся, то на колхозные поля будут выведены зерноуборочные комбайны вертикального взлета и посадки. И сенокосилка!
**

Edited at 2015-03-13 04:47 pm (UTC)

Бабак уже и раньше говорил о том, что СУ-25 не мог сбить Боинг, тем более Р-60.
Несколько раз цитировал его слова в спорах, на что получал весьма занятные ответы: "Боинг можно сшибить даже 1 снарядом от ГШ-23 если он удачно попадёт" - это написал человек, который, по его словам, закончил Уфимский авиационный институт :)
На предложение подсчитать вероятность сбития Боинга снарядом ГШ "специалист" тихо слился.
А вообще, стоило бы "экспертам" вспомнить инцидент с южнокорейским Боингом в 1978 году. Вкратце - Су-15 (практический потолок 18500 м) в 21-42 выпустил по Боинг-707 две ракеты Р-60. С разгерметизированным салоном, поврежденным левым двигателем и оторванной частью крыла длиной 3-4 м. в 23-05 Боинг совершил вынужденную посадку. В результате инцидента погибло от осколочных ранений 2 человека. Как показывает печальный опыт 1978 года, ракета Р-60 неспособна нанести повреждения, подобные тем, которые получил малазийский Боинг.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account