?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Папина "Optima" тоже брала 5 копий :)
smoliarm
Разумеется, на хорошей копирке :)
И мы тоже перепечатывали Бродского, только не с Ардиса, а с магнитофонных кассет...


Оригинал взят у dolboeb в Бродский среди них
В издательстве Corpus вышла по-русски (в переводе Голышева) книга воспоминаний Эллендеи Проффер «Бродский среди нас».
Иосиф Бродский и Эллендея Проффер, Ленинград, 1970 год
Автор — американская славистка, вместе с мужем учредившая издательство «Ardis Publishing», которое в Америке с начала 1970-х выпускало запрещённые в СССР (или с 1930-х годов там не выходившие) книги Ахматовой, Бабеля, Булгакова, Цветаевой, Мандельштама, Платонова, Ходасевича и современных авторов — Аксёнова, Бродского, Войновича, Довлатова, Искандера, Набокова, Сашу Соколова... В Советский Союз ардисовский «тамиздат» доставлялся контрабандой, и усилиями местных энтузиастов превращался в самиздат — перепечатывался на пишущих машинках под копирку. Очень хорошо помню, что родительский «Континенталь», на котором я в 1980 году перепечатывал «Часть речи» и «Конец прекрасной эпохи», брал при известном усилии пять копий, а не 4, как «Эрика» у Галича...

Профферы решили создать своё издательство после поездки в СССР в 1969 году. Книга начинается с рассказа об этой поездке, в которой американские слависты по совету Н.Я. Мандельштам познакомились с молодым Бродским — и позже сыграли огромную роль во всей его судьбе, до и после высылки из СССР. История этого знакомства и последующей многолетней дружбы — центральный сюжет повествования. Но книга — не только про Бродского. Она про тех людей и то время, с массой очень точных замечаний — и про персонажей, и про литературу, и про личные какие-то вещи. Вот, например, о причинах невозвращения Набокова и Бродского в Россию:

Я бы сказала, что Набоков не хотел посетить Россию, понимая, что это уже не та страна, какую он знал, а Бродский не хотел навестить ее, будучи уверен, что это та же самая страна, из которой он уехал

Воспоминания самого Бродского о тех же временах можно найти, например, в эссе «Памяти Стивена Спендера».

  • 1
Эрика отлично брала 5 копий, правда на обычной бумаге пятая копия была слеповата. Я ее себе оставляла, т.к. в процессе перепечатывания очень хорошо запоминала текст (у меня память сильно завязана на моторику).

Ну так Эрика стчиталась профессиональной машинкой, её одно время вроде даже и не продавали в магазинах. Когда я был маленький, у папы была и Эрика, и Оптима - я их по звуку различал :)
У меня всё детство прошло под стук печатной машинки.
А разница у Эрики и Оптимы была большая - для меня - на Эрике папа печатал всякую канцелярскую лабуду или технические тексты. И если звучала именно Эрика - вполне можно было надеяться вытащить папу мастерить змея или клеить очередную модель. Ну, хотя бы на часок :) А вот если звучала Оптима - значит папа занят по-серьёзному - статья или диссертация, и это до позднего вечера. В такие дни я и засыпал под этот звук :)

Прошу пардону за вторжение, но не подсобите ли с переводом?


Заголовок (немецкий) **Warnung aus Kiew. Bericht der niederländischen Diplomatin Willems vor Abschuss von #mh17...**
**Предупреждение из Киева. Доклад голландского дипломата Виллемса до полете МН17**

Далее авто-перевод с немецкого на английский (но он у меня хорошо настроен), плюс пара моих поправок:

Zusammenfassung:
- Die ukrainischen Behörden haben umfassendes Beweismaterial, dass die RF (Russische Föderation) jetzt offen militärische Unterstützung an die Separatisten gewährt und sich offen auf ukrainischem Staatsgebiet im Osten der Ukraine fortbewegt. Das betrifft russische Panzer, APCs, Waffen und russische Militärs. Damit ist die Situation im Osten in eine „critical and dangerous“ Dimension/Phase gekommen, so Klimkin.

Summary:
- The Ukrainian authorities have ample evidence that the RF (Russian Federation) now provides open military support to the separatists and openly moved on Ukrainian territory in eastern Ukraine. This applies to Russian tanks, APCs, weapons and Russian military. Thus, the situation in the east has reached a "critical and dangerous" Dimension / Phase, accordingly to Klimkin.

Als aktuellstes konkretes Beispiel nannte Klimkin das Niederholen eines Antonov-Flugzeuges der ukrainischen Luftwaffe (bestimmt für die Versorgung ukrainischer Truppen) nahe Izvaryno/Region Lugansk heute um 12:30 ukrainischer Zeit. Die Antonov flog auf einer Höhe von 6.200 Meter und kann nur mit russischem Material oder durch RF-Einheiten beschossen worden sein, weil die Separatisten selbst nicht über diese Art von Anti-Aircraft-Waffen verfügen.

As a concrete example most recent Klimkin called the shotdown [Niederholen = сбитие] an Antonov aircraft of the Ukrainian Air Force (intended for the supply of Ukrainian troops) near Izvaryno / Lugansk region today at 12:30 Ukrainian time. The Antonov flew at an altitude of 6,200 meters and may have been hit with Russian material, or by RF units, since the separatists themselves do not have this kind of anti-aircraft weapons.

====================
Новой фактуры здесь нет, но принципиально то, что это дипломатический документ.
Украина предупреждала Запад о потоке вооружений и частей из РФ на Донбасс.

Спасибо.
Можно ли это интерпретировать, как отказ политиков Нидерландов от согласия с утверждением, что украинские исполнительные власти виноваты в незакрытии неба для гражданских бортов?
Что стоило внимательно слушать казавшиеся алармистскими украинские сигналы о поставках вооружения из РФ, и не стоило отмахиваться и говорить:"та ладно, над Афганистаном тоже гражданские рейсы проходят"?

>>Можно ли это интерпретировать, как отказ политиков Нидерландов от согласия с утверждением,
>>что украинские исполнительные власти виноваты в незакрытии неба для гражданских бортов?
:)
несколько туманная формулировка, давайте я лучше сформулирую своё видение, и в позитиве (т.е., в утверждении, а не отрицании)

1.
Этот документ в целом (не только процитированные два абзаца) демонстрирует, что правительство Украины было *fully open and co-operational* по отношению к Западу. Они немедленно предоставили Западу всю информацию, что имели.
2.
Этот документ существенно усиливает позицию Украины в гипотетическом процессе по иску на компенсацию за *незакрытие* территории Донбасса для всех полётов. Причём, усиливает двояко: во-первых, они предупредили западных дипломатов (т.е., возможна *рекомендация* авиакомпаниям от дипломатов). Во-вторых, информация была получена слишком поздно, иными словами, события развивались слишком быстро. За два дня принять такое решение - и его имплементировать - нереально.

>>Что стоило внимательно слушать казавшиеся алармистскими украинские сигналы о поставках вооружения из РФ,
>>и не стоило отмахиваться и говорить:"та ладно, над Афганистаном тоже гражданские рейсы проходят"?
Я не думаю, что стоит так упрощать и так акцентировать. И Украина не предполагала всерьёз, что начнут Буками палить уж прямо послезавтра, да и Запад не *отмахивался*. Ещё раз - такое решение, как полное закрытие международных транзитных коридоров - не принимается просто и быстро. Для таких решений, увы - понадобились основания более серьёзные, чем доклад Климкина.

Для меня здесь важен другой момент:
В документе упоминается не раз заседание Совета ЕС и *bold actions* (новые санкции против РФ). Документ делает несомненым то, что вся информация о эскалации военных действий РФ - попала прямо в European Council, и немедленно. И решение о *bold actions* было принято - 16-го июля.
А 17-го - сбили Боинг...
Looks like a clear message.

Еще раз спасибо.
Интересно, свяжет ли кто-то еще решение о санкциях с трагедией рейса MH-17.

З.Ы. А жуткий канцелярит в моём исполнении — работа, несговорчивый заказчик. Извиненья просим.

>>Интересно, свяжет ли кто-то еще решение о санкциях с трагедией рейса MH-17.
Мне тоже интересно :)

Особенно вот почему:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_Council_meetings
European Council meeting от июля 16, 2014 имеет формат *Extraordinary*
И на нем был принят документ с очень жесткими формулировками и прямыми указаниями на РФ, как на сторону, ответственную за эскалацию конфликта:
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ec/143992.pdf
Однако, конкретные новые и жёсткие санкции там не прописаны поимённо. Мы только знаем - ЧТО было потом введено. Но мы не знаем, что ИМЕННО было в списке санкций 16-го - и что там осталось после 17-го...

Думаю написать пост на тему с цитированием. Не будете против?

Пожалуйста :)

После сбитого 14 июля Ан-26 NOTAM, о котором упоминается в предварительном отчёте DSB выпустили оперативно. Полное закрытие неба над Донбассом после трагедии MH17 тоже было быстрым. Суть претензий в том, что украинские власти заведомо знали, что Ан-26 был сбит явно не из ПЗРК (по сообщениям украинских СМИ, высота полёта была более 6000 м).

>>После сбитого 14 июля Ан-26 NOTAM, о котором упоминается в предварительном отчёте DSB выпустили оперативно.
Этот "оперативно выпущенный" NOTAM -- он НЕ ЗАКРЫВАЕТ ни одного международного коридора в этом регионе. Он только ограничивает эшелон снизу - 10 000 м. То есть, он не пререкрывает трафик, он только ограничивает высоту.
Вы понимаете разницу?

>>Полное закрытие неба над Донбассом после трагедии MH17 тоже было быстрым.
Можете считать, что "полного закрытия" - формального - не было вовсе, там просто перестали летать. Кстати - перестали летать - НЕ ВСЕ, российские авиакомпании продолжали летать над Донбассом и в августе, как ни в чём не бывало.
И вообще, не стоит сравнивать эти два варианта: мотивация категорически разная. В первом случае основанием для решения служат *подозрения* - пусть высказанные на официальном дипломатическом уровне, это всё равно только подозрения. Во втором случае - кошмарная катастрофа с тремя сотнями погибших.
Кстати, для того, чтобы использовать этот доклад Климкина как основание для *рекомендации* (не запрета!) авиакомпаниям - его надо рассекретить. Вы представляете себе, сколько времени это занимает? Я - нет, но я знаю, что это очень не быстро.

>>Суть претензий в том, что украинские власти заведомо знали, что Ан-26 был сбит явно не из ПЗРК...
Суть претензий в том, что ИХ НЕТ - за эти девять месяцев НИКТО не решился эти претензии сформулировать юридически.
Причину "нерешительности" я уже объяснил выше.

>>> за эти девять месяцев НИКТО не решился эти претензии сформулировать юридически

Скажите, а вы на 100% уверены, что причина этому именно отсутствие повода для юридически обоснованных претензий, а не незаконченное техническое расследование, например? Я вот склоняюсь к мысли, что пока в точности неизвестно что именно случилось с самолётом - подавать иск к Украине проблематично. Но когда DSB закончит работу - будет на что ссылаться в иске.

Касательно оперативно выпущенного NOTAMA - вся история выпущенных тогда NOTAMов тут.

96 минут хватило, чтобы оповестить всех о небезопасном небе над Донбассом. А следовало бы это сделать ещё 14 июля.

  • 1