?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
МН17: Грамматика, раздел "Прямая Речь"
smoliarm
Оригинал взят у rsokolov в post
Пресс-конфернция Стрелкова

11 сент. 2014


- Про Боинг. Все таки, почему сбитый Боинг так часто связывают именно с ополченцами? Почему? Кто сбил Боинг?

- С ополченцами связывают сбитие Боинга только потому, что он упал на территорию, которая на тот момент - частично, повторяю - контролировалась ополчением. А кто сбил Боинг я, откровенно говоря, не знаю, поскольку я руководил военными действиями, и заниматься расследованием у меня не было времени. Что же касается моего собственного представления, то Боинг сбила украинская сторона и она же организовала это заранее как масштабную провокацию, потому что все факты говорят о том, что Боинг был направлен туда специально, и украинская сторона полностью создала условия для его сбития. Ну а, скорее всего, потом, убедившись, что что-то у нее не срастается, сама его и сбила. Иначе бы все мировые СМИ уже бы нас третировали по полной программе.

https://youtu.be/aUQeJHqNZFs?t=1010


Почему Стрелкову настолько важно уточнить, что территория контролировалась ополчением лишь частично, что он уверен в том, что он сказал об этом дважды?

Что же именно не срослось у украинской стороны, несмотря на полностью созданные условия, согласно представлениям не проводившего собственного расследования, но знакомого со всеми фактами, Стрелкова? Что именно должно было срастись, для того, чтобы мировые СМИ стали третировать ополченцев по полной программе, вместо того чтобы только лишь связывать с ними сбитие Боинга?

Что в контексте слов "сама его и сбила" означает оборот "скорее всего"? Что тут является альтернативной гипотезой? К чему тут относится слово "иначе"?

Что за навязчивая мысль крутится у Стрелкова в мозгу, от которой он вынужден все время отпихиваться?


  • 1
Вертится мысль, что если расследование докопается до правды, а оно, видимо, уже очень рядом, судя по кремлевской риторике, всех собак повесят именно на него. И нет никакой уверенности, что кремлевские друзья его не сдадут или не спишут в расход по старой традиции. Поэтому единственный шанс - валять дурку и списывать все на каких-то неподконтрольных ему ополченцев.

Очень на то похоже.

1. Мы сбили самалет!
2. Гражданский???? Это не мы!
3. Сбили укропы, так как охотились за Путеным.
4. Били укропы, чтобы дискредитировать ДНР.
5. Сбили укропы Су-25.
6. Сбили укропы Мигом длиной в футбольное поле.
7. Боинг был забит мертвыми телами, так боинг это еще тот...
8. Окей сбили Буком, но все равно укропы.
.......

Скоро в эфире:
9. Сбили Буком, да бук ополченцев, отжали у укропов, экипаж укропы.
10. Сбили Буком, бук русский, но экипаж пленные укропы.
11. Сбили Буком, бук русский, экипаж - перебежчики укропы, специально промахнулись.
12. Сбили буком, бук русский, экипаж с РФ, но у них фамилии на -КО заканчиваются!!!

Что-то подобное как раз и может быть.

Все давно понятно. Почему до сих пор не очень громко говорят о вине России - тоже понятно. Международный терроризм - очень серьезная статья, с очень серьезными выводами..

Мой вариант такой:
1) Стрелков верит в следующий сценарий: Украинцы изменили курс Боинга, чтобы ополченцы его сбили и подставились, что и произошло.
2) У Стрелкова есть некие обязательства (перед ФСБ или кем-то еще) по-поводу того, что можно говорить, а чего нельзя. Говорить "Ополченцы сбили боинг" ,видимо, нельзя.
Так получается корявая версия: "Укры хотели подставить ополченцев, но не получилось и сбили сами".

Я тоже так думаю.

МН17: Грамматика, раздел "Прямая Речь"

Читаю Вас недавно.
Решил принести свой гвоздик.
http://www.buran.ru/htm/mh17.htm
Не взыщите коли ужо былО, судари мои...

Да чего там - "Немецкие средства массовой информации поставили под сомнение достоверность доклада российских инженеров военно-промышленного комплекса (ВПК)..."

Мы и сами с усами:
http://flight-mh17.livejournal.com/68678.html

вот с такими:
http://flight-mh17.livejournal.com/68678.html?thread=920134#t920134

  • 1