Previous Entry Share Next Entry
Расследование австралийских журналистов: "Кто сбил МН17?"
smoliarm
Два фрагмента из вчерашней телепередачи -- с русскими субтитрами:
Часть 1:


Часть 2:

(Качество перевода субтитров я ещё не проверил - не было времени. Найду там неточности - сделаю апдейт).
Увы, клипы с субтитрами убрали - копирайт...

Оригинальные клипы на Ютубе (без перевода):
MH17 – Special Investigation Part 1
MH17 – Special Investigation Part 2

В основном, журналисты в этой программе - ПРОВЕРЯЮТ и ПОДТВЕРЖДАЮТ результаы расследования группы Bellingcat (но там всё по-английски)
Переводы их докладов на русский есть на Глобусе Украины, например:
**Происхождение "Бука" сепаратистов: расследование Bellingcat**



  • 1

Спасибо. Будем посмотреть.


Оба видео полны весьма качественныъ доказательств того, что самолёт был сбит российским Буком. А не отжатым и не украинским самолётом. В конце ясно показывается морда Путина и высказывается прямое обвинение.

В принципе, все это было в других источниках еще пару месяцев назад. Но хорошо, конечно, что такое показывают простым западным обывателям. Однако местами текст доставляет: "ужасная война, которую ведет правительство Украины, желающее войти в Европу". Так и хочется чем-нибудь тяжелым у...ть этого журнализда!

Если это из титров - то это огрех перевода. Титры делал не я :)
Если укажите время в клипе, где это сказано - я дам правильный перевод.
Что касается "журнализда" - Майкл Юшер в этих клипах использует резкий язык (подчас) - но всегда политически взвешенный и корректный.

Если же вы имеете в виду фразу в первом клипе на 3:20, то правильный смысловой перевод такой:
*** ...ужасная война, которую ВЕДУТ правительство Украины (желающее войти в Европу) и про-российские сепаратисты (которые хотят сохранить старые связи с Россией)***

Всё правильно.

Даже в таком виде фраза вызывает вопросы.

Какие именно?
В этой фразе указаны (1)участники и (2)причины конфликта - строго настолько, насколько можно этого требовать от формулировки в три десятка слов, считая и артикли :)
Вот ТОЧНЫЙ текст Майкла:
**... a brutal war BETWEEN the government of Ukraine (which wants to become part of Europe) and separatists in the East of the country (who want to maintain the old links to Russia)**

Тут даже нет ни "ведёт", ни "ведут" - а только вполне корректное "между".
Точный смысловой перевод:
**жестокая война между правительством Украины (которое желает ассоциации с Европой) и сепаратистами на Востоке страны (которые хотят сохранить старые связи с Россией)**


практически такой перевод и был в фильме

Я смотрел только оригинал. Русские субтитры я не проверял :)

Вообще-то, это типичное вранье, распостраняемое российской пропагандой. Именно так она и хочет представить эту войну. Претензии не к переводу.

Edited at 2015-05-18 11:39 am (UTC)

Это -- прокси война между Россией и Украиной. Европа, Таежный Союз, русский язык и прочее -- просто булшит пропаганды.

Тут надо говорить "по версии Украины война идет с террористами, поддерживаемыми Россией" и "по версии воющих с другой стороны..." (правда, тут тоже трудность, так как там и воюющие очень разные и версий у них много разных и непостоянных).

Качество расследования - так себе. Эксперт сомнительный. Анимация - вообще улет, облако осколков останавливается и ждет, когда через него пролетит боинг. Место пуска ищут на стандартном, по-видимому, неправильном месте. Одно слово - ТВ.

Да он сам - оригинально - теорий и гипотез не создаёт. Он съездил и проверил НА МЕСТЕ - многие критичные моменты в расследовании Беллингкэт. И подтвердил все критичные геолокации - за что ему большое спасибо.
>>Эксперт сомнительный
Он вовсе не эксперт - он журналист, и на месте проверяет то, что может проверить.

>>Место пуска ищут на стандартном, по-видимому, неправильном месте.
Он ничего не ищет. Он показал - поле, которое было перепахано, но ничем не было засеяно.

>>Анимация - вообще улет
Это верно, но на этой анимации он ВООБЩЕ ничего не основывает.

>>...на стандартном, по-видимому, неправильном месте.
Должен признаться, я не следил за деталями определения места пуска. Для меня локация типа "где-то на поле между Красным Октябрём и Первомайским" - казалась вполне достаточной. Хотя сейчас, когда появилось существенно больше данных для моделей - это уже интересней. А где-то есть сводка таких результатов?

=====
Да, и ещё один момент: мы здесь видим два фрагмента по 11-12 мин из почти часового материала.
Многого мы не видели.
Например - каких свидетелей он нашёл и опросил, и что именно они рассказали. В клипах этого нет. В передаче было.

Edited at 2015-05-18 05:23 pm (UTC)

Я имел в виду британского эксперта по баллистике. После 7 минуты на втором ролике. Говорит, в 10 м взорвалась и образовала плоский диск фрагментов, через которые пролетел боинг. Ерунда какая-то.

С местом пуска там вот что. Все пляшут вокруг некого подозрительного поля. Но есть три снимка одного известного автора. Между вторым и третим чуть больше 4 минут, это как раз примерно время, за которое образовался шлейф дыма от упавшего боинга, запечатленный на 3-м снимке. Значит, второй и первый, между которыми меньше 7 секунд, сняты примерно в момент падения боинга, т.е. спустя где-то минуты четыре с момента пуска ракеты. Дым за эти 7 секунд смещается в кадре. Экстраполируя это смещение на 4 минуты, мы уверенно уходим с того подозрительного поля. Вот, собственно, и вся сводка. Я придерживаюсь версии, что пустили отсюда 47°59'6.56"N 38°46'12.45"E. Есть и иные соображения, но окончательного варианта, с которым все бы согласились, нет.

Ну, вообще-то, на 7:00 там не просто эксперт-баллистик, а достаточно знаменитая фигура - это профессор Ян Хорсфол (Ian Horsfall), Cranfield University:
https://www.cranfield.ac.uk/about/people-and-resources/academic-profiles/cds-ac-profile/professor-ian-i-horsfall.html
Вот что написано на его университетской страничке о его специализации:
... specifically:
* impact and high strain rate effects on materials
* body armour including protection technology. ergonomic and physiological effects
* philosophy of survivability and systems approaches to military survivability.

Кстати, и Cranfield University - тоже известное место, и сильно сдвинутое в военную сторону.

Теперь конкретно по его слован - он говорит "I'd expect..." и "something like..." когда говорит про расстояние и облако шрапнели. То есть - он там НЕ даёт НИКАКИХ оценок - он просто иллюстрирует разницу между пушкой и шрапнелью. Он НЕ специалист по ракетам - но он эксперт по тому, что различные боеприпасы делают с разными материалами.
Суть этого фрагмента совершенно в другом - Ян Хорсфол изучил более 70 фото и видео материалов в высоком разрешении обломков МН17 и даёт абсолютно уверенный вывод - это шрапнель, а не пушка. Ни о чём другом его и не спрашивают.

============================

Так надо понимать такой важный момент - для нас с вами в этой передаче Майкла Юшера не только нет ничего нового - и быть НЕ МОЖЕТ. Потому что он и его команда фокусировались на трех других аспектах. Нам они малоинтересны, для него они - ПЕРВОСТЕПЕННЫ:
1. Показать, что ключевые выводы неофициальных расследователей (Беллингкэт, Аккерманс, и т.д.) можно подтвердить на месте - что он и проделал.
2. Показать, что материалы и информация, имеющиеся у JIT и Прокуратуры Нидерландов - совершенно точно дадут возможность сделать выводы и доказать их в суде. Кстати, эпизод с Хорсфолом - именно из этой группы: Хорсфол анализировал только фото/видео, JIT и Прокуратура имеют сами обломки.
3. И наконец - назвать прямо и четко, в международном эфире - обвиняемых.

Ещё одна деталь, забыл сразу сказать:
>>британского эксперта по баллистике
Тут возможна аберрация терминов, потому что в английском языке *ballistics expert* - это НЕ специалист по траекториям, ракетам или пушкам-пулемётам. Это - материаловед. Это специалист по тому, что пули и осколки делают с материалами.

Сотворив такое, и на том свете не найти покоя.
http://sudenko.ru.gg/War-Krieg-Guerre-Voina.htm

Ни одно видео не открывается уже. Нарушение авторских прав, говорят.

оригиналы поправил (третий и четвёртый линки), а с субтитрами - увы...

Smoliarm, в комьюнити flight-MH17 Вы недавно задали вопрос о радарах. В радарах я разбираюсь, но в комьюнити постить не могу. Однако если хотите, могу отписать здесь.

лирика, вкратце, такова: специальное оборудование обнаруживает факт чужого радарного облучение на себе любимом из гораздо более дальнего далека, чем радар может засечь вас. потому, что потери на дальности вдвое меньше и потери на цели отсутствуют. то есть, если спутник летел в конусе вокруг директрисы соу-боинг и на спутнике работает такое оборудование, то можно посчитать бюджет необходимый для детектирования радара соу.
дальше лирика заканчивается и начинаются цифры. начать надо с того, был там в конусе спутник или нет. ширина конуса(-ов, для разных бюджетов) определится диаграммой направленности радара. совместными усилиями можем и посчитать. я не разбираюсь в спутниках и не знаю, где они в тот момент висели.

Всеволод,

Извините за задержку с ответом.

Ваша консультация и ваши знания были бы очень полезны нам в flight-MH17. Причём именно там, там собралась хорошая аудитория - те, кто действительно хотят разобраться. Так что я бы попросил вас присоединиться к комьюнити, для этого надо написать ЛС kodak2004 или rsokolov.

>>можно посчитать бюджет необходимый для детектирования радара соу...
Вот именно это и надо.

>>был там в конусе спутник или нет
А вот это уже вопрос ко мне :)

>>я не разбираюсь в спутниках и не знаю, где они в тот момент висели.
Не скажу, что я сам шибко разбираюсь в спутниках, однако если чего не знаю сам - то знаю, где поискать или кого спросить :)

Российское МО сфальцифицировало спутниковые фотографии MH17
http://www.nu.nl/buitenland/4059392/rusland-manipuleerde-satellietbeelden-mh17--.html
https://www.bellingcat.com/

Спасибо !
Добавлю ещё прямую ссылку на полный отчёт bellingcat: "Анализ спутниковых изображений, опубликованных МО РФ"
английский оригинал:
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/05/Forensic_analysis_of_satellite_images_EN.pdf
русский перевод:
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/05/Forensic_analysis_of_satellite_images_RU.pdf

Мальгин уже написал об этом:
Не договорились
Вчера "Алмаз-Антей" провел пресс-конференцию, на которой, потрясая бумагами, убеждал,что Боинг сбит украинский Буком. Сегодня Бастрыкин заявил: нет, это сделал украинский самолет, и даже есть свидетель, вот познакомьтесь. Замечательно, просто замечательно. Все-таки надо им организовать центральный госкомитет по вранью, чтобы вранье отдельных ведомств не расходилось столь радикально.
http://avmalgin.livejournal.com/5497376.html

так что мне добавить нечего :))

ААААА... какие комменты!!!
спасибо, Миш, огромное!

Да, вот и я думал - а не сделать ли из комментов этакий коллаж:

*** Бук сбит самолётом, набитым несвежими камикадзами!
*** Сначала сбил украинский СУ, потом добили Буком, выживших съели правосеки.
*** Алмаз-Антею пришел официальный запрос из Голландии и на вопрос "эта металическая штука из бука?" они не могли ответить "нет это пуля от пулемета".

и т.п.

Расследование австралийских журналистов: "Кто сбил

Пользователь sudenko сослался на вашу запись в своей записи «Расследование австралийских журналистов: "Кто сбил МН17?"» в контексте: [...] Оригинал взят у в Расследование австралийских журналистов: "Кто сбил МН17?" [...]

Расследование австралийских журналистов: "Кто сбил

Пользователь gineer сослался на вашу запись в своей записи «Расследование австралийских журналистов: "Кто сбил МН17?"» в контексте: [...] нал взят у в Расследование австралийских журналистов: "Кто сбил МН17?" [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account