Previous Entry Share Next Entry
МН17: Иск против Гиркина, поданный родственниками погибших в катастрофе
smoliarm
В продолжение моего поста от 16 июля -- стали известны детали искового заявления.

Иск принят к рассмотрению в Окружном Суде штата Иллинойс 15-го июля 2015,
Case #                1:15-cv-06202
Judge                 Joan H Lefkow
Nature of Suit   310 Torts - Personal Injury – Airplane


Судья Джоан Лефков
Приятно сознавать, что теперь в руках этой обаятельной женщины – судьба (финансовая) И.Гиркина.


Для тех, кто любит пруфы – докет кейса и текст иска можно найти на сайте Суда – по номеру кейса. Правда, для этого надо там зарегистрироваться (и регистрация, я думаю, не бесплатная :)
Впрочем, докет пока ещё пуст (почти), а текст иска – он там на английском, и хуже того – на английском юридическом, то есть со всеми прелестями типа wherefore, aforesaid, hereto и т.д. У меня появилась возможность с текстом ознакомиться, но выносить его из-под замка – до первого заседания по делу – я не буду (даже не просите). Однако представить фрагменты своего перевода на русский и прокомментировать их – я  могу.

Но прежде всего одна важная деталь – это гражданский суд, он не занимается уголовными делами. Он разбирает финансовые иски о причинённом ущербе, имущественные споры и тому подобное. Все вопросы, касающиеся уголовных преступлений – вне его компетенции. Поэтому в таком суде нет понятия вина, а есть ответственность (финансовая), и нет обвиняемых, а есть ответчики.

Итак:
Ответчиков по делу номер 1:15-cv-06202 два:

  1. IGOR GIRKIN (a/k/a IGOR STRELKOV)

  2. MALAYSIA AIRLINES, a corporation

Грубо говоря*, к ним предъявляются следующие претензии:
К Гиркину – что он, являясь де-факто военным комендантом (командиром) ДНР/ЛНР, не обеспечил безопасность транзита гражданских судов через воздушное пространство подконтрольной ему территории – или не сформулировал официально и открыто прямой запрет на гражданский авиа-транзит.
К Malaysia Airlines претензия состоит в том, что они не изменили маршрут на безопасный (как показывают архивы полётов, некоторые компании – например, British Airways и Air France – избегали Донбаса, начиная с мая), и  тем самым подвергли пассажиров риску.

* - «грубо говоря» здесь означает – НЕ юридически строго. Я вынужден был здесь сильно упростить, чтобы объяснить суть неподготовленному читателю. Поэтому комментаторов, огорчённых этими упрощениями и заявляющих, что я вовсе в теме не разбираюсь – ожидает бан. И никакой дискуссии :)
(Дальше - упрощений будет меньше, обещаю :)

Часть искового заявления, относящуюся к Malaysia Airlines, я опущу и перейду сразу к Игорю Ивановичу. В тексте ниже вы увидите номера и странные значки рядом, не пугайтесь: каждое предложение в исковом заявлении нумеруется, и я эти номера сохраню (если в дальнейшем понадобится обратиться к оригиналу, это удобно). А странные значки расставил уже я сам, их смысл я объясню позже. Текст, оформленный цветом и италиком, является смысловым переводом параграфов иска, прямым шрифтом даны мои пояснения.

6.a  &&
В указанный день и во все времена, относящиеся к делу, ответчик Гиркин был главным командиром армии сепаратистов и повстанцев в районе Украины, самопровозглашённом как Донецкая Народная Республика (далее – ДНР), ведущим войну против правительства Украины.

6.b   &
Ответчик Гиркин и его армия действовали с поддержкой Правительства РФ
факт, не имеющий решающего значения для иска, но его попытаются доказать (сами гадайте – для чего :)

7.  ##
Ответчик Гиркин персонально назван в санкционном списке США. Также, ответчик Гиркин непосредственно указан в государственных санкционных списках Европейского Союза, Канады, Швейцарии и Новой Зеландии, и он идентифицирован как сотрудник российского ГРУ.

8.  &&
Повстанческая армия под командованием ответчика Гиркна пыталась сбивать и сбивала военные самолеты над территориями, где эта армия проводила военные операции, и армия ответчика Гиркна угрожала и в дальнейшем сбивать самолёты над этим районом.

9.   ##
Комиссар ООН по Правам Человека докладывал 26-го мая 2015, что ответчик Гиркин приказал казнить двух «офицеров народной милиции ДНР»

10.  &&
В дни, предшествовавшие 17 июля 2014, лица, действовавшие под командной ответственностью ответчика Гиркина и/или с его ведома, с его помощью и/или соучастием – перевезли одну или более ракетных установок из России на Украину.
См. примечание к параграфу 12.

11.  &
17-го июля 2014 г. MAS Flight 17* пролетал в воздушном пространстве над территорией, где вышеназванная повстанческая армия проводила военные действия, и эта армия под командной ответственностью ответчика Гиркина сбила Боинг 777-200 выполявший названный рейс из вышеупомянутой ракетной установки, убив при этом родственников истцов и всех находившихся на борту.
* MAS Flight 17 – полное название рейса МН17

12.  &
Ответчик Гиркин приказывал, и/или способствовал, и/или стимулировал это действие, и/или сговаривался с теми лицами, кто выстрелил ракету.
Я несколько упростил перевод – в оригинале там более сложносочиненная конструкция :)
Но суть этой грамматической многоэтажки простая – ответственность на ответчика возлагается, если будет доказано любое из четырёх перечисленных действий. Дело в том, что для гражданского иска не важно – как именно ответчик был вовлечён в действия. Даже если он был всего лишь поставлен в известность – то, вкупе с его заявлением о том, что он являлся верховным главнокомандующим ВС ДНР – одно это уже возлагает на него финансовую ответственность. Да, в уголовном праве всё совсем не так – там принципиально важно, как именно обвиняемый был вовлечен в преступление: отдал приказ – одна статья, помогал с транспортом – другая статья, знал, но не предотвратил – совсем третья. Здесь же разнообразия статей (и наказаний) нет, здесь бинарная система: несет ответственность – или не несет.
То же самое относится к аналогичным формулам в §§ 10, 13, 15 и 18.

13.  &&
17-го июля 2014 г., после катастрофы MAS Flight 17, лица, действовавшие под командной ответственностью ответчика Гиркина и с его ведома, с его помощью, при его стимулировании и по сговору с ним, взяли на себя ответственность за сбитый самолёт.

14. ##
Ответчик Гиркин также отдал приказ всем частям вооружённых сил ДНР, кто побывал на месте крушения MAS Flight 17 и кто имеет личные вещи пассажиров – доставить эти вещи в штаб вооружённых сил ДНР, где ценности будут переданы в фонд защиты ДНР.

15.  @
Далее, приказывая, содействуя, стимулируя и/или сговариваясь о транспортировке указанной ракетной установки, и затем – приказывая, содействуя, стимулируя и/или сговариваясь с лицами, которые выстрелили вышеназванную ракету, сбившую MAS Flight 17– ответчик Гиркин являлся лицом, облечённым реальной или кажущейся властью в рамках законов России и/или ДНР.
(прямое юридическое объединение: §§6а, 10, 12)

16.   ##
Этот пункт дает цитату из текста американского TVPA (долго объяснять, читайте в вики сами – что это за закон):
  «an individual who under actual or apparent authority or color of law of any foreign state or nation…subjects an individual to extrajudicial killing shall, in a civil action, be liable for damages.» 28 U.S.C. §1350.
   «лицо, облечённое действительной или кажущейся влатью в рамках закона любого иностранного государства, подвергающее других лиц внезаконному убийству, будет, в гражданском иске, нести финансовую ответственность за нанесённый ущерб.»
Странно звучащее сочетание «внезаконное убийство» – буквальный перевод термина «extrajudicial killing», значение его читайте в вики.

17.   ##
Сбитие MAS Flight 17 представляет собой внезаконное убийство в рамках определения TVPA, в нарушение международных законов. Смертельное применение силы против гражданского авиалайнера строго запрещено многими Международными Договорами
 «Смертельное применение силы» – не литературный оборот, а строго определённый термин, см. deadly force

18. @
Приказывая, содействуя, стимулируя и/или сговариваясь об этом акте внезаконного убийства – ответчик Гиркин являлся лицом, облечённым реальной или кажущейся влаcтью в рамках законов России и/или ДНР
(прямое юридическое объединение §§ 15, 16 и 17)

19.  ##
Истцы не имеют возможности целиком использовать средства закона, которые могли бы быть им доступны в той части Украины, где было совершено преступление или в России, поскольку таковые усилия были бы бесполезны, и вдобавок, подвергли бы истцов риску репрессий.

Итак, теперь про непонятные значки:
## – изложенное в параграфе не требует доказательства: это либо статья закона, либо юридически зафиксированный факт.
&& – изложенное в параграфе легко доказуемо уже в рамках той информации, что имеется сейчас.
& – изложенное в параграфе станет доказуемо в будущем – например, после публикации финального отчёта DSB.
@ – изложенное в параграфе не является независимым утверждением, а есть комбинация (юридическое объединение) предыдущих положений.

Как видите, все параграфы иска получили значки, те есть, практически вполне реально его выиграть.
Наверное, стоит ещё пояснить, что означает «легкая доказуемость» в рамках гражданского иска об ответственности.
*1*
Гиркин сам объявлял себя главнокомандующим вооружённых сил ДНР, делал это на камеру, охотно – и не раз. То есть, он объявил себя *исполняющим власть* - и этого уже достаточно юридически, поскольку с властью приходит и ответственность за твои действия во власти. Однако, Гиркин свою власть продемонстрировал на деле – и это можно доказать юридически, скажем, на примере с захватом заложников – первой группы инспекторов ОБСЕ. Помните, год назад, ещё в Славянске? Ведь именно он тогда торговался об условиях их освобождения. И выпустил их – когда его условия были выполнены. Таких примеров для судьи будет вполне достаточно, чтобы сделать вывод – Гиркин объявил себя исполняющим власть, и он обладал реальной властью.
*2*
Боинг был сбит над территорией ДНР, упал на этой территории, и ракета, которая его сбила – тоже была выпущена с территории ДНР. Да, да – юридически это легко доказуемый факт. Потому что эта территория была объявлена – самими боевиками – их территорией. И никакие разговоры про Зарощенское, никакие *аналитические* доклады Алмаз-Антея не помогут. Пресловутое Зарощенское – оно тоже – внутри объявленной зоны. Почитайте сводки самих ДНР второй недели июля: Иловайск, Кутейниково – всё это было их территорией, объявили сами. Не говоря уже о Шахтерске и Торезе. «Сводки от Стрелкова» даже Амвросиевку объявили под своим контролем. Что, может, было и не совсем так – но объявление-то есть. А назвался груздем – полезай в кузов. Всё в точности по этой поговорке – объявил себя командиром – неси и ответственность за своё командирство. Объявил о контроле над территорией – отвечай за этот контроль.

Вот такая получается простенькая двухходовка. Так что у Игоря Ивановича есть неплохой шанс на рекорд типа Гиннеса – на самый большой штрафной иск, присуждённый одному человеку.

 Ну и напоследок – сразу отвечу на легко прогнозируемый вопрос: А как этот Окружной Суд штата Иллинойс намеревается добраться до ответчика Гиркина?
Ответ: А никак, им это не нужно – рассмотрят иск, вынесут решение, присудят штраф и передадут дело в ЕСПЧ.
А прежде чем кричать, что ЕСПЧ тоже не доберётся до Гиркина – вспомните, что очень похожие речи звучали год назад – по решению про Юкос. Не доберётесь, мол. Как мы видим теперь – добрались, и довольно быстро.

Не следует также забывать слова дона Карлеоне, что я вынес на заглавную картинку – про адвоката с портфелем и грабителя с пистолетом.

Гиркину придется продавать ДНР, чтобы расплатиться по счетам?

Почему вы решили, что он будет платить по решению суда другой страны.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Так помоему именно у ЕСПЧ меньше всего механизмов обеспечения выполнения своих решений. РФ забила на решения этого суда уже давно и максимум что ей грозит это попросят из совета Европы. Ну не выйдет Дыркин за пределы РФ только и всего.

Тогда он будет вечным пунктиком в переговорах. Шестёркой, которую сбросят в удобный момент.

Приятно сознавать, что теперь в руках этой обаятельной женщины – судьба (финансовая) И.Гиркина
==
С каких это пор Стрелков стал гражданином США? На невыездного из России и не собирающегося выезжать за пределы страны гражданина РФ юридические последствия данного иска равны нулю.

>>Как видите, все параграфы иска получили значки, те есть, практически вполне реально его выиграть.

В Америке выиграть? Несомненно.)

В ЕСПЧ ничего не передадут, ЕСПЧ рассматривает иски против государств, решение вынесенное в США против гражданина другой страны не имеет никакого значения для ЕСПЧ. США вообще не имеет никаким боком отношения к ЕСПЧ. Она не подписывала Римскую Конвенцию.

Edited at 2015-07-26 06:49 am (UTC)

Ответчик Гиркин и его армия действовали с поддержкой Правительства РФ
факт, не имеющий решающего значения для иска, но его попытаются доказать (сами гадайте – для чего :)

(Deleted comment)

#Значкиавтора

Оценочное мнение автора, конечно, очень ценно для нас. Значки автора очень ценны для нас. Но не имеют никакого значения. Автор ведь не знаток американской юриспруденции?

Re: #Значкиавтора

>>Автор ведь не знаток американской юриспруденции?
Если вы, прочитав мой комментарий, так и не уяснили для себя мой уровень знакомства с предметом - то вы точно в этом вопросе новичок :)

Edited at 2015-07-26 01:54 pm (UTC)

да здравствует американский суд- самый гуманный суд в мире!

У Штатов процент заключённых в тюрьмах (от всего населения) один из самых высоких в мире. Больше, чем у них, только в Китае, кажется.

(Screened comment)
>>Я вам даже его скачал.
Спасибо :)

>>Исковые заявления не являются тайной, это public records.
Верно, но есть одно *но* - насколько мне известно, в public records они попадают после первого слушанья по делу. Впрочем, тут мой собственный опыт довольно однобокий: мне приходилось иметь дело ТОЛЬКО с такими исками, где истцом выступало EPA, т.е., государство США.

Я, собственно, с вами не спорю - раз вам удалось скачать бесплатно - значит, ваша правда :)

Всем доброе утро! Особенно вам, мистер Гиркин!

Пользователь hero_sima сослался на вашу запись в своей записи «Всем доброе утро! Особенно вам, мистер Гиркин!» в контексте: [...] а хорошие новости на день обеспечивает Иск против верховного реконструктора принят к рассмотрению [...]
(Frozen) (Thread)

(Deleted comment)
Вспомните про хакеров или про Бута которые то же не являлись субъектами.
Там сумма будет такая, что выкрасть и доставить за вознграждение будет более чем достаточно, причем среди ближайших друзей и соратников.

Edited at 2015-07-26 10:13 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Re: Чиста интересно, без подколки

>>Хорошо, а почему в ответчиках нет правительства Украины?
Это вопрос, вообще-то, не ко мне :) Я могу только догадываться - почему адвокаты так поступили. Хотя, догадаться нетрудно :)

>>Один из жильцов многоквартирного дома убил другого. Причём тут управдом?
Неверная аналогия. Если же её сделать верной:
Некто организовал захват подвала и части квартир жилого дома - бомжами и уголовниками, САМ себя объявил управдомом и военным комендантом, и объявил войну муниципалитету города. Вот такая картинка уже ближе к ДНР и её главнокомандующему.

>>Гиркин был комендантом территории, но как он может отвечать за действия на этой территории неустановленных лиц?
Как? - очень просто: согласно ЗАКОНУ - на текст которого я, кстати, дал ссылку.
Даже ЕСЛИ эти лица останутся "неустановленными" - всё равно, по закону финансовая ответственность на том, кто объявил себя "комендантом территории". Нет смысла с этим спорить - читайте текст закона.

>>Мэр НьюЙорка много заплатил за сбитые башни?
Почему вы решили, что мэр города тут каким-то боком привлекаем ? 0_о
Нет, к Майклу Блумбергу по 11 сентября никаких претензий нет и быть не может.

>>Или кто-то из руководителей (ПВО, пожарных, ЦРУ, ФБР) что-то заплатил?
ПВО - это бред :) Эти войска защищают страну от военной и внешней агрессии. У вас что-то не в порядке с головой (или с языком :)
А вот полиция и пожарные - да, безусловно, были иски, и были выплаты.
А ЦРУ и ФБР - в плане финансовой ответственности тут абсолютно ни при чём - вы СОВЕРШЕННО не знакомы с предметом, о котором рассуждаете так задорно :)
В политическом плане - некоторым высшим чинам ЦРУ были предъявлены серьёзные претензии, кому-то они стоили карьеры.

В целом, теракты 11 сентября и МН17 в юридическом смысле - очень разные события. Единственное, что их объединяет - и то и другое - теракт. Но с МН17 - это ещё предстоит доказать.

Давайте на этом поставим точку.
Предлагаю вам признать, что вы поняли ваши ошибки, которые я вам разъяснил.


Edited at 2015-07-26 11:28 am (UTC)

(Deleted comment)

МН17: Иск против Гиркина, поданный родственниками поги

Пользователь white_wolf_2008 сослался на вашу запись в своей записи «МН17: Иск против Гиркина, поданный родственниками погибших в катастрофе» в контексте: [...] Оригинал взят у в МН17: Иск против Гиркина, поданный родственниками погибших в катастрофе [...]
(Frozen) (Thread)

/Смертельное применение силы против гражданского авиалайнера строго запрещено многими Международными Договорами/

А вот на это ссылочку можно? Раз уж оно помечено двумя диезами.

Что вы ставите под сомнение - (1) достоверность моего перевода или (2) исходное утверждение адвокатов?

Если первое, то вот оригинальный текст:
17. The shoot down of MAS Flight 17 was an extrajudicial killing within the meaning of
the TVPA, in violation of international law. The deadly use of force against a civilian airliner
is expressly forbidden in international law under numerous International Treaties.


Если второе, то почему бы вам не набрать в гугле "применение силы против гражданского авиалайнера", или, ещё лучше - "deadly force against civilian airliner International Treaties"

И ещё - прежде, чем продолжать базарить о ссылочках, почитайте этот пост:
http://gorky-look.livejournal.com/12646.html
По-моему, вам это будет полезно :)

Edited at 2015-07-26 02:22 pm (UTC)

В Усть-Зажопинский суд надо подать иск к юзеру жж "smoliarm" на пару трлн баксов-пишет всякую херню,засоряя интернет.

Спасибо, что держите нас в курсе. Поддерживаю вопрос Ветрянки. Повеселилась в той ветке. Однако, сколько зануд.

:)
>>Поддерживаю вопрос Ветрянки.

>>>>Гиркину придется продавать ДНР, чтобы расплатиться по счетам?

Вопрос на самом деле не так прост :)
С этими днр-лнр такая неразбериха - кто кого там продает, и кто кого и почём покупает - сходу не разобрать.
А вот насчёт "расплатиться по счетам" - я ведь не зря Дона Карлеоне в заголовок поставил.
Здесь как раз тот случай, когда *адвокаты с портфелями* могут отнять *у бандита с ружьём* - не только те деньги, что у него есть, но деньги, что у него не было и никогда не будет. Вот такой парадокс - возможен.

Ну понятно. Тот, кто его нанимал, тот и заплатит. Дай-то Бог.
Но Ветрянкин вариант лучше.

И все же вопрос исполнимости решения суда в части Гиркина остается открытым.
РФ в обозримом будущем не признает решение суда США и не будет его исполнять.
Отсылки к ЕСПЧ и Международному трибуналу не состоятельны. Не вдаваясь в юридические тонкости (юрисдикция ЕСПЧ, возможность предъявления иска к физическому (или даже должностному) лицу, Международный трибунал в Гааге напрямую вытекал из Договора к Энергетической хартии), они не состоятельны хотя бы потому, что у РФ есть имущество на территории другого государства, на которое можно обратить взыскание, у Гиркина такого имущества, скорее всего, нет. По крайней мере, нет в США, потому что иначе иск подавался бы одновременно с просьбой о применении обеспечительных мер (арест имущества).
Дело это, безусловно, правое, но или иск к Гиркину какая-то профанация, или я чего-то не понимаю. Ну не могут же истцы и их юристы быть такими наивными.
p.s. Возможно (иск я не видел и краешком глаза), эпизод с Гиркиным нужен для обоснования претензий к Malaysia Airlines, у которых, разумеется, есть что, где и как взыскать.

Edited at 2015-07-26 04:01 pm (UTC)

Я знаю людей, "наших эмигрантов" которые и тогда, в 2014, и до сих пор собирают деньги в ЛДНР ополченцам. Счетов таких - как грибов после дождя, на самом деле, одни счета закрывают, вместо них появляются новые. Также через РПЦ вроде собирали что-то. Интересно, можно ли будет после решения "по Гиркину" обратить внимание на эти счета?

?

Log in

No account? Create an account