Previous Entry Share Next Entry
Трибунал по боингу
smoliarm
или
Неявка с повинной

Опубликован проект Закона о Международном Уголовном Трибунале по Боингу МН17:
"Draft Statute International Criminal Tribunal for Malaysia Airlines Flight MH17"

Там всё по-английски, конечно.
Я один фрагмент переведу, но сначала маленький комментарий, по части российских возражений.
Точнее, конкретных формулировок про несвоевременность и контрпродуктивность.
То есть, с *несвоевременностью* всё просто и ясно без формулировок: это бред, так как противоречит историческому опыту.
Абсолютно все Трибуналы, что создавались под эгидой ООН - были созданы ДО завершения следствия.
А вот про *контрпродуктивность* - никак не получалось у меня разобраться, что имеет в виду Лавров.
А сегодня - получилось :)

Итак, скриншот:
Седьмая Статья проекта Закона о Международном Уголовном Трибунале по Боингу МН17



полный перевод:


Статья 7

Неприменимость должностного положения


Настоящий Статут будет применим в равной мере ко всем лицам без какого-либо различия на основе
должностного положения. В частности, должностное положение Главы Государства или Правительства,
члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства
ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Статуту,
и ни в коей мере не может служить основанием для смягчения приговора.

Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным
положением лица, будь то согласно национальным или согласно международным законам, не будут
препятствовать Трибуналу осуществлять правосудие в отношении такого лица.



Вот такая простая формулировка. Всё сразу понятно.




Tags: ,

СОМЪ уже приплыл?)))) Путина в рубке не обнаружили?

Edited at 2015-07-29 07:09 pm (UTC)

А ведь крепко заклинило...
:)

Спасибо за ссылочку на ТВ ООН в предыдушем посте. Смотрю...

- Господа, убийца один из нас, месье Пуаро готов провести расследование и назвать его
- Я против!

В-общем, абсолютно ожидаемый результат сегодняшнего СовБеза, увы.

Да не так уж и ожидаемый.

Там одиннадцать членов за трибунал и только один против. Ожидалось как раз гораздо большее количество дружественно к РФ настроенных.

Даже трое то ли воздержавшихся, то ли просто не прибывших - очень мало. Предполагалась даже некая борьба с минимальным отрывом.

Какая речь, какая речь! Ватники аплодируют стоя у своих мониторов.

Момент голосования - Чуркин налагает вето.




Edited at 2015-07-29 07:36 pm (UTC)

Судя по недавним словам Чуркина про то, что "...если наберется 9 голосов за резолюцию... ", они серьёзно облажались.


О, да!
Одиннадцать голосов ЗА, и ни одного ПРОТИВ кроме РФ - это сокрушительная победа :)

(Deleted comment)
Первое - воздержитесь от похабщины в моём журнале, других предупреждений не будет.

Раскладка по инцидентам, вами составленная, не верна.
Но обсуждать её мы не будем, главное ваше заблуждение:
>>За последние 50 лет насбивали кучу...
-- Не имеет значеня, что было 50 или 30 лет назад, мир меняется, меняются и законы в этом мире. И отвечать преступникам придется по НЫНЕШНИМ законам, а отмазки на инциденты 1984 и 1988 года не прокатят.

>>...и 1 неизвестно кто над Донбассом.
Если вы до сих пор не разобрались - кто сбил боинг над Донбасом - навряд ли вам стоит выступать в этом блоге. И платных комментаторов, и безнадёжных глупцов я баню одинаково.

Во время заседания совбеза, несколько раз представители разных стран намекали на "другой путь призвания виновных к ответственности".
Они имели ввиду "единство в пользу мира" или что-то другое? Есть предположения?

Edited at 2015-07-29 09:47 pm (UTC)

Так альтернативный путь для образования Трибунала обсуждается уже давно.
Но обсуждается он при закрытых дверях :)

Трибунал по боингу

Пользователь alexvolodimer сослался на вашу запись в своей записи «Трибунал по боингу» в контексте: [...] Оригинал взят у в Трибунал по боингу [...]
(Frozen) (Thread)

Миша, спасибо за ссылку на сайт прямой трансляции. Слушали весь вечер многие речи, и теперь пытаемся придти в себя от речи Чуркина. "Мы понимаем чувства родственников погибших, но каково теперь дипломатам всего мира выпутываться, как нам-то, дипломатам, теперь тяжело!" И крик...

А дипломатам ведь действительно тяжело. Вы представляете - каково это - когда тебе нагло лгут в глаза, гаденько ухмыляясь, а ты не то что в рыло дать - даже голос не имеешь права повысить. Железная выдержка у дипломатов, железная.

Особенно развеселило то, что прямо под голосование в РФ родили еще одну версию по боингу. Там не то, что правая рука не знает, что делает левая, а правая рука не знает, что она делала пять минут назад. И что сделает через те же пять минут.

С новыми версиями как раз все логично. Они отлично понимают, что если настаивать только на одной версии (к примеру, украинский бук в Зарощенском), можно с помощью СМИ убедить в этом условные 86% населения. Но только на относительно короткое время. Версию быстро разоблачат, У значительная часть населения подумает примерно так: "Есть 2 версии, с украинским буком и российским. Если первая версия не верна, то верна вторая. А значит, боинг сбит из российского бука."

Когда же у нас 10 версий и все "с доказательствами", обыватель просто выбирает ту, что ему больше понравилась или первой попалась под руку. Если он натыкается на опровержение 10-й версии он переключается на 9-ю. Сильного когнитивного диссонанса не происходит.

да разве ж можно россии с таким согласитсья? ни-ни...
и им все равно что вето равносильно признанию...
у них все мировосприятие -"гибридное".

Хорошее замечание.

а были ли международные трибуналы по другим сбитым гражданским самолётам?

Не было - ни разу.
Но мир удивительно устроен: в нем постоянно случается что-то - ВПЕРВЫЕ.

Кстати - международного трибунала над Чингисханом - тоже не было.
Не забудьте :)

И ещё узелочек на память - даже три:
Ни Саддам, ни Осама, ни Муамар - никто из них так и не попал в международный трибунал.

если бы пропoрция результата не была реальностью, то вполне бы сошла за неплохой анекдот. пусть и скверный. )

И это не самый скверный из анекдотов, ставших реальностью.

Зачем вообще понадобился трибунал? Почему не расследовать и судить как раньше в подобных случаях?

Судя по вашим вопросам, вы совершенно не в теме.

>>Зачем вообще понадобился трибунал?
На этот вопрос дает исчерпывающий ответ проект резолюции - тот самый, который Россия заветировала.
Найдите текст на сети, прочитайте, и выделите оснвные аргументы в пользу Трибунала, которые там приведены. А я проверю - не упустили ли вы что-то важное.

>>Почему не расследовать и судить как раньше в подобных случаях?
Вам что, привести примеры Международных Трибуналов?
Вы сами найти не способны?

?

Log in

No account? Create an account