?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Nuts and Bolts
smoliarm
Интересно - надо будет проверить, насколько эти правила работают у Довлатова, например. Или у Пушкина.
Или, скажем, взять произвольные десять страниц из Мастера и другие десять страниц из Живаго -
и посчитать там концентрацию *мыслительных* глаголов. И сравнить - кто выиграл...
Нет, это уже совсем какая-то неорганическая химия :)

Оригинал взят у mi3ch в Nuts and Bolts


Чак Паланик о словах, которые должен забыть писатель

Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.

С этого момента – по крайней мере, в ближайшие полгода – я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.

В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника, что прошлой ночью он ушел».

То есть вам придется писать что-то вроде: «Затем по утрам Кенни отсутствовал, дожидался последнего автобуса, до тех пор пока не брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей – притворяется, потому что она никогда не могла спать спокойно тогда утром. Она всегда ставила только свою чашку кофе в микроволновку. Никогда не его». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю лучше узнать их. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что сам читатель это захочет.


Не нужно писать «Адам знал, что он нравится Гвен». Гораздо лучше «Между уроками Гвен прислонялась к его шкафчику, когда он подходил к нему, чтобы открыть. Она закатывала глаза и медленно уходила, оставляя след черных каблуков на крашеном металле и запах своих духов. Кодовый замок все еще хранил тепло ее задницы. В следующий перерыв Гвен снова будет здесь же».

Никаких сокращений. Только специфические эмоциональные детали: действие, запах, вкус, звук и чувства.

Как правило, писатели прибегают к мыслительным глаголам в начале части. (В таком виде они становится чем-то вроде «Формой отчетности», и я еще выскажусь против нее чуть позже.) То есть они устанавливают с самого начало интенцию всей части. А то, что следует дальше – это словно иллюстрация.

Например: «Брэнда знала, что не успеет. С самого моста была пробка. Ее телефон садился. Дома ждали собаки, которых надо было выгулять, или там был беспорядок. К тому же она обещала соседям полить их цветы…» Вы видите, как первое предложение перетягивает на себя смысл последующих? Не пишите так. Переставьте его в конец. Или измените: «Брэнда никогда бы не успела всего в срок».

Мысль абстрактна. Знание и вера нематериальны. Ваша история будет сильнее, если вы покажете только физические действия и материально воплотите отличительные черты ваших героев, а читателю самому позволите думать и знать. А также любить и ненавидеть.

Не сообщайте читателю: «Лиза ненавидит Тома».
Вместо этого дайте конкретный пример, как адвокат на суде, деталь к детали. Представьте доказательства. Например: «Во время переклички, в тот момент, когда учитель назвал имя Тома, а он еще не успел ответить: «Здесь», Лиза громко прошептала: «Подтертая задница»».

Одна из самых частых ошибок начинающих писателей в том, что они оставляют своих героев в одиночестве. Вы пишете – и можете быть одни. Читатель читает – он также может быть один. Но ваш герой не должен оставаться наедине с собой. Потому что тогда он начнет думать, беспокоиться и интересоваться.
Например: «Ожидая автобус, Марк начал беспокоиться о том, как долго продлится поездка…»
Но лучше написать: «По расписанию автобус должен был прийти в полдень. Марк посмотрел на часы – было 11:57. Отсюда была видна дорога до самого торгового центра, но автобуса на ней не было. Без сомнения, водитель припарковался на другой стороне и вздремнул. Водитель спит, а Марк вот-вот опоздает. Или хуже, водитель напился – и Марк отдал свои семьдесят пять центов, чтобы умереть в дорожной аварии…»

Когда герой один, он может начать фантазировать или что-то вспоминать, но даже тогда вы не имеете права использовать мыслительные глаголы или каких-то их абстрактных «родственников».

И не надо глаголов «забыть» и «помнить».
Не надо никаких переходов типа «Ванда помнила, как Нельсон расчесывал ей волосы».
Лучше: «Тогда, на втором курсе Нельсон проводил по ее гладким, длинным волосам своей рукой».
Опять же – расшифровывайте, не надо писать коротко.

Еще лучше – быстро столкните одного героя с другим. Пусть они встретятся и начнется действие. Позвольте их действиям и словам показать их мысли. А вы сами держитесь подальше от их голов.

Когда начнете избегать мыслительных глаголов, с большой осторожностью используйте пресные глаголы «быть» и «иметь».
Например: «Глаза Энн были голубые», «Энн имела голубые глаза».
Лучше так: «Энн закашлялась и начала махать перед своим лицом, чтобы отогнать сигаретный дым от своих голубых глаз, а потом улыбнулась…»

Вместо бледных, утверждающих «быть» и «иметь» попробуйте раскрыть детали портрета своего героя через действия и жесты. Тогда вы покажете свою историю, а не просто расскажете ее.
И тогда вы научитесь расшифровывать своих героев и возненавидите ленивых писателей, которые ограничиваются «Джим сел около телефона, спрашивая себя, почему Аманда не звонит».

Пожалуйста. С этого момента вы можете меня ненавидеть, но не используйте мыслительные глаголы. Я готов поспорить, после Рождества вы сами не захотите к ним возвращаться.

Домашняя работа на этот месяц.

Выкиньте из каждого предложения мыслительный глагол: устраните его, «расшифровав». А потом пройдитесь так же по какой-нибудь художественной литературе. Будьте безжалостны.
«Марти представил, как рыба прыгает в лунном свете».
«Нэнси вспомнила, как попробовала вино».
«Ларри знал, что он мертвец».

Найдите их и перепишите. Сделайте фразы сильнее.

рус
eng



  • 1
а зачем подобное "табуирование"?
с чьей точки зрения- лучше? или хуже?
эдакое пожелание из серии "нормальные герои- всегда идут в обход!"

>>а зачем подобное "табуирование"?
Чтобы писать лучше :) Т.е., проще и ярче:

**Ваша история будет сильнее, если вы покажете только физические действия и материально воплотите отличительные черты ваших героев, а читателю самому позволите думать и знать. А также любить и ненавидеть.**

Кроме того, это Чак предлагает как УПРАЖНЕНИЕ, а не как непременный элемент стиля :)

Лучше, "проще и ярче", по мнению автора предложения. Частное мнение.
Не понятно, чем оно обусловлено. И чем его можно подкрепить "исторически".

Как упражнение по словесности, гимнастики для ума, наверное и неплохо, это будет что-то наподобие игры "Вы поедете на бал?", где "черное с белым не носить, "да" и "нет" не говорить, букву "р" не выговаривать".
В том, что касается классики русской литературы, там вполне встречаются "мыслительные" глаголы. "А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать, а так же «любить» и «ненавидеть» «быть» и «иметь»."

И это нисколько их не портит, не мешает их восприятию, не делает их хуже или "слабее".
Было бы даже любопытно найти произведения классиков или авторов бестселлеров, которые НЕ употребляют эти "мыслительные" глаголы.

Шекспир- "Быть или не быть"?
Пушкин -"И лучше выдумать не мог" "Я вас любил, любовь еще быть может"
Байрон -"Где б он ни был - на родине и за морями, Вспоминать вашу доблесть он будет всегда."
"Я думал: только смерть нас разлучит с тобою"
Тургенев: "Я нехорошо спала, всю ночь думала"
Толстой "не женись до тех пор, пока ты не скажешь себе, что ты сделал всё, что мог, и до тех пор, пока ты не перестанешь любить ту женщину, какую ты выбрал, пока ты не увидишь её ясно;"
"Последнее время мне стало жить тяжело. Я вижу, я стал понимать слишком много."
и тд, и тп, таких примеров тьма.
Трудно судить, на кого Чак Паланик из "хороших, сильных писателей" равнялся, с подобным пожеланием "забыть подобные слова, чтобы научиттся писать ЛУЧШЕ", но не исключено, что его вкусы и предпочтения расходятся с таковыми у большинством читателей.
Так же, можно посоветовать писать короткими предолжениями, или наоборт, исключительно сложносочиненными, использовать определенные словесные конструкции, итд. Только ведь не это научит "писать лучше", образнее, думается мне.


Edited at 2015-09-17 12:14 am (UTC)

Cпасибо, интересно.

ну, это особенности стиля, они бывают уместны, бывают и не очень. Не всегда тексту идёт на пользу нагруженность образами, в них можно увязнуть до состояния потери нити повествования - как читатель говорю =). Вот недавно скажем, взялся за Бена Окри - так сквозь его "Голодную дорогу" простаки продираться пришлось, столько уж всякой цветастости и фона, просто фонтан подробностей, никуда не ведущих, а перегружающих повествование. Второй раз это читать уже не охота, хотя в первый - интересно. По-моему всякое усложнение должно быть обосновано, если только целью не является бесконечное раздувание текста.
И кстати сам язык я бы не назвал сильной чертой Паланика, любим мы его не за это. А за диковинные повороты сюжета, ставящие всё с ног на голову ;). Он утомителен тягой к навозу - болезненно-подробным описаниям неприятных вещей. Он этим однообразен. Как-то решил я попрактиковаться в английском, достал две книжки - "FC" Паланика и "Treasure Island" Стивенсона. Так вот Паланик-то в плане богатства языка (только) - и рядом со Стивенсоном не стоял. Так что советы его я бы брал на заметку, но не более.

красочная иллюстрация сути "шаманизма", как способа познания и управления "обьективной реальностью"...
в качестве утилитарного аналога можно назвать модную не так давно психо-практику под названием "симорон"... )
талант, это всегда - умение камлать;
гениальность - неумение ошибаться

>>талант, это всегда - умение камлать;
>>гениальность - неумение ошибаться
:)
Ваш комментарий в целом показывает умение лепить ярлыки.
С чем следует это ассоциировать?

со скромностью )

  • 1