Previous Entry Share Next Entry
МН17 - ещё раз о Трибунале
smoliarm
Я уже писал о совещании по МН17, которое было во вторник на Ассамблее ООН. О результатах этого совещания практически ничего неизвестно: вчера появилось совсем короткое заявление Марка Рютте, но оно ничего не добавляет к интервью Джулии Бишоп, о котором я писал.
Но потом обнаружилась маленькая, но интересная деталь - которая даёт некоторое представление о том, что же это была за встреча, и каковы её итоги.

Из фейсбука МП Нидерландов М.Рютте:
"Eerder vandaag heb ik overleg gevoerd met de politieke leiders van Maleisië, Australië, Oekraïne en België.
Samen met deze landen werkt Nederland eensgezind verschillende alternatieven voor berechting uit."
("Сегодня у меня была встреча с политическими лидерами Малайзии, Австралии, Украины и Бельгии.
Вместе с этими странами, Нидерланды согласованно и успешно работает для проведения судебного процесса над преступниками [по МН17]")



Снимок этот сделан во вторник, 29 сентября, после встечи, о которой говорит Рюттэ. Давайте посмотрим - кто же принимал участие в этой встрече?
Слева направо:
Крайний слева — Министр иностранных дел Малайзии Anifah Aman,
Второй слева — Премьер-Министр Бельгии Charles Michel,
Третий слева — Премьер-Министр Малайзии Najib Razak,
Четвёртый слева — Министр-Президент Нидерландов Mark Rutte
Пятый слева — Президент Украины Пётр Порошенко
Рядом с ним — Министр иностранных дел Австралии Julie Bishop
Крайний справа (сзади) — Министр иностранных дел Нидерландов Bert Koenders
Крайний справа (спереди) — Министр иностранных дел Украины Павел Климкин

Теперь давайте перегруппируем этот список по странам, в поряде юридической вовлечённости в расследование преступления

Украина - страна, обладающая первичной юрисдикцией (по месту совершения преступления):
................представлена Президентом и Министром иностранных дел.
Нидерланды - страна, которой передано право на расследование преступления:
................представлена Министр-Президентом и Министром иностранных дел.
Малазия - страна принадлежности оператора авиалинии:
................представлена Премьер Министром и Министром иностранных дел.
Две страны, чьи граждане погибли в катастрофе, представлены:
Бельгия - Премьер Министром,
Австралия - Министром иностранных дел.

Из этого состава участников встречи я делаю такой странный вывод:
Это было никакое НЕ совещание, НЕ консультация, и НЕ обсуждение вариантов и опций - Премьеры и Президенты для этого не нужны.
Точнее, это не их дело, их дело - подбор команды - специалистов, юристов, экспертов. Вот команда и проводит все консультации, совещания и обсуждения. А Премьеры и Президенты появляются тогда, когда консультации завершены, документ подготовлен - и нужны подписи.
Итак, мой вывод: по составу участников, это была *встреча на высшем уровне для подписания межправительственного договора*
Почему о подписании договора не сообщили открыто? Ну, по-видимому, они не хотят до поры афишировать это.
И состав участников встречи не акцентировался - по той же причине.

Другого объяснения я тут не вижу.
Что, конечно, не доказывает правильность моей догадки - она пока догадкой и остаётся.
Тем не менее, запомним эту дату - 29 сентября 2015 года, и впоследствии, когда будет сформирован Международный Трибунал для суда над убийцами пассажиров и экипажа рейса МН17 - проверим пакет базовых документов и договоров.
Tags:

Posts from This Journal by “МН17” Tag


  • 1
Повод-то к высокому собранию был не сказать, чтобы очень солнечный, чего они ржут-то?

В дипломатическом протоколе это норма - после успешного согласования и подписания договора - выйти к прессе и сделать *парадный* снимок.

Что касается повода - это ж не поминки были. На поминках - да, это было бы неуместно.

Радуются они, скорее всего, не поводу ко встрече, а результатам этой встречи.

Думаю, что именно так.

Вспоминается дело о смерти Александра Литвиненко.

Там тоже было "Всё ясно!"

И кто убил и как убил...

Но!

Почему-то решения Высокого суда Лондона НЕТ ДО СИХ ПОР!

И все медицинские документы по этому делу засекречены.

Для справки: Александр Литвиненко умер 26 ноября 2006 года. Скоро исполнится 9 лет со дня его смерти. Решения о том, что смерть Литвиненко являлась НАСИЛЬСТВЕННОЙ Высокий суд Лондона не принял ДО СИХ ПОР!

Вы зря проводите эту параллель - тут есть весьма существенные отличия, и юридические, и политические.
Теракт Локерби - вот гораздо более близкая аналогия. Причём, есть уже серьёзные признаки, что с МН17 всё будет происходить быстрее. Гораздо быстрее.

>>Почему-то решения Высокого суда Лондона НЕТ ДО СИХ ПОР!
Если вы надеетесь, что в данном случае ситуация будет развиваться столь же медленно - боюсь, что надежды ваши не оправдаются.

Но давайте оставим дело Литвиненко в стороне - оно не имеет никакого отношения к МН17.

***Но давайте оставим дело Литвиненко в стороне - оно не имеет никакого отношения к МН17.***

Стиль поведения органов правопорядка имеет. Кое-что очень похоже. Только в первом по времени случае открыто высказывались и премьер-министр и Скотланд-Ярд. Сейчас люди подобных рангов или должностей ведут себя не в пример осторожнее.

Впрочем - дождёмся выхода ОКОНЧАТЕЛЬНОГО отчёта DSB. Времени и вещественных доказательств по делу было вполне достатоцно для того, чтобы провести все необходимые судебно-медицинские, трассологические, баллистические, металло- и материаловедческие экспертизы и совершенно однозначно определить тип (или типы) оружия, применённого для поражения Боинга.

Если этих данных в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ отчёте не окажется, то будет очень... гммм.. странно - скажем так.

>>Стиль поведения органов правопорядка имеет. Кое-что очень похоже.
Юридически - убийство Литвиненко это НЕ теракт.
Это НЕ массовое убийство.
В том преступлении НЕ были затронуты интересы МНОГИХ стран.
Дело Литвиненко НЕ выносилось на обсуждение Совета Безопасности ООН - как не представляющее угрозу миру.
Делом Литвиненко занимался суд Великобритании, и любые черты их *стиля* - какие бы вы там ни нашли - не имеют отношения к ни к Гаагскому Трибуналу, ни к другим международным судебным структурам.

Если вы не поняли принципиальности перечисленных отличий - это ваша личная проблема, больше помочь ничем не могу. Если вы хотите дальше обсуждать - в своём журнале, пожалуйста. У меня в блоге - тема закрыта.

>>Времени и вещественных доказательств по делу было вполне достатоцно для того...
Да что вы говорите? "Вполне достаточно"??
Взгляните - сколько времени шло техническое расследование по Локерби? По Польскому Ту?
В другие катастрофы - носом ткнуть?
Учитывая, что первый раз следователи и эксперты получили доступ к обломкам и месту падения только в ноябре, 4 месяца спустя после катастрофы, что предварительный отчет писали в основном по фото и видео материалам журналистов - и тем не менее, драфт финального отчёта был готов и разослан в конце мая - DSB уложилось в РЕКОРДНО короткий срок.
В прямом смысле это рекорд - прецедентов столь быстрого расследования нет.

>>Если этих данных в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ отчёте не окажется, то будет очень... гммм.. странно - скажем так.
Этих ДАННЫХ там не будет и быть не может. Таковы требования ИКАО к окончательному отчёту.
Там будут ЗАКЛЮЧЕНИЯ соответствующих экспертиз. Там будут примеры - фотографий, результатов анализов. Но полного массива исходных ДАННЫХ - там конечно не будет.
Смотрите примеры других отчётов о расследовании катастроф - там то же самое.
Там безусловно будет вывод - как и чем был сбит МН17.

>>...совершенно однозначно определить тип (или типы) оружия, применённого для поражения Боинга.
Это уже давно известно - МН17 был сбит ракетой из комплекса Бук - и известно, что такой вывод есть в отчёте.
Точно такой же вывод, собственно, был озвучен американским МИД уже на другой день после катастрофы.

PS: я проглядел бегло пару постов из вашего журнала -
если вы будете нести подобную ахинею у меня в блоге - тут же отправитесь в бан.

***Это уже давно известно - МН17 был сбит ракетой из комплекса Бук - и известно, что такой вывод есть в отчёте.***

Я что-то не слыхал, чтобы этот отчёт уже был опубликован. Его должны опубликовать только 13 октября.

***PS: я проглядел бегло пару постов из вашего журнала -
если вы будете нести подобную ахинею у меня в блоге - тут же отправитесь в бан.***

хе-хе. Быстро...

>>Я что-то не слыхал, чтобы этот отчёт уже был опубликован.
Это известно со слов тех, кто читал отчёт.
Это известно со слов тех, кто его составлял.
Вы, видимо, совсем не следите за новостями по теме :)

Чтобы не пропускать важных деталей в дальнейшем, рекомендую - подпишитесь на мой журнал :)

"Известно со слов" - это не юридическая формулировка.

ПОДПИСАННЫЙ ОТЧЁТ - вот это документ. А остальное - словеса, которые, как говорится, к делу не пришьёшь

Я ваам не просто так привёл пример с делом Литвиненко - там словес было выше головы. А вот судебного решения нет ло сих пор.

>>"Известно со слов" - это не юридическая формулировка.
:))
Чтоб вы знали, на будущее: "известно со слов" - это называется "eyewitness evidence", и это именно юридическая формулировка. "Eyewitness evidence" ("Известно со слов") принимается в доказательную базу обвинения - в любой юридической системе (даже в РФ!). И даже хуже - в американской уголовной практике значительное число смертных приговоров было вынесено на основе ИМЕННО и ТОЛЬКО eyewitness evidence, а вовсе не на основе *документов*.

>>...А остальное - словеса, которые, как говорится, к делу не пришьёшь...
- и это заявление как раз и есть *словеса*, а точнее -
пустая болтовня безграмотного глупца. Который в глаза не видел - никогда - никаких юридических учебников, но с самоуверенностью идиота заявляет "это не юридическая формулировка".

>>Я ваам не просто так привёл пример с делом Литвиненко
-- Ваам было ясно скаазано, что тема заакрыта :
**Если вы не поняли принципиальности перечисленных отличий - это ваша личная проблема, больше помочь ничем не могу. Если вы хотите дальше обсуждать - в своём журнале, пожалуйста. У меня в блоге - тема закрыта.**

В уупрямого оосла ииграйте у сеебя в жуурнале :)

=====================================================================================
По теме:
Вот что "известно со слов" по содержанию отчёта DSB
http://edition.cnn.com/2015/07/15/politics/mh17-pro-russian-missile-crash-ukraine/index.html
**Sources say MH17 report blames Russian missile for shooting down plane**
(Источники говорят: Отчёт по МН17 указывает на российскую ракету как сбившую самолёт)

- Прочитайте, выпишите по пунктам - что рассказали источники журналистам CNN, а через неделю с небольшим сможете проверить - насколько достоверными оказались источники.
Наслаждайтесь :)




Edited at 2015-10-02 03:29 pm (UTC)

Да уж.
Когда преступники попадают в судейскую коллегию то справедливости не жди.
(Frozen) (Thread)

Называть "преступниками" кого угодно - или кого удобно - это очень характерно для самих преступников.
А *ЖДАТЬ справедливости* - это фирменное занятие идиотов.

(Frozen) (Parent) (Thread)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account