Previous Entry Share Next Entry
Это война
smoliarm
Франция инициировала действие статьи 42, пункт 7 (article 42-7 of the EU treaties)

Это глава договора Евросоюза предоставляет помощь всех членов ЕС - в военном отношении - той стране, которая подверглась военной агресии.
Насколько я понимаю, эта статья - article 42-7 - инициирована впервые.
Это означает, что Парижские теракты квалифицированы как акт военной агрессии против страны. 28 стран Евросоюза уже поддержали этот шаг.

Примерно аналогичная статья - article 5 - есть в Уставе НАТО. Она была инициирована Соединёнными Штатами после терактов 9/11.
После чего началась война стран НАТО с Афганистаном.
Сейчас ситуация идентична - и политически, и юридически - для Евросоюза.
ЕС может начать войну против ИГИЛ, и резолюции Совбеза ООН на это не требуется.

Для Башара Асада это означает, что остаток его правления исчисляется неделями, если не днями.
А для РФ это означает, что из Сирии нужно убираться, причём - ASAP (As Soon As Possible).


ну не знаю
вовочка вроде светящийся приехал с саммита

:))
Такие признаки я анализировать не умею.
Ещё кошка чёрная - да, понимаю.
Ласточки низко летают - к дождю. Или баба с пустыми вёдрами - к ссоре.
А если кто светится - тут даже не знаю, что сказать :)

не очень прослеживается связь. в Сирии идет четырехсторонняя война. Игил на одной стороне, Асад на другой. Хотя если начнут бить игил конкретно ( но как? наземная операция силами франции? бомбардировки и так идут), то многие талибабаи перебегут от иг к алькаеде, то есть нусре, и она слегка навставляет асаду. Ну из алеппо его прогонят, но источник его силы лежит в Иране, шиитском Ираке и Афганистане, эти центры не пострадают от борьбы с ИГ, соответственно не особо пострадает и Асад.

ЕС уже давно считают Асада НЕлегитимным президентом.
Их план решения Сирийского Кризиса начинается со смещения Асада - заявлено уже не раз.
Здесь не надо разбираться - сколько там сторон воюет и кто с кем вступает в союз.

У ЕС (ООН, НАТО) цель совсем другая. Они НЕ хотят выбирать правую сторону и помогать ей победить. Этого они НЕ хотят, и этого они делать НЕ будут.
Их цель - прекратить войну.
Если для этого понадобится создать на месте Сирии НЕСКОЛЬКО разных государств - они (ЕС и ООН) на это охотно пойдут. Но Башару Асаду в этом процессе нет места, по их понятиям он - военный преступник, и его место в суде.

"Сейчас ситуация идентична - и политически, и юридически - для Евросоюза.
ЕС может начать войну против ИГИЛ, и резолюции Совбеза ООН на это не требуется"
=============
Не могли бы вы пояснить , что такое "
идентична терактам 9/11" и какая должна быть начата сейчас "новая война"?

"Для Башара Асада это означает, что остаток его правления исчисляется неделями, если не днями." - спорим , Майкл , что не недели , а месяцы , а может быть и годы (как карта ляжет) ? ... коньяк только Франция и не менее , как год 76-й :)

"А для РФ это означает, что из Сирии нужно убираться, причём ..." только куда? ))

Edited at 2015-11-17 03:24 pm (UTC)

Пожалуйста, на будущее - отбивайте цитируемый текст шевронами, не ленитесь.
(неряшливое оформление текста - это неуважение к читателю)

>>Не могли бы вы пояснить , что такое "
>>идентична терактам 9/11"
- не передёргивайте: того, что вы взяли в кавычки - я не говорил.
И этого я не имел в виду. Давайте, вы попробуете внимательно прочитать мой текст ещё раз.

>>какая должна быть начата сейчас "новая война"?
- то же самое - у меня прямо сказано - какая это война.

>>спорим , Майкл , что не недели , а месяцы , а может быть и годы (как карта ляжет) ?
- на пари я всегда готов, с удовольствием :)
"Как карта ляжет" - это верно, всегда есть неучитываемые факторы.
Правда коньяк я не пью, но это несущественно.
Так насчёт пари:
Критерий - отстранение Башара Асада от власти (каким способом - неважно).
победу определяем - по интервалу времени, когда происходит это событие.
Если до двух месяцев от сегодня - мой выигрыш
Если от двух до шести - ничья.
более шести - ваш выигрыш.
Как такой вариант?

(Deleted comment)
Логическая связка между предполагаемым курощанием ИГИЛ'а и участью Асада менее чем ясна.

А здесь логики - ноль.
Здесь - одни заявления официальных лиц ЕС, причем многочисленные.
ЕС уже давно считают Асада НЕлегитимным президентом.
Их план решения Сирийского Кризиса начинается со смещения Асада - заявлено уже не раз.

Ох не факт, ведь АссАд кагбэ против игил.


Могу повторить то, что сказал выше:
"ЕС уже давно считают Асада НЕлегитимным президентом.
Их план решения Сирийского Кризиса начинается со смещения Асада - заявлено уже не раз."

"А для РФ это означает, что из Сирии нужно убираться, причём - ASAP (As Soon As Possible)."

Боюсь, что не так. Россия "влезла" в войну в Сирии именно в расчёте на то, что "покривятся, как пьяница пред чаркою вина", но "примут в коалицию", "забыв про прежние обиды".
И будут на все 146% неправы, если примут ...

Вспоминаю, как "ловко" вывернулся Путин в 2001 году, когда под шумок 9/11 прикрыл войну в Чечне. И забылись и "Рязанские учения", и десятки (?) тысяч погибших жителей Чечни, и тягчайшие военные преступления.
Похоже, та же методичка...

Edited at 2015-11-17 04:15 pm (UTC)

Не похоже, что РФ собирается куда-то убираться. Наоборот, в новостях пишут, что будут по дружески вместе бомбить. Если так пойдут дела, то скоро и новые Мистрали построят.

Для кого построят "новые мистрали" и кто?

A la guerre comme a la guerre

Между прочим, состояние войны предполагает легитимность депортирования или даже интернирования представителей стороны противника. Даже без конкретных фактов враждебной деятельности, просто по факту принадлежности. Её конечно, трудно строго юридически определить, но для особо буйных "беженцев" и адептов "исламизации Европы" и Шариата, это положение вполне подойдёт. И будет глупо, если лидеры Европы этим не воспользуются.

Edited at 2015-11-17 04:32 pm (UTC)

Re: A la guerre comme a la guerre

+++ представителей стороны противника

Нет. Граждан государства противника.

Но Франция не воюет с Сирией.

А вот интересный момент - ИГИЛ (запрещенная в РФ организация) образование не государственное, как бы они там себя сами не называли - их кто-то признал, как государство, они с кем то установили дипломатические отношения? Как ему можно войну объявить, вот чисто технически? Кому ноту вручить, например? А как насчет интересов тех государств, на территории которых будут проходить военные операции? И вообще является ли тоталитарная секта субъектом правовых решений ООН?
А тем кто видео вертикальное снимает или байкерам, что без глушителей под окнами катаются, можно войну объявить? Где бы добровольцем записаться..

єто не война
єто предвьіборная кампания
у них там вьіборьі на носу
єто раз

два
хуйло когда возле параши с Обамой разговаривал - даже тогда он продолжал повторять, что Ассад должен оставаться на своем посту вплоть до формирования нового правительства по результатам вьіборов - через 18 месяцев от момента начала плана
как єто согласуется с позицией ЕС - сами подумайте

и три
видели уже "нашумевшее интервью Порошенка" от DW? там журнашлюх несколько раз повторял - что ЕС никогда не допустит Украину в ЕС или НАТО, потому что єто конфликт с рашкой - так єто я непонял, каким таким образом они собираются вьікинуть хуйла из латакии, не спровоцировав конфликт??

ну и четьіре
у Франции банально нет технической возможности осуществить интервенцию
немцьі вроде уже заявили что они - пас, никого бомбить не будут
кроме немцев и французов в ЕСе армия есть разве что у юкей и поляков, но вот поляки тоже говорят - в гробу мьі видели ваши проблемьі и ваших мигрантов, идите на..
Кемерон пока что молчит, а Обама точно воевать не собирается

и пять
так а кто воевать-то будет?
РФии все єти статьи с пунктами - пустой звук
задачи им будут ставить из кремля
того и гляди, будет как раз наоборот - не убираться надо, а срочно завезти еще пару десятков тьіщ личного состава

однако, как мне кажется, аутком из єтого всего может бьіть немного не такой, как планирует олланд - например, переизбрание Ассада на ен-надцатьій срок...

Edited at 2015-11-17 08:06 pm (UTC)

НАТО или ЕС - есть разница?

А вот господин из CNBC 20 часов назад говорил что НАТО вряд ли поможет Франции в борьбе с ИГИЛ. Основная мысль, как я понял, в том что все уже воюют. И ситуация существенно не изменится, если станут сильнее бомбить или поставлять оружие. И еще приводятся слова Обамы, что (передаю весьма приблизительно) Ракку захватить можно, но ежели население не поддерживает, то будет как всегда, то есть опять придут к власти какие-нибудь радикалы.
Цитата по статье: "If you do not have local populations that are committed to inclusive governance and who are pushing back against ideological extremes, then they resurface."
Ну и "объявлять войну ИГИЛ" как-то сложно. Anthony Cordesman: "how you legally define ISIS as an opponent and other problems in international law"...
http://www.cnbc.com/2015/11/16/why-nato-probably-wont-help-france-against-isis.html

В любом случае я не вижу большой разницы какая международная организация призывается на помощь - НАТО или ЕС. Хотя степень участия согласно дороворенностям НАТО или ЕС скорее всего отличаются.

Re: НАТО или ЕС - есть разница?

>>И еще приводятся слова Обамы, что (передаю весьма приблизительно) Ракку захватить можно, но ежели население не поддерживает, то будет как всегда...
- совершенно верно, они второй раз по этим граблям ходить не хотят.
Тем не менее, задача сейчас стоит немного иная, примерно как с Афганистаном. Тогда Штатам надо было ликвидировать АльКаеду и Талибан. Что они примерно и сделали, несмотря на то, что их тоже непросто "legally define as an opponent".

Сейчас начали звучать предложения вернуться в бывшие колониальные страны. Типа они сами управлять собой не могут.
И, если отвлечься от толерантности и политкоректности, жизнь показала, что действительно управлять постколониальными странами аборигены не научились.
О помощи стране ЕС подвергшейся терористическому нападению говорится в Лисабонском договоре в 222 статье. А 42 статья говорит о войне с государством агрессором. В данном случае такой обьект отсутствует. Какое государство ведет войну против Франции?
Это всё социалистически-политическая болтовня. Всех леваков надо мобилизовать и послать на Ближний Восток - пусть они там обращают мусульман в либерально-социалистическую веру.

Edited at 2015-11-18 02:45 pm (UTC)

НАТО и борьба с терроризмом

Есть такой документ НАТО по борьбе с терроризмом с правкой от 2010 года.
Там много всяких итересных пунктов.
"Технологии бесконтактного обнаружения взрывоопасных предметов (в том числе, в случае террористов-смертников)"
"Человеческие и социальные аспекты террористической деятельности (включая основные причины возникновения, социальные и психологические аспекты терроризма, использование Интернета для вербовки и «неосязаемые активы безопасности»)"
Даже про киберзащиту есть. Наверное, скоро будут править по результатам терактов в Париже.
http://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_48801.htm

Группа по Сирии в Вене (участвует Лавров), план:

1 января 2016 - начало переговоров правительства и оппозиции
до 14 мая 2016 - прекращение огня и начало написания новой конституции
до 14 мая 2017 - выборы по новой конституции при поддержке ООН и новое правительство

План тяжело осуществить, но поддерживатели Асада похоже его тихо сливают за кулисой.

https : //www . stratfor . com/analysis/searching-syrian-solution


Миша, ты по этой ссылке сходил? Врут или похоже на правду?

а может быть бородатым дуроплясам пора убиратся из России? можно даже asap ))) проблема, правда, в том, что они нигде особо не нужны )) дураки они же нигде не нужны )))

?

Log in

No account? Create an account