Previous Entry Share Next Entry
Orbital launch and rocket landing at Cape Canaveral – Sunday night
smoliarm
"В воскресенье вечером – попытка орбитального запуска и последующей посадки на Кэйп Канаверал"

Этот декабрь оказался насыщенным космическими событиями, и одно из них, на мой взгляд – самое важное и интересное – будет сегодня ночью (точнее – в 4 утра МСК в понедельник).
Компания SpaceX собирается запустить очередную ракету Falcon 9 с очередным коммерческим спутником связи. Это уже двадцатый запуск Falcon, и далеко не первый спутник, запущенный SpaceX. Так что же тут интересного и важного?

BshDh0.jpg
В этот раз SpaceX собираются посадить первую ступень – обратно.  Вот на такие ноги, как на модельке вверху-справа.
И это – тоже не первая попытка у них. Уже пять раз они имитировали посадку первой ступени в заданном районе, но не на посадочную площадку, а просто в океане. И ещё два раза они пытались посадить свои ракеты на плавующую автотоматическую платформу Обе попытки окончились неудачно – взрывом. Впрочем, оба раза прицеливание сработало хорошо, и ступень погасила вертикальную скорость – она просто не смогла «удержаться на ногах».
Но этот раз всё-таки особенный – сегодня они попробуют посадить первую ступень не на плавующую платформу, а на землю, на посадочную площадку на мысе Канаверал.

Да, и такие посадки уже были – совсем недавно, например, компания Blue Origin успешно испытала свой New Shepard. И до того были успешные испытания целого ряда различных *вертикально-садящихся* ракетных устройств.

Всё это верно, и тем не менее – есть одна существенная деталь – сегодня SpaceX собираются вернуть из космоса и посадить – НЕ экспериментальную или рекордную конструкцию, которая предназначена для рекорда, тестирования концепта и тому подобное. Сегодня они попробуют посадить стандартную и серийную первую ступень коммерческой ракеты, которая только что отработала – вполне ординарный коммерческий запуск.
Если у них сегодня получится – это откроет новый этап космонавтики. Вот так, просто, без уточняющих прилагательных – новый этап всей космонавтики в целом.
От всей души желаю им удачи – GODSPEED SPACEX!

Удачи им желаю не только я:

"Элон, это будет 7 утра в мой день рожденья. Пожалуйста, посатите эту штуку успешно, как подарок для меня ;)"

Два канала прямой трансляции – но, увы, это будет примерно в 4 утра по МСК.
LiveStream
Youtube

А это не фотошоп и не 3Д-мах, это фото с их предыдущей попытки посадки на морскую платформу:



=============================================
Апдейт: по результатам вчерашнего теста запуск отложен на сутки,
теперь он будет в 4:30 утра во вторник по МСК.

Tags:

  • 1
возвращение носителя уменьшит стоимость вывода килограмма на орбиты в разы.
Привет РосКосмосу. Замечу, что количество персонала у Макса и РосКомсоса различаются в разы, как и бюджеты и время создания Ангары в разы больше тоже.
Макс все равно посадит носитель. это вопрос весьма короткого времени.
Вертикальная посадка, крайне сложная инженерная задача.
РосКосмос даже не начинал.
И не начнет уже.

Российские военно-космические силы повернуты к другим целям. В основном рынки сажают, если не уничтожают. А в скафандрах бегают ОМОНовцы и за это их зовут космонавтами.

я тут запутался в нынешних интернет сленгах.

на этот вопиющий тезис


возвращение носителя уменьшит стоимость вывода килограмма на орбиты в разы.


полагается отвечать ЩЕТО? или всё-таки ЛОЛШТО?!!11!1

или вы из отряда хомячков муската?

А ваша оценка какая?
По какой модели вы делали ваш экономический анализ?

оценка в том что шаттлы мягко говоря оказались дороговаты.

многоразовое может быть сработает если поток на орбиту будет *на порядок* выше нынешнего.

проблем есть много. про шаттлы есть забавный прикол кстати. насчёт именно главного -- межполётного обслуживания.

дабы плитки этих шаттлов не впитывали воду на старте в каждую плитку вкалывали шприцом (!) (хорошо, на самом деле специнжектором) вещества. вручную, каждую плитку.

After each flight, the orbiter thermal protection system is rewaterproofed. Dimethylethoxysilane is injected into each tile through an existing hole in the surface coating with a needleless gun, and the AFRSI blankets are injected with DMES from a needle gun.

так что в эффективность многоразовых систем я не очень верю. Да еще и сама посадка как-то не очень надёжна в плане взрывов и прочего. Работающая ракета это такая штука, что от неё надо чем дальше тем лучше избавиться. Не зря на стартах ракет делают что угодно чтоб увести аварийную ракету со старта перед неизбежным падением. Зениты видимо научили :)


>>оценка в том что шаттлы мягко говоря оказались дороговаты.
- да что вы говорите?
А то, что это можно легко проверить - вам это в голову не приходило? Не повторять глупости за дураками, а набрать в вики "NASA budget".
Например - сравнить бюджет НАСА в конце 60-х с серединой 80-х. В первый период он был в 10 раз больше. и тогда запускали по три одноразовых Сатурна за год - и ВСЁ. А в 80х - запускали по 6 шаттлов в год - на бюджет - читайте по слогам - в десять раз меньше.
А "дороговаты" - это не количественный анализ, а отговорка дураков.

>>про шаттлы есть забавный прикол кстати. ...специнжектором ...Dimethylethoxysilane
Вы рассказываете это химику - не надо :)
Межполётное обслуживание необходимо и обычным самолётам - и это не делает их экономически неэффективными.

>>так что в эффективность многоразовых систем я не очень верю.
- когда Стивенсон демонстрировал публике первый паровоз, одна дама из зрителей громко крикнула "не поедет!". Когда паровоз всё-таки поехал, та же дама крикнула "Не остановится!"
Вы с ней похожи в чём-то :)
Тем, что уверенно и с задаром судите о вещах, в которых не разбираетесь.
Повторное использование первой ступени Фалькона снизит цену запуска очень существенно. На сколько конкретно - скоро вы это сами увидите.
Рискну предположить, что первый полёт "подержанной" первой ступени Фалькона состоится раньше, чем второй полёт Ангары-5.


1. ангара это ужастный долгострой и роспил бабла, с этим и сравнивать нельзя. официально семейство ангары строится с конца 90х годов.

2. сравнили шаттлы и сатурны. тем более что один сатурнчек на скайлаб ушел, что по своим параметрам перекрыла ВСЕ ДОСы советского розлива вплоть до станции мир сразу и априори :) Супертяж это супертяж, штука дорогая но кавайная :) На марс на шаттле не полетите наверно?:)
Супертяжей как таковых всего три в истории было, и одной РН вообще ни одного удачного пуска. А Энергию очень зря списали в утиль, так хоть что-то бы было....

3. Перечислите достижения шаттловской программы. Кроме участия в постройке распилочной станции МКС (и в нынешнем виде практически не имеющей практического значения) что там можно вспомнить? Только краши колумбии да челленджера, хоть что-то масштабное...
А хотя да, они же еще хабблу чинили, ну хоть что-то полезное за все эти десятилетия :)

4. Межполётное обслуживание всяких боёнгов и айрбасов довольно простое. А серьёзные это С и D чеки, а вот это дело совсем недешевое. Да и сравнивать моторесурс турбофанов да ЖРД это как-то стрёмно даже. Сколько кстати ресурс движков флакона? И по включениям и по часам работы?

отдельной телеграммой

данные на конец 2010го года, то есть когда шаттлы еще летали:
(доллары 2010го году)

The analysis reveals that, as of the end of 2010, the space agency had spent more than $192 billion on the fleet since its inception in 1971, researchers said

ЗЫ. По более уточненным данным, тотальная цена всей программы шаттлов (по долларам 2010го года) -- $209 лярдов.

The average cost per launch was about $1.2 billion (in 2010 dollars) during the shuttle's operational years from 1982 to 2010. But it rises to $1.5 billion per flight when factoring in lifetime program costs, according to the new analysis, which covered the 131 shuttle missions flown between 1982 and 2010. [Most Memorable Space Shuttle Missions]

ну и берём аполлончиков:

In 2009, NASA held a symposium on project costs which presented an estimate of the Apollo program costs in 2005 dollars as roughly $170 billion. This included all research and development costs; the procurement of 15 Saturn V rockets, 16 Command/Service Modules, 12 Lunar Modules, plus program support and management costs; construction expenses for facilities and their upgrading, and costs for flight operations. This was based on a Congressional Budget Office report, A Budgetary Analysis of NASA's New Vision for Space, September 2004.[80] The Space Review estimated in 2010 the cost of Apollo from 1959 to 1973 as $20.4 billion, or $109 billion in 2010 dollars.[85]

в общем и целом деньги приведенные к более менее современным долларам довольно сравнимы, а по некоторым оценкам -- так даже меньше (полный lifetime cost каждой програм -- аполлон вообще это 14 лет почти)

Edited at 2015-12-21 02:41 am (UTC)

Извините, но объяснять вам все ошибки в вашем кортком эссе я не буду.
Кроме того, вы берете для своего анализа *данные* из Space.com - это популярное издание,
их аналитика мне совершенно не интересна.

Вот картинка, которую я вам рекомендовал посмотреть:

https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA
То, что потрачено примерно с 1962 по 1972 года (то есть - сумма всех соответствующих столбиков) - это деньги, потраченные на 13 полётов Сатурнов-5 по Лунной программе. Это, конечно, грубая оценка, были тогда и программы Меркьри и Джемини, но они несопоставимы по деньгам. Основная доля в этом пике приходится именно на программу Аполло.
А теперь период с 73 года по 2012 - на эти деньги были разработаны Шаттлы и слетали в космос - СТО ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ раз. И это при том, что примерно половина денег НАСА шла в этот период не другие программы.
Стоит также отметить, что каждый - КАЖДЫЙ - запуск шаттла выводил на орбиту комплекс весом 120-130 тонн. Одноразовый Сатурн 5 на подобную орбиту выводил 110 тонн.

Давайте на этом закончим разбор шаттлов - читателям я дал нужную информацию, а анализировать статьи в Space.com, тем более - ваши интерпретации этих статей - у меня времени нет.
Тема этого поста не связана с шаттлами.

В конце концов, ваши сомнения в "экономической эффективности многоразовых систем" - это ваше дело.
Думаю, что в ближайшие год-другой вам придётся пересмотреть свою позицию :)

>>А в 80х - запускали по 6 шаттлов в год - на бюджет - читайте по слогам - в десять раз меньше.
В 80-х запускали и хотели запускать больше. В вики есть статья на английском Canceled Space Shuttle missions.... 86 год сильно расстроил использование, и еще военные до 86 решили сделать резервные план на случай катастрофы с Шаттлом и выводить свои нагрузки на других носителях.

будем надеяться и ждать...

Edited at 2015-12-20 07:48 pm (UTC)

жаль что пущает так рано, в понедельник, я просто по понедельникам не пью...

вам повезло - пуск отложен на сутки :)

Эхх, ну почему это всё происходит в США, а я - в Германии!

(к слову, ракеты с такого ракурса выглядят очень изящно, только фигурка человека слева внизу даёт подсказку про истинные размеры)

Ну что, вторая попытка

upd: Полетела!

upd2: СЕЛА! :)))

Edited at 2015-12-22 01:39 am (UTC)

И все спутники - запустила!
:)

Ага, видел :) Молодцы!

И... Имеем полный успех. Успешный запуск, успешный вывод полезной нагрузки, и успешная посадка первой ступени.

Go SPACEX! :-)

я смотрел трансляцию - потрясающе!

Когда всё закончилось - Гвен в контрол-рум прыгала и обнималась с соседями как девчёнка :))

Я тоже смотрел. While keeping my fingers crossed. :-)

Если бы в этом событии была какая-то хоть крошечная доля моей работы - я бы тоже там скакал и обнимался со всеми как мальчишка. :-)

Ребята это заслужили так, как мало кто заслужил.

Теперь у моей компании появляется серьёзная ненулевая возможность в обозримом будущем сделать работу для SpaceX. Завтра же начну окучивать наших sales guys, чтобы не забыли обо мне, когда будет определяться ведущий конструктор-механик на проекте. Глядишь - может, однажды приглашение на старт получу. :-)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account