?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Очередной старт Фалкона
smoliarm
состоится сегодня, 10:42 PST (21:42 по МСК)
sm-Jason3_03.jpg
Falcon 9 со спутником Jason-3 на пусковой площадке, фото Kennedy Space Center

Cтарт и посадка будут транслироваться в прямом эфире и командой SpaceX, и, возможно, на сайте KSC (т.к. это спутник NASA). Где картинка будет лучше - не знаю :) Но все записи потом появятся на NSF, нет сомнений.
Вроде бы, будет даже отдельный канал для телеметрии (!)

А пока, вот ещё фото, покрупнее:
sm-Jason3_01.jpg
(фото Kennedy Space Center)

Как и в прошлый раз, после запуска будет предпринята попытка посадить первую ступень - но на плавучую платформу. Кстати, догадка, высказанная мной в прошлый раз - получила официальное подтверждение: морской вариант посадки выбран потому, что штат Калифорния ещё не утвердил "Environmental Damage Assesment" - Понятия не имею, как это перевести на русский, но это не важно - это некий документ, необходимый для получения лицензии штата на проведение работ, которые потенциально пожароопасны.

Так что плавучая посадочная платформа SpaceX уже вышла в море, ещё на рассвете - вся в предутреннем тумане:
IMG_20160116_202514.jpg
(фото NasaSpaceFlight.com)

- заново покрашенная и с добавленными щитами-пламяотражателями. И с подновлённым названием -
"Just Read the Instructions" ("Просто Прочитай Руководство")
У них есть ещё одна посадочная платформа, и тоже с необычным названием:
"Of Course, I Still Love You!" ("Конечно, я тебя по-прежнему люблю!")

Поскольку уже известно, что SpaceX строит и третью посадочную платформу, то местные остряки на форуме NSF уже откыли конкурс на новое прикольное название. Вот некоторая часть из предложенного:
Just Testing Я Только Попробовать...
Only Slightly Bent Лишь Немного Погнутый
(типичный комментарий на
EBay)
Funny, It Worked Last Time... Старанно, В Прошлый Раз Получилось...
Death and Gravity Смерть и Гравитация
What Is The Answer and Why? Каков Ответ и Почему?
(типичное завершение школьных задач)
Serious Callers Only Только Серьёзные Предложения
I Blame Your Mother Это Твоя Мать Виновата
Full Refund Полный Возврат Денег
Break Even Вообще-то, это фразеологизм, который означает «сыграть вничью» или «найти компромис». Но дословно это можно перевести как Сломайся Пополам
Someone Else's Problem Не Моя Проблема (в смысле «Меня Это Не Волнует»)
Poke It With A Stick Ткни Это Палкой
But Who's Counting? Но Кто Считает?
You May Not Be The Coolest Person Here Вы Здесь Не Самый Симпатичный
A Momentary Lapse Of Sanity Недолгая Вспышка Сознания
Injury Time Пора Начинать Расследование
Now Look What You've Made Me Do Посмотри, До Чего Ты Меня Довёл
Don't Try This At Home Не Пытайтесь Попробовать Это Дома
(типичное предупреждение в школьном учебнике химии)
Now We Try It My Way Теперь Мы Сделаем Как Я Это Хочу
You'll Clean That Up Before You Leave Прежде Чем Уйти, Прибери За Собой
Anything Legal Considered Любые Законные Предложения
You Call This Clean? И Ты Называешь Это «Чисто»?
Кстати, я знаю, что фирмачи SpaceX читают этот форум - так что не исключено, что новое название будет из этого списка :)

Ну, а пока что - GODSPEED SpaceX!
=======================================================
Апдейт от SpaceX:
First stage on target at droneship but looks like hard landing; broke landing leg. Primary mission remains nominal → http://www.spacex.com/webcast
(Первая ступень на платформе, но похоже, что жесткая посадка; сломана посадочная нога. Основная миссия проходит номинально)

Апдейт от NASA:
"Final orbit of 1320x1305 km"
Спутник Jason-3 успешно отделился от второй ступени, орбита расчётная.

Congratulations !!!









- Скорость при посадке была ОК, но замок посадочной ноги не закрылся и ступень опрокинулась.
===============================================
И ещё один апдейт:




Перевод: "Ну, по крайней мере кусочки в этот раз получились большие! Это не последний RUD, но я настроен оптимистически по части морского приземления"
RUD - Rapid Unscheduled Disassembly - быстрая непредполагаемая разборка (на части)...


Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Пари

    Мне было предложено следующее пари по многоразовым Фалконам: **До конца 2019 года у SpaceX будет по крайней мере один бустер, использованный ШЕСТЬ…

  • Июльский сенокос у SpaceX

    или «Три Пуска – Пять Посадок» Фото: Sam Sun for NSF В конце июля у посадочных служб и флотилии компании SpaceX ожидается…

  • Мистер Стивен тренируется

    Это тренировки для пуска Iridium-7, который запланирован на 25 июля из Ванденберга. А сегодня ожидается Static Fire в Cape Canaveral - для другого…


  • 1

Re: примерно в 16 миллионов долларов

Вы не понимаете разницы между себестоимостью изготовления носителя и ценой, которую компания берёт за запуск?

Re: примерно в 16 миллионов долларов

Я понимаю,а вот Вы к сожалению нет.
Причём себестоимость-ведь речь идёт не о прибыли компании SpaceX,а удешевлении запусков для конечного заказчика.Вроде это главный козырь который продвигает SpaceX?

Re: примерно в 16 миллионов долларов

>>Я понимаю,а вот Вы к сожалению нет...
- вы попали пальцем в небо: Алекс - специалист в довольно близкой области.
А вот вы, очевидно, запутались в простой арифметике/бухгалтерии :)

16 млн. как стоимость ИЗГОТОВЛЕНИЯ Фалькона - такая сумма действительно была озвучена Маском, правда уже относительно давно, и нынешний Фалькон (изготовление только), возможно, несколько дороже.
В себестоимость входят и другие факторы:
**1** ИЗГОТОВЛЕНИЕ: собственно изготовление + тестирование заводское;
**2** Перевозка, сборка на космодроме, интеграция спутника, комплексное тестирование;
**3** Аренда космодромных площадей и сервисов (range safety, security, tracking, telemetry)
**4** Стоимость пуска.

Так что в итоге *profit margin* у Фалкона не такой уж большой - 5-8 % (по оценкам, сами они этого не расскажут :)

Повтороное использование первой ступени ПОЧТИ НЕ ДОБАВЛЯЕТ новых операций - проверочная заправка топливом ("wet dress rehearsal"), тестовый запуск двигателей на стартовом столе (static fire test) и многое другое - все эти тесты проводятся с новыми ракетами ТОЧНО ТАК ЖЕ.

При этом, повторное использование не только убирает цену изготовления первой ступени (пункт **1**), но и снижает/убирает компоненты из **2** и **3**.

>>...удешевлении запусков для конечного заказчика.Вроде это главный козырь который продвигает SpaceX?
- они не только его *продвигают* - они его используют практически - и чрезвычайно успешно.
Этим козырем они прихлопнули российский Протон - напрочь:
За два года (2014-2015) они заключили контракты на запуск 19 спутников (возможно уже больше, данные на начало ноября 2015). За тот же период на коммерческий запуск Протона был заключён 1 (один) контракт.

На сегодняшний день у SpaceX заключено контрактов на 70+ пусков, у Протонов в их портфеле заказов осталось всего пять.
Это называется - убили наповал.

Re: примерно в 16 миллионов долларов

Да мне даром не сдался Протон и Рогозин с батутами.
Если уже и сравнивать то с United Launch Alliance.
Как у них обстоят дела-ведь это основной конкурент SpaceX.

Re: примерно в 16 миллионов долларов

"Причём себестоимость-ведь речь идёт не о прибыли компании SpaceX,а удешевлении запусков для конечного заказчика."

Себестоимость при том, что именно она определяет, как низко в условиях конкуренции компания может опустить цену своего конечного продукта: в случае SpaceX - вывода полезного груза на орбиту.

"Вроде это главный козырь который продвигает SpaceX?"

Как Вам уже заметил хозяин блога, Маск этот козырь уже неплохо продвинул. Так неплохо, что практически вытеснил с рынка одного из главных конкурентов. И это - на одноразовых носителях. Многократное использование первой ступени позволит ему уменьшить себестоимость запуска ещё на несколько миллионов. А уж как он решит этим распорядиться - увеличить свою чистую прибыль, держа цену на запуски на прежнем уровне, или сбросить цену на запуски, получить новых заказчиков из тех, кто хотел бы забрасывать свои грузы на орбиту, но не может оправдать это при нынешних ценах, и заработать больше денег числом запусков, а не маржой - Маску виднее. Я думаю, что он выберет что-то посередине.

"Если уже и сравнивать то с United Launch Alliance. Как у них обстоят дела-ведь это основной конкурент SpaceX."

Нормально у них дела. Банкротство им не грозит, и вылет из этого бизнеса - тоже. :-)

Они, как это всегда и бывает с монополистами, несколько зажрались, зажирели, и проворонили выход на рынок Маска с его более дешёвым, хотя пока и менее грузоподёмным, продуктом. Но Боинг и Локхид - мощные компании с огромным опытом в области космической техники, и одним наскоком их никому с рынка вытеснить не светит. Пока у них есть заработанное многими годами преимущество в надёжности запусков и в грузоподъёмности носителя - у них будет круг клиентов, которым эти два параметра важнее, чем цена. А к тому времени, когда такую репутацию заработают Falcon 9 и Falcon Heavy, испытания которого должны начаться в этом году - у ULA, судя по всему, будет готово следующее поколение носителей.

Себестоимость при том

Ну пока что я вижу что Маск за счёт "клиентов" возвращает свои ракеты назад,как только его ракета взлетит второй раз и цена на сайте изменится с 60 до 50,то тогда я увижу реальную экономию. А сейчас это всё на уровне разговоров,которые мне напоминают "эйфорию Спейс Шаттл".
Ну и ещё раз -я за многоразовость и дешевизну,но на ракетах это не получится.
Ресурс двигателей( а вот с ним сейчас и проблемы-это не авто или самолёт) используется для поднятия лишнего топлива(цена самого топлива это копейки).
Надо изобретать новый двигатель(большой ресурс)/топливо(маленькое количество),и только тогда можно говорить о многоразовости.
Ну а про "убийство конкурентов" я уже отписал автору.

Re: Себестоимость при том

Любой бизнес может что-то делать только за счёт клиентов или за счёт инвесторов. Других вариантов просто нет. Причём вариант "за счёт клиентов" предпочтительнее - потому что является доказательством того, что продукт данного бизнеся нужен потребителю по цене, позволяющей бизнесу вкладываться в (дальше подставьте желаемое: увеличенные дивиденды инвесторам, НИОКР, расширение производства, многоразовые носители, и т.д., и т.п.). Странно, что для вас "за счёт клиентов" звучит как некий недостаток: на самом деле такое финансирование деятельности своей фирмы - огромное достоинство.

Даже использование одного носителя ДВАЖДЫ - и то заметно удешевит запуски. Использование одного носителя десяток раз - удешевит запуски значительно больше. Конечно, носитель, работающий 10 лет без перерыва, выводя нагрузку каждый день, будет ещё дешевле - но это вовсе не значит, что надо ждать его появления, пренебрегая более скромной экономией. Вот этой простой вещи вы с вашими максималистскими заявлениями никак не можете - или не хотите - понять.

пренебрегая более скромной экономией.

Уменьшение количества топлива например на 10 тонн-автоматически увеличивает полезную нагрузку в два раза-цена вывода соответственно тоже падает сразу в два раза!

Вес одноразовой версии Falcon 506т,многоразовой 540т.Отказ от многоразовости даёт прибавку в выводе полезной нагрузки 34т. Что даёт возможность выводить вместо 10т, целых 40т.Соответствено "дорогое такси превращается в дешёвую маршрутку",хоть и одноразовую.
И на данном этапе развития космического двигателестроения мне этот путь видится более логичным.
Сейчас все силы и средства надо направлять на разработку принципиально новых двигателей/топлива. Плюс уменьшение количества топлива даст больше возможностей для размещения не только полезной нагрузки,но и более продвинутой системы многоразовости.

Re: пренебрегая более скромной экономией.

Простите, но после этого у меня остался только один вопрос: из какого класса школы Вас выгнали за неуспеваемость?

Re: примерно в 16 миллионов долларов

>>Если уже и сравнивать то с United Launch Alliance.
- Почему бы и нет :)
Первые 20 запусков Atlas V ..... 1 частичная авария
Первые 20 запусков Delta IV .... 1 частичная авария
Первые 20 запусков Falcon 9 .... 1 авария + 1 частичная авария
Не так уж плохо для новичков SpaceX - ведь и у Локхида (Atlas), и у Боинга (Delta) - за плечами многие десятилетия опыта.
По числу полётов -
За прошлый год
Атласы - 9 пусков
Дельты - 2 пуска (плюс одна Дельта 2)
Фальконы - 7 пусков
То есть, SpaceX уже вышла на их уровень - и в том, и другом смысле. Во всяком случае - достаточно близко :)

>>Как у них обстоят дела-ведь это основной конкурент SpaceX.
Вы опять всё напутали :)
Они друг другу ни разу не конкуренты - ни с той стороны, ни с другой.
ULA - работает только на военных и на госзаказы, это дорогущие спутники, и для них требуется высокая надёжность ракеты. Поэтому их цены столь высоки, и ординарные коммерческие спутники они практически не запускают - один запуск в год, и то не всегда. Большинству коммерческих спутниковых операторов их цены не по карману - а именно их и обслуживает SpaceX. Так что для SpaceX они не конкуренты. Обратное тоже верно - SpaceX сможет откусить кусочек от пирога ULA только когда у Falcon 9 будет цепочка в полсотни безаварийных запусков. И то - это будет небольшой кусок.
Конкурентами для SpaceX являются:
Sea Launch & Land Launch с их Зенитами - эти уже сдохли;
ILS c Протоном - вот-вот сдохнет;
Starsem с Союзом - их ещё предстоит придушить;
Ещё есть Kosmotras с Днепром и Eurockot с Рокотом - это легкие ракеты, и Фалькону они не мешают.
Но и три вышеназванных - это большой кусок, SpaceX его откусили - осталось прожевать и проглотить.
На это нужно время - так что и Ариану SpaceX пока ещё не конкурент. Что уж тут говорить о ULA.


Re: примерно в 16 миллионов долларов

А для развития многоразовых ракет "задушить конкурентов" это обязательное условие?
Как это отразится на цене выводимой полезной нагрузки?
Я вообще-то про развитие космических технологий писал,а не о "завоевании рынка путём демпинга"
Кто кого задушит мне мне пофиг,ну а если уж и пошла речь об этом, то пока "старые добрые ракеты"(я имею ввиду не только РФ) задушили "новый многоразовый инновационный проект Спейс Шаттл".(на данный момент тот же Маск использует ракеты,пусть и с "лапками",но ракеты)

Re: примерно в 16 миллионов долларов

Для развития многоразовых ракет обязательное условие это много пусков. Если речь идёт о паре десятков пусков в год и если одна многоразовая первая ступень летает ~10 раз то требуется делать те самые 2 новые первые ступени в год, ну и пару десятков вторых ступеней, каждая с одним двигателем. Т.е. у Маска имеется завод с тысячей сотрудников, у завода используется ~10% мощностей, а накладные расходы почти как при работе завода на полную мощность (что-то похожее было с шаттлами, где требовалось ~25,000 работников независимо от количества пусков в год -- и оптимистичные расчёты показывали разумную цену при запуске раз в неделю, а нагрузки нашли на запуск раз в 2-3 месяца).

В такой ситуации имеет смысл сделать несколько сотен двигателей и навсегда закрыть завод, всё равно мы не знаем что будет через 15 лет. Чтобы такого не случилось надо больше пусков.

Так что первый шаг -- это сожрать конкурентов. Проблемы в том что (а) Маску не дадут сожрать всех, и (б) это всё равно не увеличивает количество пусков на порядок.

Возможно что уменьшение цены пуска увеличит спрос. Но вряд ли запуск за $40 млн вместо $60 млн увеличит спрос на требуемый порядок.

Так что Маск пытается сам увеличить спрос. Например, проект глобального интернета на сотнях спутников на низких орбитах которые надо регулярно заменять. Или Falcon Heavy, для которого требуется в 3 раза больше двигателей.

Маленькая поправка - всё-таки курс "Введение в Макроэкономику" я сдал на "А" :)
>>Возможно что уменьшение цены пуска увеличит спрос.
- не "возможно", а НЕИЗБЕЖНО. Это даже не теорема, это постулат.

>>Но вряд ли запуск за $40 млн вместо $60 млн увеличит спрос на требуемый порядок.
- в автоиндустрии действует такой "rule of thumb", если речь идёт об элитном авто (т.е., спрос ОГРАНИЧЕН ценой, как и здесь - хотят многие, доступно немногим) - в этом случае снижение цены на 20-30% увеличивает число покупателей в ДВА РАЗА.
И на примере Маска это великолепно подтверждается - даже при его нынешней (одноразовой) цене $60 млн у него портфели заказов на 70+ запусков. Причём, около половины - это те, кому раньше цены были недоступны.

Сухой остаток - увеличение спроса на запуски это не теоретическая перспектива, а вполне существующая реальность :) УЖЕ.

А в главном я совершенно согласен с вами (я даже в недавнем посте про *серые будни* именно это и писал):
Основная задача SpaceX сейчас - это поставить запуски на поток, типа 2 запуска в месяц.
Собственно, Гвен Шотвел говорила то же самое ещё в начале прошлого года.

И последнее - маленькая деталь по Шаттлу:
Разговоров вокруг его *экономической эффективности* - выше крыши. Но все эти аналитики *забывают*, что Шаттл никогда не предполагался, как экономически эффективное средство доставки.
Он был задуман и сконструирован - в первую очередь - как военный корабль. Он был предназначен в первую и единственную очередь - для интенсивного ВОЕННОГО освоения ближнего околоземного пространства. Научно-исследовательская компонента шла исключительно как красивая глянцевая политическая обёртка. Но по сути - и по источникам финансирования - это был сугубо военный проект.
А экономическая эффективность в военных изделиях всегда на втором (пятом, десятом) плане :)

И кстати, как военный проект, эти деньги он отработал сполна.

>>Возможно что уменьшение цены пуска увеличит спрос.
> не "возможно", а НЕИЗБЕЖНО. Это даже не теорема, это постулат.

Строго говоря, неизбежно это только если спрос обладает некоей эластичностью :)

Впрочем на мой личный взгляд в спросе на запуск спутников она имеется. Те же проекты высокоскоростного интернета, к примеру. Или там спутники для обеспечения функционирования криптовалюты, а то сейчас с тем же биткоином куча проблем из-за того что блокчейны очень медленно проходят через великий китайский фаервол.

> Он был задуман и сконструирован - в первую очередь - как военный корабль

История проектирования шаттла это вообще очень печальная во многих отношениях штука. Первоначальные эскизы с относительно небольшим корабликом гораздо красивей чем получившийся в результате монстр.

Да и то -- можно задаться вопросом, сколько бы стоило строительство 135 одноразовых носителей которые могуть поднять на НОО 27 тонн груза и семь членов экипажа и иметь отличные возможности орбитального маневра и возможность возврата грузов с орбиты.

Ну что ж, давайте разберём по строчкам (по косточкам :)

>>А для развития многоразовых ракет "задушить конкурентов" это обязательное условие?
- это не "обязательное условие", а неизбежное следствие. Не надо путать божий дар с яишницей.
Инноваторы, которые нашли успешную бизнес-модель для новой технологии - они НЕИЗБЕЖНО вытесняют тех, кто цепляется за устаревшее.

>>Как это отразится на цене выводимой полезной нагрузки?
- она падает, это закон экономики. Всё остальное - болтовня :)

>>Я вообще-то про развитие космических технологий писал,а не о "завоевании рынка путём демпинга"
- "демпинга" здесь нет ни грамма - потрудитесь заглянуть в учебник (или хотя бы в вики - что такое демпинг).
SpaceX продаёт свой сервис по ПРОФИТНОЙ цене - в этом нет уже ни малейших сомнений. Раз есть прибыль - значит о демпинге не может быть и речи. А то, что вы снова путаетесь в терминах - характеризует вас, показывает уровень вашего невежества в теме, и только.

>>... пока "старые добрые ракеты"(я имею ввиду не только РФ) задушили "новый многоразовый инновационный проект Спейс Шаттл"...
- "задушили"...
Хоть стой, хоть падай :)
Я же уже привёл вам пример - Х-37 - военный аналог Шаттла, скоро 6 лет, как несет боевое дежурство.
Вы так и не поискали "Х-37", носом надо ткнуть?
Пожалуйста, читайте:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

Space Shuttle был сконструирован в СЕРЕДИНЕ СЕМЕДИСЯТЫХ, сорок лет назад.
Он эксплуатировался - без модификаций - 30 лет.
Тридцать лет - летали те самые челноки, что были построены в начале 80-х.
У любого изделия - есть срок службы. У любой конструкторской разработки - есть предел для модификаций.
И тот факт, что НАСА прдпочла финансировать новые проекты, а не строить старые Шаттлы, говорить только о их воле двигаться вперёд.
Что же касается "многоразовых инновационных проектов" - если вы о них не знаете, это не значит, что их нет:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Shepard
- читайте, наслаждайтесь :)
Это лишь три примера, навскидку.
Что же касается первого, Dream Chaser - прямой потомок Шаттла (якобы задушенного :)

Давайте на этом поставим точку - вы не владеете предметом, о котором столь уверенно рассуждаете.
Вы не можете рассказать ничего нового - ни для меня, ни для моих читателей, и потому неинтересны.
Обяснять читателям все ваши ошибки и вашу путаницу - мне тоже неинтересно.
Чепухи можно придумать бесконечное количество :)

  • 1