Previous Entry Share Next Entry
А он на ниточке висел
smoliarm
Опубликовано видео «Dragon 2 Propulsive Hover Test»
На канале SpaceX опубликовано видео очередного испытания пилотируемого корабля Dragon 2.


Ну, вообще-то, в строгих терминах такой тест называется «tethered» – «приязанный», Дракон там подвешен не троссе. Но для тех, кто думает, что «а-а-а, это совсем просто» – обратите внимание, что Дракон (весит он примерно 8 тонн с балластом) приподнимается в тесте абсолютно ровно и мягко. Все 8 двигателей SuperDraco начинают работу строго одновременно и развивают тягу совершенно одинаково – так, что корабль не испытывает ни кренов, ни вращения. И снижают тягу тоже – одновременно и одинаково.

Тут на reddit  один из инженеров SpaceX предложил распечатать управляющий код ходового компютера Дракона – на обычной канцелярской бумаге, всю программу целиком – и положить получившуюся стопку на вот такого крикуна «а-чо-тут-такого?» – он сразу притихнет. В смысле, что эта распечатка будет весить, конечно, поменьше самого Дракона – но не намного меньше...

А если серьёзно, этот тест действительно серьёзный и важный этап, он открывает дорогу для "Drop Test".
И теперь фанаты SpaceX следят за заказами на промышленные летающие краны (типа Sikorsky S-64) компании Erickson Air-Crane Inc., чтобы узнать о тесте заранее и своими глазами увидеть - первыми - первый "propulsive landing" Дракона.

Вот ещё несколько видео прошлых испытаний Dragon, для коллекции:
Pad Abort Test:


Тот же самый Pad Abort Test, но с борта Дракона:


Dragon Drop Test:


PS: Случауно наткнулся на сегодняшнюю публикацию в Известиях:
"Новый космический корабль РФ будет в 3,5 раза дешевле аналога в США"
Ну она просто попала в выборку по "news, Dragon, today".
Я не читал внимательно эту статью, и не разбирался - откуда Известия взяли цифру $2.6 млрд. - сумму, которую по их словам НАСА платит SpaceX за разработку Дракона. Я знаю, что НАСА оплачивает разработку пилотируемого Дракона - частично. Значительную часть денег в эту работу вкладывает сама SpaceX.
Кроме того, я знаю, что НАСА параллельно финансирует разработку и испытания другого пилотируемого корабля - CST-100 (фирмы Boeing), и ещё одного грузового корабля - Dream Chaser (фирмы SNC).

А то, что Роскосмос на разработки нового корабля выделяет на порядок меньше денег, чем НАСА - это тоже хорошо известно. И чем тут гордиться - мне непонятно.

"Тут мы и сами не знаем, что сказать..." (Даниил Хармс)


Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Илон Маск объявил новый проект

    (глобальный) Комментарий И. Бигдана: " Похоже придется таки эмигрировать на Марс"... Ну а что? Маск - мастер пиара, не отнять :)…

  • Капитуляция с эпиграфом,

    обзором прессы, эпилогом и дискотекой Эпиграф: «Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе…

  • Happy Birthday Falcon 9!

    Запуск Falcon 9 FT / SES-12, 4 июня 2018, фотограф John Kraus. Восемь лет назад, четвёртого июня 2010 года состоялся самый первый запуск ракеты…


  • 1

Вы в корне не правы!

Даже в далеких дагестанских аулах знают, что российские технологии - самые передовые в мире! И что все изобрели в России/СССР.
http://igor-piterskiy.livejournal.com/57702.html

"PS: Случауно наткнулся на сегодняшнюю публикацию в Известиях:
"Новый космический корабль РФ будет в 3,5 раза дешевле аналога в США""


Несомненно!
Ведь у Роскосмоса есть способы сэкономить, не доступные SpaceX в принципе.
Например, "не платить зарплату строителям космодрома", "продать 2/3 территории головного завода под жилую застройку"
Так победим!

> "Новый космический корабль РФ будет в 3,5 раза дешевле аналога в США""

Ага, потому-то для того чтобы запустить два первых F9 понадобилось потратить 400 миллионов долларов, а до первого пуска Ангары затратили пять миллиардов долларов.

Я вообще имею смутное подозрение, что если бы была возможность честно сравнить стоимость НИОКР и доводки сравнимых ракет космического назначения в США и СССР по ППС, то ценники получились бы сравнимые, несмотря на "бесплатный" труд солдатиков и т.п.

Вот что мне в дракошах нра, и не нра одновременно, так эти вот полунепонятные движки. В виде абортлауча, имхо - излишне, как десенты - классно, но они с спалят к чертям абляционный щит. Ну или попортят точно, не смертельно, но зачем надо?
И вот тут думаю они не очень продумали фишку. У меня в КСП схожая капсула есть. И вот самый отврат когда забываешь заглушить эти движки на торможении при сваливании с орбиты и в итоге в атмосферу вваливаешься уже прогретый до 1000 С ядра (там разная температура skin and core). Шо всегда радует, потому как у меня редко пологие траектории. А так, сразу поближе к месту старта (шоп больше денех вернули :) ) ))) В итоге, в норме я оттормаживаюсь то об плотные, ну то бишь практически на первой космической валюсь на голову, шоп в километрах пяти сбавить скорость.
Ну а в таком варианте выходит управляемая орбитальная самобомбардировка, и куча времени на реплей что накосячил :)))

кому нафиг нужен абеляционный щит при посадке??? он нужен для торможения в верхних слоях. и спалить его не просто

движки нужны для вывода на орбиту МКС и для реализации САС. Реактивная посадка (см. Заря) заманчива, да вот НАСА ее запретила для своих полетов. Союз тоже использует некоторое реактивное торможение, а драконам, садящимся в воду оно нафиг не нужно. Правда злая НАСА после посадки в воду запрещает повторное использование, будем посмотреть на развитие событий, может сядут на сушу со вспомогательным реактивным торможением

Щит-то они не спалят.

Проблема в другом: чтобы не спалить щит - движки приходится ставить под углом. Отсюда - косинусные потери.

увы, и на солнце бывают пятна. дракон использует свои супердрако как САС, но на тесте САС 2 двигателя из-за неправельного соотношения топливной смеси сильно недодали мощности. судя по тесту на подвесе баг пофиксили

>>но на тесте САС 2 двигателя из-за неправельного соотношения топливной смеси сильно недодали мощности...
- и это известно - откуда? Что является источником/основанием такого вывода?

>>дракон использует свои супердрако как САС...
Дракон-2 использует свои двигатели СуперДрако для двух функций:
- В ШТАТНОЙ ситуации - для реактивной посадки на сушу.
- В НЕШТАТНОЙ - при аварии ракеты - как Launch Abort System.
Dragon 2 - он не только для пассажирского варианта, он заменит и грузовой Дракон в новом контракте. Причём в грузовом варианте он начнёт летать раньше, по крайней мере сейчас план такой.

>>...движки нужны для вывода на орбиту МКС и для реализации САС.
- если это вы про СуперДрако - то первая часть неверна. СуперДрако на орбите использовать не предполагают, они для лонч-аборт и для посадки. Хотя технических пепятствий для их использования на орбите нет. Но - если вы их использовали там - вам остается только приводнение.

>>Реактивная посадка ... заманчива, да вот НАСА ее запретила для своих полетов...
- ни запретов, ни заявлений на эту тему НАСА - НЕ ДЕЛАЛА. Это вообще такая организация, которая не запрещает - у них нет для этого инструментов запрета. Всё, что они могут - не заключить контракт :)
А по заманчивости: в любом варианте заманчивой является посадка *на землю* - в точно отведённом месте. Будь то парашютная, парашютно-реактивная, только реактивная или аэродинамическая - не важно, главное - в строго определённом месте.

В ЦЕЛОМ:
Сейчас нет еще НЕ определены окончательные варианты для Crew Dragon and Cargo Dragon. Поэтому рано говорить категорично - в какой функции там будут использованы двигатели СуперДрако.

Edited at 2016-01-22 07:46 pm (UTC)

Будешь плясать гапака когда это слетает в космос хотя-бы до МКС и сядет. А пока-что в космос могут только двое Россия и Китай.

Научись по-русски писать без ошибок.
Когда научишься - напиши Ветрянке (vetrjanka) диктант.
Поставит пятёрку - тогда приходи снова.

> Тут на reddit один из инженеров SpaceX предложил распечатать управляющий код ходового компютера Дракона – на обычной канцелярской бумаге, всю программу целиком – и положить получившуюся стопку на вот такого крикуна «а-чо-тут-такого?» – он сразу притихнет. В смысле, что эта распечатка будет весить, конечно, поменьше самого Дракона – но не намного меньше...

Гм. Рискую показать свою неосведомленность -- но почему программа управления в данном случае должна быть ТАКОЙ уж большой? edit: в контексте работы данных двигателей, имеется в виду. Сколько там строчек кода может быть-то?

Edited at 2016-01-23 01:57 pm (UTC)

Ну, это вопрос, собственно, к кодерам, не ко мне :)

Когда речь идет о распечатке программы в исходном коде, то большинство строк распечатки содержат ровно один символ (скобочку).
В обычном, бытовом восприятии
- одна стараница ст.рукописи содержит 1.8 Кб (30 строк Х 60 симв.)
или
- одна стараница типового текста 12-м кеглем содержит до 5 Кб.
Однако, распечатка програмного кода - 60 строк - может соответствовать всего нескольким десяткам БАЙТ откомпиллированной программы. Причём плотность *байт на страницу* будет тем МЕНЬШЕ, чем больше ветвлений, вложений и условных операторов в коде.
То есть, имеется около двух порядков (100х) разницы в плотностях *байт на страницу*, об этом обычно забывают.
В результате, распечатка кода, который в памяти компьютера занимает 10 Мб - вполне может весить порядка 1 тонны.

Edited at 2016-01-23 02:37 pm (UTC)

> Ну, это вопрос, собственно, к кодерам, не ко мне :)

Оно понятно, я так, из общих соображений :)

Ну что там может быть такого? Модель ЛА в которую идут данные сенсоров, происходит некое ришение диффур на лету и прочее волшебство гномов, и на выходе получаем сигналы к органам управления. Это не вполне тривиально, конечно, но и адских сложностей мне лично не видно. Как показывает практика, решить подобные задачи при желании даже с чем-то уровня Apollo Guidance Computer :)

>Новый космический корабль РФ будет в 3,5 раза дешевле аналога в США

Россиюшка будет даже доплачивать за их использование

многа букв, но смысл один ОНИ ЛЕТАЮТ. мкс уже не стоит в больших планах, это плюс. надо лететь вперёд. по 20 спутников за раз выбрасывают. ПРОГРЕСС. а рашакосьмос утирает слезу. опять эти санкции, спасибо за 146%, а то б работали дальше.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account