Previous Entry Share Next Entry
А он на ниточке висел
smoliarm
Опубликовано видео «Dragon 2 Propulsive Hover Test»
На канале SpaceX опубликовано видео очередного испытания пилотируемого корабля Dragon 2.


Ну, вообще-то, в строгих терминах такой тест называется «tethered» – «приязанный», Дракон там подвешен не троссе. Но для тех, кто думает, что «а-а-а, это совсем просто» – обратите внимание, что Дракон (весит он примерно 8 тонн с балластом) приподнимается в тесте абсолютно ровно и мягко. Все 8 двигателей SuperDraco начинают работу строго одновременно и развивают тягу совершенно одинаково – так, что корабль не испытывает ни кренов, ни вращения. И снижают тягу тоже – одновременно и одинаково.

Тут на reddit  один из инженеров SpaceX предложил распечатать управляющий код ходового компютера Дракона – на обычной канцелярской бумаге, всю программу целиком – и положить получившуюся стопку на вот такого крикуна «а-чо-тут-такого?» – он сразу притихнет. В смысле, что эта распечатка будет весить, конечно, поменьше самого Дракона – но не намного меньше...

А если серьёзно, этот тест действительно серьёзный и важный этап, он открывает дорогу для "Drop Test".
И теперь фанаты SpaceX следят за заказами на промышленные летающие краны (типа Sikorsky S-64) компании Erickson Air-Crane Inc., чтобы узнать о тесте заранее и своими глазами увидеть - первыми - первый "propulsive landing" Дракона.

Вот ещё несколько видео прошлых испытаний Dragon, для коллекции:
Pad Abort Test:


Тот же самый Pad Abort Test, но с борта Дракона:


Dragon Drop Test:


PS: Случауно наткнулся на сегодняшнюю публикацию в Известиях:
"Новый космический корабль РФ будет в 3,5 раза дешевле аналога в США"
Ну она просто попала в выборку по "news, Dragon, today".
Я не читал внимательно эту статью, и не разбирался - откуда Известия взяли цифру $2.6 млрд. - сумму, которую по их словам НАСА платит SpaceX за разработку Дракона. Я знаю, что НАСА оплачивает разработку пилотируемого Дракона - частично. Значительную часть денег в эту работу вкладывает сама SpaceX.
Кроме того, я знаю, что НАСА параллельно финансирует разработку и испытания другого пилотируемого корабля - CST-100 (фирмы Boeing), и ещё одного грузового корабля - Dream Chaser (фирмы SNC).

А то, что Роскосмос на разработки нового корабля выделяет на порядок меньше денег, чем НАСА - это тоже хорошо известно. И чем тут гордиться - мне непонятно.

"Тут мы и сами не знаем, что сказать..." (Даниил Хармс)


Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Новая версия Теслы-марсианки

    От Яндекс-навигатора (с обсцентной лексикой)

  • Так где же Тесла?

    Первое сообщение орбитальных параметров Теслы оказалось с ошибкой, и сейчас много недоумений – долетит ли она до Пояса Астероидов, прилетит…

  • Получилось!

    Falcon Heavy – несколько фото и ответы с пресс конференции после пуска Фотограф – Б.Кеннистон Фотограф – Джон Краус…


  • 1

Вы в корне не правы!

Даже в далеких дагестанских аулах знают, что российские технологии - самые передовые в мире! И что все изобрели в России/СССР.
http://igor-piterskiy.livejournal.com/57702.html

"PS: Случауно наткнулся на сегодняшнюю публикацию в Известиях:
"Новый космический корабль РФ будет в 3,5 раза дешевле аналога в США""


Несомненно!
Ведь у Роскосмоса есть способы сэкономить, не доступные SpaceX в принципе.
Например, "не платить зарплату строителям космодрома", "продать 2/3 территории головного завода под жилую застройку"
Так победим!

> "Новый космический корабль РФ будет в 3,5 раза дешевле аналога в США""

Ага, потому-то для того чтобы запустить два первых F9 понадобилось потратить 400 миллионов долларов, а до первого пуска Ангары затратили пять миллиардов долларов.

Я вообще имею смутное подозрение, что если бы была возможность честно сравнить стоимость НИОКР и доводки сравнимых ракет космического назначения в США и СССР по ППС, то ценники получились бы сравнимые, несмотря на "бесплатный" труд солдатиков и т.п.

Вот что мне в дракошах нра, и не нра одновременно, так эти вот полунепонятные движки. В виде абортлауча, имхо - излишне, как десенты - классно, но они с спалят к чертям абляционный щит. Ну или попортят точно, не смертельно, но зачем надо?
И вот тут думаю они не очень продумали фишку. У меня в КСП схожая капсула есть. И вот самый отврат когда забываешь заглушить эти движки на торможении при сваливании с орбиты и в итоге в атмосферу вваливаешься уже прогретый до 1000 С ядра (там разная температура skin and core). Шо всегда радует, потому как у меня редко пологие траектории. А так, сразу поближе к месту старта (шоп больше денех вернули :) ) ))) В итоге, в норме я оттормаживаюсь то об плотные, ну то бишь практически на первой космической валюсь на голову, шоп в километрах пяти сбавить скорость.
Ну а в таком варианте выходит управляемая орбитальная самобомбардировка, и куча времени на реплей что накосячил :)))

кому нафиг нужен абеляционный щит при посадке??? он нужен для торможения в верхних слоях. и спалить его не просто

движки нужны для вывода на орбиту МКС и для реализации САС. Реактивная посадка (см. Заря) заманчива, да вот НАСА ее запретила для своих полетов. Союз тоже использует некоторое реактивное торможение, а драконам, садящимся в воду оно нафиг не нужно. Правда злая НАСА после посадки в воду запрещает повторное использование, будем посмотреть на развитие событий, может сядут на сушу со вспомогательным реактивным торможением

Эээээ... Вот это что было? Ну ладно, действительно, посадка это несколько действий, но после включения двигателя на торможение как то рыпаться не стоит, обычно выходит хуже.

Во вторых, что самое главное, абляционный щит "работает" в ПЛОТНЫХ а не ВЕРХНИХ слоях атмосферы (все равно фиг затормозишь, именно для этого то он и НУЖЕН).

В третьих, в последнем меркурии чуть таки не пропалили, посему на Гемини стоял более солидный щит. (пруфы искать?)

В четвертых, о том и речь, что его спалят ДО того как можно будет сказать "сгорел, ну и хрен с ним".

В пятых - как я сказал в виде абортлаунчера обычная башня утягивающая лучше. Чем? Да тем что ее потом к чертям отстрелить можно, а стоит она копейки.

В шестых. Вот как корректирующий посадочный движок... Но блин, он столько топлива потребует, не согласятся, ну слишком уж...

Ну вроде как все описал. Если что забыл, напомните :)

Щит-то они не спалят.

Проблема в другом: чтобы не спалить щит - движки приходится ставить под углом. Отсюда - косинусные потери.

увы, и на солнце бывают пятна. дракон использует свои супердрако как САС, но на тесте САС 2 двигателя из-за неправельного соотношения топливной смеси сильно недодали мощности. судя по тесту на подвесе баг пофиксили

>>но на тесте САС 2 двигателя из-за неправельного соотношения топливной смеси сильно недодали мощности...
- и это известно - откуда? Что является источником/основанием такого вывода?

>>дракон использует свои супердрако как САС...
Дракон-2 использует свои двигатели СуперДрако для двух функций:
- В ШТАТНОЙ ситуации - для реактивной посадки на сушу.
- В НЕШТАТНОЙ - при аварии ракеты - как Launch Abort System.
Dragon 2 - он не только для пассажирского варианта, он заменит и грузовой Дракон в новом контракте. Причём в грузовом варианте он начнёт летать раньше, по крайней мере сейчас план такой.

>>...движки нужны для вывода на орбиту МКС и для реализации САС.
- если это вы про СуперДрако - то первая часть неверна. СуперДрако на орбите использовать не предполагают, они для лонч-аборт и для посадки. Хотя технических пепятствий для их использования на орбите нет. Но - если вы их использовали там - вам остается только приводнение.

>>Реактивная посадка ... заманчива, да вот НАСА ее запретила для своих полетов...
- ни запретов, ни заявлений на эту тему НАСА - НЕ ДЕЛАЛА. Это вообще такая организация, которая не запрещает - у них нет для этого инструментов запрета. Всё, что они могут - не заключить контракт :)
А по заманчивости: в любом варианте заманчивой является посадка *на землю* - в точно отведённом месте. Будь то парашютная, парашютно-реактивная, только реактивная или аэродинамическая - не важно, главное - в строго определённом месте.

В ЦЕЛОМ:
Сейчас нет еще НЕ определены окончательные варианты для Crew Dragon and Cargo Dragon. Поэтому рано говорить категорично - в какой функции там будут использованы двигатели СуперДрако.

Edited at 2016-01-22 07:46 pm (UTC)

Будешь плясать гапака когда это слетает в космос хотя-бы до МКС и сядет. А пока-что в космос могут только двое Россия и Китай.

Научись по-русски писать без ошибок.
Когда научишься - напиши Ветрянке (vetrjanka) диктант.
Поставит пятёрку - тогда приходи снова.

> Тут на reddit один из инженеров SpaceX предложил распечатать управляющий код ходового компютера Дракона – на обычной канцелярской бумаге, всю программу целиком – и положить получившуюся стопку на вот такого крикуна «а-чо-тут-такого?» – он сразу притихнет. В смысле, что эта распечатка будет весить, конечно, поменьше самого Дракона – но не намного меньше...

Гм. Рискую показать свою неосведомленность -- но почему программа управления в данном случае должна быть ТАКОЙ уж большой? edit: в контексте работы данных двигателей, имеется в виду. Сколько там строчек кода может быть-то?

Edited at 2016-01-23 01:57 pm (UTC)

Ну, это вопрос, собственно, к кодерам, не ко мне :)

Когда речь идет о распечатке программы в исходном коде, то большинство строк распечатки содержат ровно один символ (скобочку).
В обычном, бытовом восприятии
- одна стараница ст.рукописи содержит 1.8 Кб (30 строк Х 60 симв.)
или
- одна стараница типового текста 12-м кеглем содержит до 5 Кб.
Однако, распечатка програмного кода - 60 строк - может соответствовать всего нескольким десяткам БАЙТ откомпиллированной программы. Причём плотность *байт на страницу* будет тем МЕНЬШЕ, чем больше ветвлений, вложений и условных операторов в коде.
То есть, имеется около двух порядков (100х) разницы в плотностях *байт на страницу*, об этом обычно забывают.
В результате, распечатка кода, который в памяти компьютера занимает 10 Мб - вполне может весить порядка 1 тонны.

Edited at 2016-01-23 02:37 pm (UTC)

>Новый космический корабль РФ будет в 3,5 раза дешевле аналога в США

Россиюшка будет даже доплачивать за их использование

многа букв, но смысл один ОНИ ЛЕТАЮТ. мкс уже не стоит в больших планах, это плюс. надо лететь вперёд. по 20 спутников за раз выбрасывают. ПРОГРЕСС. а рашакосьмос утирает слезу. опять эти санкции, спасибо за 146%, а то б работали дальше.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account