?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Лунный заговор как тест на профпригодность
smoliarm
Originally posted by zelenyikot at Лунный заговор как тест на профпригодность


Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт.

Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним... Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности.

Высадка на Луне - это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете?.. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задает космический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.

Лунный заговор - это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры "лунной" поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты "Востоков", "Восходов" и "Союзов", построили сверхракету Н1, рулили "Луноходами" на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки, и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?



Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе?

Полет на Луну - это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну - это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?

zelenyikot

Я в соцсетях: Вконтакте, Facebook, Twitter, Одноклассники, Pikabu.

  • 1
Я бы коту предложил тест о Циолковском на профнепригодность. Но нет, он избегает. Кот, такой кот.

Предложи мне, я - собака.
только не очень длинный, а лапой по клаве неудобно стучать.

Тысячи комментов и дофига, "а я все равно не верю"! Я заметил одну особенность интернетного спора. Уважаемый специалист разжевывает какой-то факт. С фотками, формулами, обоснованиями. И всегда найдется осел, который, ничего не понимая в теме, с умным видом будет пинать оппонента. Вот хоть кол на голове теши!!! Когда я что-то не понимаю, я просто молчу. Но нет, эти, типа специалисты, будут с пеной у рта доказывать обратное. Я думал такое возможно только в политических дискуссиях, ан нет и в околонаучных бывает сплошь и рядом.

"Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии."

Неплохо, но без пропагандистских штампов не обошлось...

P.S.Отличная пародия!
http://jakobin1793.livejournal.com/262021.html


Edited at 2016-07-21 11:38 pm (UTC)

А это точно -- пародия?

это еще фигня... http://jakobin1793.livejournal.com/262021.html вот это - эталон

Это класс! Зачётный троллинг. Сделаю себе закладку, буду каждому очередному адепту "лунного заговора" давать. Вместо траты времени на разбор его глупостей.

Бгг. В комментах у кота - предсказуемый парад уродов. Боюсь, что никакое просвещение им не поможет...

Надо сверху дустом присыпать...

Можно в тонких деталях изучать историю мира и своей страны, открывая всё новые, может и неприятные страницы и становиться мудрее. А можно жечь и прятать архивы, до дыр переписывать учебники, изобретать безумные "статьи" "за искажение истории" и заваливать всё кругом глупейшим фальсификатом.
Это всё можно отнести и к тесту на отношение к дарвинизму и/или креационизму, независимо от профессии, верований и уровня знаний...
Похоже, что это некая общая закономерность.

Кстати - "без Кеплера не пролегла бы орбита" - это бесспорно, и не только без Кеплера. Интересно, что "амеры не летали, но идею украли у нас", при этом с лёгкостью превратили украинского инженера Юрия Кондратюка, активного борца с Советами и сгинувшего где-то в ГУЛАГе в "российского учёного"...

Edited at 2016-07-22 06:25 am (UTC)

"Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества?" (насчет советских специалистов). Вот тут нелишне будет вспомнить, что в СССР следили напрямую - принимали телеметрию и плохой ТВ-сигнал (не позволяли диаметры тарелок): журнал Новости Космонавтики: Мы «видели», как американцы садились на Луну...

Там у Кота конспиролухи уже спрашивают -- а где официальные документы (за подписью Брежнева видать), а где сама телеметрия, и т.п. Им ничего не докажешь.

Собственно им и не надо что-то доказывать, им просто надо указать на то, что это они должны опровергнуть общеизвестный факт о полете американцев на Луну, доказав техническую невозможность оного полета, или найдя убедительные противоречия в материалах НАСА. А потом запастись попкорном и доказывать на примере опровергателей четыре тезиса Старого.

Это хороший и правильный тест.
Если я решу сотрудничать с конторой, и окажется, что контора проводит такие тесты, я разумеется откажусь.
Потому что только идиот может использовать такие критерии профпригодности. А с идиотами в одной команде мне делать нечего.

Правильное решение!

Облегчишь людям работу по отсеву альтернативно одаренных.

Очень хороша книга - "Советский космический блеф" Леонид Владимиров - ПОСЕВ © Possev-Verlag, V. Gorachek KG, 1973 Frankfurt/M.
Не сочтите за рекламу - но книга хороша, хоть и имеет неточности, связанные как со временем написания, так и со спецификой профессии автора. Ее текст легко можно найти на просторах Интернета.

Edited at 2016-07-22 10:30 pm (UTC)

Ну не очень, если честно. В свое время - возможно. Сейчас - как паллиатив, который можно почитать лишь для погружения в ту эпоху или для сравнения доступных на то время знаний и домысленных представлений.
А всю реальность советской космической программы прекрасно раскрывают или справочные материалы (например, МПК - энциклопедия "Мировая Пилотируемая Космонавтика") или мемуары участников (те же эпичные мемуары Чертока или даже Голованова). Без жареных фактов и домыслов вполне себе все авторами раскрывается, весь бардак на виду, ничего не приглаживается.

Тест на профпригодность - это усомниться в содержании пробирки, которую показывал Колин Пауэлл на интервью.

Это да. Некоторые идиоты и некоторые патриоты ошибочно считают, что там была сибирская язва, хотя Пауэлл этого не говорил.

  • 1