smoliarm (smoliarm) wrote,
smoliarm
smoliarm

Categories:

МН17: Повторение пройденного

... и закрепление материала

Время идёт, приближается срок – и снова начались разговоры об «отчёте JIT». В смысле – все ждут этого «отчёта». Ну, не все, но многие. Особенно, если судить по росСМИ. А уже если судить по некоторым блогам, которые так сильно и дружно ждут – обещанного и окончательного – отчёта JIT, то возникает впечатление, что это всё методичка.
Поэтому стоит повторить, хотя я уже не раз писал об этом.

Итак, кратко:
НИКАКОГО ТАКОГО «ОТЧЕТА» JIT – НЕ БУДЕТ.
Потому что JIT никогда этого не говорили и не обещали, а главное, потому, что это невозможно по закону.
Наоборот, они уже не раз – и вполне официально – объясняли, что никакого отчёта они публиковать не собираются.
Хотите примеров?
Вот самый недавний:

Официальный сайт «Openbaar Ministerie» (Прокуратура Нидерландов)
*JIT will present first results MH17 after the summer* от 3 июня 2016.

Цитата:
«Contrary to what has been suggested in some articles in the media, the JIT will not publish a report after the summer. As explained previously in a meeting with the relatives, the JIT will eventually include the investigation results in a criminal file, which is intended for the hearing of the case in a court or a tribunal. This is the usual procedure in a criminal investigation.»

Для тех, кто не знает английский, смысловой перевод:

Вопреки сообщениям некоторых СМИ, JIT не собирается публиковать отчёт. Как объяснялось ранее, в конце концов JIT включит результаты расследования в уголовное дело для представления суду или трибуналу. Это нормальная практика криминального расследования.

Теперь – простейшие юридические детали:
ПЕРВОЕ:
JIT (Joint Investigation Team) – это объединение Прокуратур пяти стран – Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. Да, в JIT ещё представлены ещё и некоторые полицейские структуры – это уже детали другого уровня, и для сути они несущественны. А суть здесь простая: JIT – это объединённая Прокуратура, и ведёт она прокурорское расследование уголовного преступления, которое на данный момент квалифицировано по статьям «массовое убийство» и «террористический акт».
ВТОРОЕ:
Как и всякая прокуратура, JIT работает в строгих рамках – очень строгого закона «О Тайне Следствия». Прокуратура никогда не рассказывает полностью, какие улики собраны против обвиняемых – и частенько таковая улика появляется как НЕОЖИДАННЫЙ (и неприятный) сюрприз – только на суде. Что же касается технических деталей своих доказательств – то до суда Прокуратура их не предъявляет –  никогда и никому. Точно так же и «отчеты» – никогда, ни при каких обстоятельствах, никаких отчётов – для публики – до завершения следствия и передачи дела в суд – Прокуратура не публикует.
Если кто до сих пор не понял – перечитайте последнюю фразу вслух по слогам – иногда помогает :)
ТРЕТЬЕ:
В демократической стране, по запросу Парламента (Президента, Королевы, Премьера – по конкретной Конституции) – Прокуратуре может быть предписано проинформировать Парламент (Президента, Королеву, Премьера) о состоянии расследования. В таком коммюнике Прокуратура обязана будет рассказать о результатах расследования на данный момент, и о тех выводах, которые УЖЕ сделаны. Всё, более ничего. Никакой доказательной базы и никаких технических деталей в этом коммюнике не будет. В демократической стране – даже королевской власти на это не хватает, Тайна Следствия.
Парламентские слушания в Нидерландах на тему МН17 уже были, и как раз такое коммюнике осенью и будет опубликовано. Но НЕ отчёт.

И ПОСЛЕДНЕЕ:
Что же JIT сообщит осенью? – они сообщат публике свой вывод по двум аспектам следствия.
Цитата из того же документа:
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/
«the weapon which was used to shoot down flight MH17 and the exact launch site of the weapon»
Смысловой перевод:
«Какой оружейной системой был сбит МН17 и точное место пуска этой оружейной системы»
И это всё, больше ничего.
Никаких «доказательств» так не будет. Ещё раз: все доказательства предъявляются суду и присяжным, и после завершения следствия, а не публике – когда она того пожелает.
Вполне возможно, что, помимо выводов, там ещё будут приведён некий список собранных улик. В котором будут лишь перечислены – по типам и категориям – этих улик и доказательств. Но сами улики и доказательства предъявлены не будут. Более того, вполне возможно, что список этот будет НЕ полный.

PS. Специально для тех кого мучает (спать не даёт) вопрос: «А почему в состав JIT включена Украина?»

Первое:
Преступление совершено на территории Украины, таким образом оно попадает в территориальную юрисдикцию её следственных органов. Изначально – юридическое право на расследование этого преступления принадлежит только Украине. Она имеет возможность этим правом поделиться – что она и сделала. Однако полностью устраниться от расследования – то есть, полностью сложить с себя ответственность за расследование – Украина не может. Юридически такой возможности – НЕТ.
Если кто хочет оспорить этот мой пункт – сначала расскажите, что вы знаете о понятии юрисдикция, и как вы его понимаете. Короткое эссе на 500-700 слов. Без этого разговоров не будет, будет бан. Да, и за копипаст из русской вики или юр.словаря – будет такой же бан, То есть, без разговоров.

Второе:
В категорию подозреваемых по МН17 Украина не попадает – с юридической точки зрения. Поскольку юридически значимых обвинений и/или улик в её сторону – не предъявлено. Не проявились – юридически – ни испанский диспетчер, ни пресловутый свидетель-техник украинских ВВС, и спутниковые снимки МО РФ оказались на поверку такими же липовыми, как и снимки с пятикилометровым боингом. А вся эта беспрецедентная, истерическая и – позорная – компания в росСМИ – юридической силы она не имеет.
Да, представьте себе – именно так.

PPS
vetrjanka проверь пожалуйста, на опечатки. Набирал впопыхах, а спелчекер опять йокнулся :)

Tags: МН17
Subscribe

Posts from This Journal “МН17” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 115 comments