?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Найден космический корабль НАСА
smoliarm
В придорожной канаве, близ городка Винганон, Оклахома

0ef94186_b.jpg

1_wing.jpg

Ну ладно, я не буду устраивать дутых сенсаций, космическим кораблём эта хреновина стала не так уж давно, лет пять назад.
А до этого - она была просто хреновиной, и довольно долго:
В 1959 году на этом месте опрокинулся цементовоз. А когда на место аварии прибыли тягач и кран - цемент уже затвердел.
Поэтому грузовик увезли, а бочку оставили. Сказали - потом вернёмся. Но они уже не вернулись. Никогда.
2-955_n.jpg
Строительная компания получила страховку и успокоилась, А дальше получилась так - эта местность называется "incorporated community",
то есть земля там - которая не частная - принадлежит муниципалитету. Но дорога - она государственная, и принадлежит графству,
вместе с обочиной. И вот графство с муниципалитетом стали разбираться - а кому же принадлежит канава (за обочиной)?
В смысле - кому убирать эту бочку? Разбирались долго, лет десять. Не разробрались, но успокоились.

И эта бочка пролежала там полсотни лет, основательно поржавела и покрылась соответствующими надписями.
А в конце нулевых ферму, ближайшую к этому месту, купила молодая пара.
И им вид этой бочки довольно быстро надоел, тем более, что на ней - с какой стороны ни посмотри - всюду F*CK написано.
Попробовали просто закрашивать "факи" - но те очень скоро появлялись опять. И тогда эти ребята придумали более радикальный способ и решили его опробовать. Тем более, что они только что сами отремонтировали на ферме старую водонапорную цистерну, и, соответственно, у них уже появился свой опыт обработки ржавчины, грунтовки и покраски старых стальных конструкций. В ближайшие выходые они принялись за дело.
C000.jpg
Соседи увидели и заинтересовались - им изложили идею, и соседи тоже решили присоединиться.

C002.jpg
Кто-то привёз обрезки кровельного железа, кто-то - остатки дренажного шланга, а кто-то - дизель-генератор и краскопульт.
А жены привезли мангалы, сосиски и домашний лимонад.

C001.jpg

Работа нашлась всем - по способностям и наклонностям.
C003.jpg

C004.jpg

C005.jpg

Коллективный труд оказался эффективным, и буквально через месяц космический корабль НАСА был построен,
без дополнительных ассигнований от Сената.
F001.jpg

А дальше - было дело техники: пара размытых фотографий во Фликере, ещё парочка с невнятно-тревожными комментариями в Фэйсбуке,
подтверждение газетчикам - о вызове службы HAZMAT - знакомым полицейским, выложенное на Youtube - и розыгрыш раскрутился.

F003.jpg

Самодельный космический корабль НАСА стал местной достопримечательностью, к нему теперь приезжают из окрестных городов на пикник
с фермерским лимонадом.
F002.jpg

Ну и сфотографироваться - с мужьями, жёнами, детьмя и собаками.
F004.jpg

F05.jpg

Даже указатели поставили
winganon-space-capsule-8[2].jpg

А самое главное - этот Winganon Space Capsule - он уже пять лет существует, и за это время никто там F*CK не написал.
Ни разу.



  • 1

А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

Лунного грунта?
Если они не секретные.

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

Да, конечно, они не секретные.
Но сначала - представьтесь, пожалуйста.

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

А зачем? Никакого отношения к Лунному грунту я не имею)))
Если с Вашей стороны это развиртуализация и Вы ее не хотите, то может Вы знаете американские научные обзоры исследований Лунного грунта в открытой печати? (на сайте NASA, например)

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

>>А зачем?
- вы запросили у меня моё имя и место работы.
Вам не приходит в голову, что сначала неплохо бы представиться самому?

>>Если с Вашей стороны это развиртуализация
- а вы как думаете?
:)

>>...научные обзоры исследований Лунного грунта в открытой печати...
- Все исследования Лунного грунта и Лунных пород - открытые, как и вся программа Аполло.
С 1969 года проводятся Лунные Конференции - первые были раз в полгода, а после окончания программы Аполло - раз в год. Все просидинги Лунных Конференций вы можете найти на сайте Лунного Института - LPI (Lunar Planetary Institute).

>>...научные обзоры исследований
- какая область вас интересует? Их не один десяток :)
Исследования Лунного грунта сделали переворот, например, в геохимии базальтов - вполне земных базальтов, кстати.

>>на сайте NASA, например
- NASA - это State Agency (если хотите по-русски - министерство). Они не занимаются публикацией научных работ.
Статьи по лунным образцам систематически печатают:
Meteoritics and Planetary Science;
Geochimica et Cosmochimica Acta.

Чтобы порекомендовать вам конкретное чтение, мне надо знать -
*** какими иностранными языками вы владеете;
*** общий уровень вашеего образования;
*** общая специализация.

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

>- какая область вас интересует?

Главным образом сравнение с образцами доставленными советскими Лунами:
- альбедо
- зависимость количества треков космических лучей с глубиной образца
- содержание ртути в образцах разного размера
- концентрация титана
- Лунный грунт это базальты, а не метеориты?
Если Вам это не интересно, то возьмите любую другую область, которая Вам близка, и дайте, пожалуйста, ссылку на обзор в открытой печати.

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

вы забыли ответить на мои вопросы.
Они были заданы НЕ из любопытства.
Я могу дать вам, скажем обзор по Лунным стёклам от Аллегрэ. Но если вы не читаете по-французски и если у вам нет знаний по изотопной геохимии - он будет для вас совершенно бесполезен.

>>- Лунный грунт это базальты, а не метеориты?
Базальты - это горные породы, точнее, это широкий класс горных пород.
Грунты - в эту категорию не попадают категорически.
И главное - непонятно, что вы хотите узнать? В чём вопрос - неясно.

>>Главным образом сравнение с образцами доставленными советскими Лунами
- советские Луны доставили очень мало вещества,
хуже того - место отбора случайно и совершенно неатрибутировано геологически.
Поэтому сиситемное сопоставление - очень затруднено.
В принципе, этим занимались многие, но значимых результатов мало.
* Андрей Валерьевич Иванов
* Михаил Александрович Назаров
- вот два имени по этой теме. На их страничках на сайте ГеоХИ вы найдёте кое-что по сравнению.

>>- содержание ртути в образцах разного размера
??
Почему вас заинтересовала именно ртуть?

Пожалуйста, на будущее - внимательнее относитесь к моим вопросам.
Ненужных вопросов я не задаю.

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

Вопрос мой такой - В чем принципиальное различие Лунных образцов от земных? Или, скажем, от метеоритов?
Гипотетически метеориты не подвергаются, допустим, влиянию солнечного ветра, если они заходят из далекого космического пространства. На Земле ветра\космических лучей практически нет из-за атмосферы.
Должна быть разница в треках солнечного ветра. Нет?
Возьмем, к примеру, работу Кашкарова, Лаврухиной и Генаевой «Некоторые результаты исследований трековым методом лунного вещества» из сборника «Лунный грунт из Моря Изобилия» Наука, М., 1974.
Они взяли 24 кусочка из буровой колонки «Луны-16» по глубине от 0 до 35 см, раскалывали каждый кусочек, чтобы обнажить прозрачный кристалл, протравили в смеси фтористоводородной и серной кислоты и сфотографировали следы ударов (треков) космических частиц на зёрнах кристалла оливина при увеличении в 1000 раз.
Потом подсчитали треки на фотографиях.
Выяснилось, что как бы ни был облучён материал — краткое время или длительное, — но уменьшение количества треков по глубине практически одинаково: с поверхности до глубины в 50 микрон количество треков падает менее чем в 2 раза, и далее их плотность примерно одинакова.

Таким образом космический ветер практически монохромный и высокоэнергетический.)))
Надо ли говорить, что американские образцы Лунного грунта подобной монохромности не показали?
Что какбы вызывает некие подозрения у конспирологов...
Могу подобным образом расписать ситуацию с ртутью и титаном, альбедо и пр.
Надеюсь этот пример показал Вам что я хочу узнать у Вас как у специалиста по космической геологии.

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

Вы не ответили ни на один из моих вопросов.
И это несмотря на то, что я повторил их и даже объяснил, почему они важны.
Вы их просто проигнорировали - а это хамство.
Пожалуйста, не надо мне объяснять - что вы это хамством не считаете. Я догадываюсь :)
Но вы у меня в гостях, и вам следует запомнить, что считаю хамством я.

А пока что вам следует понять (наконец) простой принцип:
Пока вы не научитесь отвечать на мои вопросы - вы не можете расчитывать на мои ответы.

Итак:
1. Какими иностранными языками вы владеете? (с краткой характеристикой - насколько хорошо)
2. Какой общий уровень вашеего образования?
3. Дайте общую характеристику вашей прфессиональной специализации.

И ещё один вопрос:
4. С какой целью вы ко мне пришли? или, иными словами - чего вы хотите от нашей дискуссии?


Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

1 английский свободно, итальянский, французский и немецкий со словарем
2 высшее
3 работаю в области физической химии "плохими методами с плохими веществами"(с)
4 чтобы Вы сказали о новом знании, которое получилось от изучения американских образцов с Луны
выше я упомянул подозрительные факты с треками от космических лучей
надеюсь что Вы дадите ссылку в открытой печати в своей области работы на новое знание от ...

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

Спасибо.
(надеюсь, что больше вы не будете оставлять без ответа мои вопросы).

Тогда вот для начала - очень хорошая статья моих коллег:
http://quake.mit.edu/hilstgroup/MIT-HRVD2005/220205/Walker04.pdf
Со всеми авторами я знаком - с двумя по переписки и конференциям, с другими двумя работал вместе много лет.

========================================================
По поводу упомянутых вами "подозрительных фактов"
========================================================
Несколько предупреждений
ПЕРВОЕ: Я специалист в очень близкой области, и ТАКИМИ "фактами" - меня не проведёшь :)
ВТОРОЕ: С Августой Константиновной Лаврухиной я был лично знаком, как и с многими её коллегами. (Ну, может знакомство вчерашнего выпускника института с заведующей соседней лабораторией не стоит называть "личным", но компьютер я ей чинил :)
ТРЕТЬЕ: У меня в библиотечке нет сборника 74-го года, но я могу запросить оттиск. Также, у меня есть сборники 79-го и 80-го - с совершенно аналогичными статьями Кашкарова и Лаврухиной, и по совершенно аналогичным образцам. Будьте аккуратны с цитированием - я могу проверить - и обязательно проверю.

И ПОСЛЕДНЕЕ: Если вы хотите устроить здесь дискуссию а-ля-мухин - извольте, но с одним непременным условием:
Если я поймаю вас на лжи - вы платите мне $50; то же самое относится и ко мне - если вы ловите меня, с меня 50 баксов. При этом СОВЕРШЕННО не важно - сами вы эту ложь придумали, или вы её за кем-то повторяете.
Да, увы - за ре-трансляцию опусов юрия мухина у меня в журнале - придётся платить ретранслятору.

Вы принимаете это условие? (пожалуйста, не забудьте ответить на этот вопрос - условие непременное :)

Теперь конкретно по вашему эссе о статье Августы Константиновны и о "монохромном" "космическом ветре".
Моё мнение:
Весь фрагмент - начиная со слов "Возьмем, к примеру, работу Кашкарова..." и зпканчивая вопросом "Надо ли говорить, что американские образцы Лунного грунта подобной монохромности не показали?" - представляет собой смесь безграмотной чепухи с бессовестной ложью.

Вот вам моё мнение специалиста.
Если вы хотите его оспорить - примите условие, что я назвал выше.

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

>Вы принимаете это условие?
Принимаю. А можно любопытство? Судьей кто будет? Вы чтоли)))

Спасибо огромное за намек на систему ADS.
Почитал. Нашел там рассуждения чехов. http://articles.adsabs.harvard.edu/full/seri/BAICz/0035//0000260.000.html
Работу Kashkarov, L. L. Lavrukhina, A. K. Genaeva, L. I. http://articles.adsabs.harvard.edu/full/seri/LPSC./0009//0002125.000.html
Попутно выяснил что профессионалы не говорят о монохромности, а говорят Галактические Космические Лучи GCR... с энергией начиная с 0.5 GeV, средняя 3 GeV.
Пошел час, другой. Задним умом понимаю, что тону в деталях.
И тут я вспомнил работу покойного С. Покровского "Лунный грунт"
http://selena-luna.ru/lunnyj-grunt/s-pokrovskij-lunnyj-grunt
и всё осветилось ярким светом.
Какая проблема была у американцев? Правильно, надо привезти с Луны грунт. А где его взять.
В Антарктиде, собрать метеориты, говорит Покровский.
"Выход был. Лунный грунт есть на Земле. Это - лунные метеориты. При вулканических извержениях, при выбивании грунта с поверхности Луны ударами метеоритов, часть грунта достигает второй космической скорости для Луны(2.4 км/с), а потому оказывается болтающимся по вытянутым орбитам вокруг Луны. Рано или поздно практически каждый такой фрагмент оказывается захваченным Землей - и падает на ее поверхность. Этот вывод сделал в 18 веке еще Лаплас. Интересно, что распределение лунных метеоритов по земной поверхности должно оказываться равномерным. Но всем понятно, что из океанов лунные метеориты не извлечешь. В лесах, болотах, горах и каменистых пустынях - не найдешь."
На каком основании отбирать. Это проблема.
Из общих соображений у Луны слабое магнитное поле.
И еще. Космические лучи из Галактики действуют на весь образец, а солнечный ветер только на поверхность образца.
"В то же время на Луне находился автомат Сервейер-3 с датчиком наличия магнитных элементов в лунном грунте. И летел к Луне разбившийся при посадке Сервейер-4 с датчиком характеристического излучения атомов после возбуждения их альфа-частицами. Через некоторое время на Луну отправился Сервейер-5, потом номер 6, номер 7, - которые альфа-датчики все-таки довезли. Несколько позже, но довезли.

Но все-таки в антарктическое лето 1966-67 года у американцев была возможность сопоставлять магнитные сигналы от найденных в Антарктиде метеоритов с тем, что передавал с Луны Сервейер-3. И таким образом из множества найденных метеоритов выбирать группу тех, которые можно было подозревать на предмет их лунной природы. После прилунения Сервейера-5 стало возможно сравнивать сигналы от отобранных метеоритов этой группы с сигналами еще и альфа-датчика."
Это теоретически. А теория сера, в то время как древо жизни вечно зеленеет.(с) Природа знает много гитик.(с)
Как быть? Надо подождать реального грунта с советских Лун. Потом американский грунт куда-то пропал... ПРОПАЛ ГРУНТ, который НЕ соотвествовал советскому. А как вы хотите? Там же на каждом камне была бирка.
А теперь лафа. У американцев же реальный Лунный грунт. И сколько надо. Грунт выбитый с Луны метеоритами и упавший в Антарктиде. Теперь-то они знают как выбирать метеориты.
И честные учОные бьют себя в грудь - ГРУНТ НАСТОЯЩИЙ. Скептики посрамлены.
Эта гипотеза объясняет ВСЁ.

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

>>>Вы принимаете это условие?
>>Принимаю.
Отлично.
vetrjanka, зафиксируй!
(это который по счёту? я уже сбился :)

>>А можно любопытство? Судьей кто будет? Вы чтоли)))
- а вашей совести разве не достаточно? (вопрос не риторический, пожалуйста, ответьте).

Смотрите сами:
1. вы делаете некое *утверждение* - при этом категорически неважно, сами вы его сочинили, или взяли на сайте "селена-луна". Раз вы его протранслировали у меня - вам и отвечать за ложь - если там таковая имеется.
2. Я показываю, что это *утверждение*, скажем, прямо противоречит общеизвестным фактам (учебникам, энциклопедиям, статьям в научных журналах, Закону Гесса, наконец, или формуле Лагранжа...)
3. Все - "Скрипач не нужен" :)
Зачем судья-то? Вы будете спорить с фактами? С Лагранжем? С Гессом? (все вопросы риторические, отвечать не нужно :)
Надеюсь, нет - с Лагранжем спорить бесполезно :)

Короче говоря - вы приняли условие.
ОК
Вы выстатавили новый опус - прекрасно.
Теперь вам остаётся ждать счёт от меня :) Ну и естественно, факты к счёту.

=====================================================
Теперь несколько вопросов по вашему первому опусу - о "монохромном" "космическом ветре"
Из ваших слов:
>>>...выяснил что профессионалы не говорят о монохромности, а говорят Галактические Космические Лучи GCR...
>>>...Пошел час, другой. Задним умом понимаю, что тону в деталях.
>>>И тут я вспомнил работу
- я заключаю, что вы приоткрыли-таки статью Августы Константиновны и моментально убедились, что ни пресловутой монохромности, ни тем более безграмотного "космического ветра" - там НЕТ И СЛЕДА. И быстренько решили СМЕНИТЬ ТЕМУ.

Но всё-таки, давайте вернёмся ненадолго - для работы над ошибками :)
о "космическом ветре" - такого термина нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
По очень простой причине: любой ветер, и солнечный в том числе - он имеет НАПРАВЛЕНИЕ.
А вот Галактическое Космическое Излучение (GCR) - оно идёт со всех сторон, и потому - направления как у ветра - не имеет.
И это - не единственная плюшка в том коротеньком опусе - тот текст составлен человеком совершенно безграмотным в теме :)

А теперь вопрос к вам:
Вы поняли - после просмотра статьи Лаврухиной - что ваш подозрительный "факт" оказался не фактом, а картонной обманкой для дураков ?
Пожалуста, не забудьте ответить - это не простой вопрос, а тест.



Edited at 2016-08-09 05:57 pm (UTC)

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

>- а вашей совести разве не достаточно? (вопрос не риторический, пожалуйста, ответьте).

Достаточно.

>- А вот Галактическое Космическое Излучение (GCR) - оно идёт со всех сторон,

Маленькая неточность. Со стороны почвы ГКИ нет. Там толщина Луны гасит всё.

>- Вы поняли - после просмотра статьи Лаврухиной - что ваш подозрительный "факт" оказался не фактом, а картонной обманкой для дураков ?

Лаврухина в этой конкретной статье благоразумно американских данных НЕ приводит только ссылается на какие-то статьи для справки. Так штааа...


Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

снято!

добро пожаловать в Клуб Адекватных Умоголиков :)

Re: А можно почитать Ваши статьи по исследованиям

ОХХХ с вами не уснешь!
Спасибо за журнал и комментраии. это супер!

  • 1