Сначала – небольшое предисловие о «валовых показателях».
Предисловие тут необходимо – понятие «вал» дискредитировано десятилетиями советской наглядной агитации – напрочь. Да, Советский Союз больше всех выплавлял чугуна – а промышленность при этом испытывала острейший дефицит сортовых сталей. Да, совок больше всех в мире производил цемента, но строили из этого цемента – мало и плохо. И нам – моему поколению – не надо про это рассказывать, нам не нужно изучать мемуары и вообще – пруфы. Мы сами жили в этих домах и ездили по этим бетонкам – тоже сами. А некоторые из нас ещё и видели, что творится, скажем, на реке Белая – ниже по течению от Стерлитамакского Цементного Завода, который, говорят, производил цемента больше, чем Германия, Бельгия и Голландия вместе взятые.Так вот, высокие валовые показатели по сырью или по полуфабрикатам – они говорят как правило о низком уровне технологий в тех отраслях индустрии, что потребляют указанное сырьё. И действительно – носилки, тачки и растворные ящики из фанеры (где раствор замешивают лопатами) – они дожили в совке до самого конца.
Однако – если речь идёт о валовых показателях по конечному продукту (данной индустриальной отрасли) – это уже совсем другая песня. Высокий вал по конечному продукту однозначно показывает на высокий уровень развития данной отрасли в национальных рамках, хотя – по-прежнему – он ничего не говорит об уровне технологий. Поскольку, как известно из теории, высокий общий уровень можно достичь как интенсивными методами, так и экстенсивными.
Кроме того, следует помнить, что когда речь идёт о валовых показателях по конечному продукту – но в абсолютных величинах – такие цифры показывают нам не только уровень развития, но и уровень спроса – на этот конечный продукт. Использование не абсолютных, а относительных величин (скажем – доля в мировом производстве) позволяет если не элиминировать совсем, то по крайней мере снизить эффект колебаний спроса.
Теперь к делу – смотрим валовую характеристику российского Космопрома:
· По конечному продукту (по одному из) – по числу орбитальных запусков за год;· И в относительной форме – в виде доли от числа орбитальных пусков за год во всём мире.
На этом рисунке:
* Синие точки представляют долю запусков России от общего числа запусков по всему миру.
* Синяя горизонталь – это среднее арифметическое доли России за период 2000 – 2013
* Красный пунктир отделяет *довоенные* времена – от нынешних, и проведен примерно по марту 2014. (тут надо отметить, что этот рисунок – это так называемый bar-graph, а не декартовы координаты. Здесь годовое среднее считается по состоянию на 31 декабря для каждого года, и этой же дате соответствует и цифра на оси времени. Поэтому, скажем, двенадцатый год лежит слева от риски с ярлыком «2012», а справа от неё уже следующий, тринадцатый, год).
Несколько слов о цифрах в кружках:
Номер ①:
Светло-голубая полоса – это не две-сигмы, как может показаться, а Пирсон-ноль-пять. Для знатоков – да, это самый мягкий Пирсон, спасибо, я знаю. Но и выборка мала – всего 14 точек. А для всех остальных, то есть тех, кто ничего не знает ни про сигму, ни про Карла Пирсона (и, что характерно – имеет на это полное право:), я скажу простыми словами: для точек внутри этой полосы справедливо утверждение, что их разброс относительно среднего обусловлен только лишь единым процессом статистического шума. Для точек вне этой полосы появляется статистически значимое подозрение, что к общему шуму тут добавилось некое уникальное событие – то есть такое, что не действовало на остальные точки этой выборки. Проверим, как работает Критерий Пирсона в нашем случае:
Номер ② (2005 год - отклонение вверх):
После катастрофы Колумбии в 2003 в НАСА свернули (отложили) большую часть своих долгосрочных проектов, и все эти деньги были перенаправлены на расследование трагедии. Причём это почти не коснулось тех проектов, что находились в финальной стадии (на февраль 2003). Потому уровень пусков США в 2003-2004 уменьшился не сильно, фактически только на полёты шаттлов, что были прекращены. А вот в 2005 году уровень запусков США снизился до рекордно низкого значения – 12, почти половина от среднего за предыдущие 4 года (22.5 по 2000-2003). Это снизило – на те же 10 единиц – общемировой уровень, что и привело отчасти к увеличению доли России в этом году до рекордных 55%.
Номер ③ (2012 год - отклонение вниз):
Предыдущий, 2011 год – был самым неудачным для российского Космопрома, тогда в течение 13 месяцев (декабрь 2010 – конец 2011) произошло шесть аварий и было потеряно девять спутников: три Glonass-M, Musson 2A (Geo-IK 2-1), Ekspress AM-4, Progress M-12M, Fobos-Grunt и Yinghuo 1, Meridian-5.
Что, естественно, существенно снизило темп запусков в следующем году. Конкретно: после аварии Союза-2-1Б с Меридианом-5 (23 дек. 2011) – этот вариант Союза-2 не летал вовсе весь 2012 год (в 2011 было четыре пуска). Другой пример: после аварии с запуском Гео-ИК-2 («Муссон-2», 1 февр. 2011) Рокоты не летали полтора года.
Как видим, в обоих случаях статистическое подозрение показало нам на вполне реальную – физическую – причину. Тут следует, конечно, подчеркнуть, что подозрение – это ещё очень далеко от вывода, и в каждом таком случае требуется анализ НЕ статистический. Без этого – никакой Пирсон работать не будет.
А теперь: какие выводы по настоящему времени и прогнозы на будущее по этому рисунку можно сделать – для российского Космопрома?
Обе точки прошлых лет – 2014 и 2015, и точка «по третий квартал» нынешнего, 2016 года – лежат не просто ЗА пределами вероятного случайного отклонения, а образуют вполне отчётливый тренд в сторону нуля. Да, вот так – количественно – выглядит эффект санкций, над которыми поначалу смеялись Искандеры:Доля российских запусков сократилась с 42% (в среднем за предвоенные годы) до 24%. Обратите внимание на масштаб вертикальной оси: я нарочно не стал его растягивать, и показал доли Китая и Индии. Китай уже «догнали», до Индии – рукой подать. Да и до нуля осталось совсем не так уж много.
А в краткосрочной перспективе – по результатам этого года Россия скорее всего уступит своё традиционное первое место по количеству орбитальных запусков: по состоянию на 15 сентября 2016, у России 14 пусков, у США – 16 (завтра будет 17-й). Кстати, у Китая сейчас 14 пусков. Так что, возможно что и второе место – тоже придётся уступить.
Специально для оптимистов – несколько слов о вероятности, что в следующем году космический тренд России поползёт вверх (или хотя бы задержится на нынешних 25%).
Вот основные источники денег для российского Космопрома – в произвольном порядке (их величины меняются теперь быстро):
1. Коммерческие запуски: В 2012 и 2013 годах Роскосмос произвёл коммерческих запусков на суммы 1.11 и 1.01 миллиарда $, соответственно. В 2014 – их уже было на 0.55 млрд $, в 2015 – 0.58 млрд $. В нынешнем году – считая с ещё не состоявшимся пуском EchoStar 21 – получится 0.42 млрд $. В 2017 году – если будут выполнены все заказы – получится лишь 0.25 млрд $.
2. Доставка астронавтов на МКС на Союзах составляла существенную долю в обороте российского Космопрома (хотя и меньше, чем коммерческие пуски). Причём здесь Роскосмос воспользовался своим положением монополиста, задирая цены «по щучьему велению, по своему хотению»: от $ 300 млн (за шесть билетов туда–обратно) в 2012 году до $ 424 млн в этом году. Цена в 2017 будет уже $ 458 млн. Вот такой bona fide trade по-русски. На 2018 год цена будет ещё выше – $ 490 млн – если будет необходимость. Будет она или нет в 2018-м – сейчас спрогнозировать трудно, зато можно сказать наверняка, что потом – этого бизнеса у Роскосмоса больше не будет.
3. Кроме того, есть ещё продажи двигателей РД-180 для Атласов. Хотя оборот от них гораздо меньше, чем от первых двух категорий, в лучшие времена он не превышал $ 200 млн в год. Однако и здесь ситуация меняется в минус для России. Сейчас, правда, ещё не ясно – то ли Атлас-5 поменяет двигатели, то ли его целиком заменят новой ракетой Вулкан. Зато ясно другое – к 2019 году закупки российских двигателей фирма Локхид прекратит.
4. И последнее: госбюджетные поступления в Роскосмос. По данным Коммерсанта от 2015 года, государственные поступления в отрасль были такие (переведённые мной в те же единицы, то есть в баксы):
2013 $5.09 млрд
2014 $4.13 млрд
2015 $2.52 млрд
По отрывочным сведениям о новой ФКП-2016 (которая впервые стала «Для Служебного Пользования») можно всё же оценить верхнюю границу госбюджета Роскосмоса и для нынешнего года:
2016 $1.80 млрд
Впрочем, и первые три цифры, от Коммерсанта, тоже скорее всего завышены. Тем не менее – общий тренд они отражают.
Это, конечно, не полный анализ, но перечисленные четыре компонента – они основные. Других источников денег такого порядка – у Роскосмоса нет. И эти цифры – а особенно их динамика – ясно показывают, что оснований для оптимизма нет.
Арифметический эпилог
К сожалению, у миллиардов есть одно неприятное свойство – большинство людей не воспринимает их как числа. И совершенно неважно, чего там в этих миллиардах исчисляют – баксы или километры – все равно, нормальный человек (т.е., НЕ астроном и НЕ банкир) не воспринимает миллиард – количественно. Только качественно, в смысле – «хрен-его-знает-как-много». А вот тысяча – совсем другое дело. Тысячу – нормальный человек воспринимает как количество. Тысяча километров по трассе – это весь день за рулём (если без пробок). Тысяча баксов – тоже понятно: крышу заменить со стропилами на домике – хватит (если не выпендриваться). А вот если и ригеля менять надо, и металлочерепицы душа просит – тысячи будет мало.Так что эпилог будет про тысячи, хотя и начнётся с миллионов. Но миллиардов там не будет – ни одного.
Первая арифметика:
Величины госзаказов – в деньгах – на изготовление ракет известны, они есть на сайте госзакупок. Там же можно найти стоимости тендеров на перевозку, сборку/тестирование на космодроме, интеграцию спутника и пусковые работы. На другом сайте – Левада-центр – можно найти (хоть он и оказался иностранным агентом) среднюю зарплату по космической отрасли. Из этих величин получается, что на изготовление, транспортировку и запуск ракеты Союз-2-1Б (ракеты среднего класса) требуется восемь миллионов человеко-часов – исходя из полной стоимости и средней по отрасли зарплаты.
Вторая арифметика:
В году у нас 52 недели, 104 выходных, ещё праздники и отпуск – так что рабочих дней остается примерно 240. С восьмичасовым рабочим днём это даёт 1920 рабочих часов за год. И если теперь поделить 8 миллионов на 1920 – мы получим 4167 человеко-лет. Что означает – именно столько средне-статистических работников со средней по отрасли зарплатой нужно, чтобы за один год построить и запустить одну ракету Союз-2-1Б.
И третья арифметика, последняя:
Снижение уровня производства в Роскосмосе по отрасли ракетостроения – что я проиллюстрировал на рисунке в виде доли российских запусков – оно в абсолютных величинах соответствует примерно ТРЕМ ракетам среднего класса в год. Или – 3 * 4167 = 12500 человек в год – чей труд оказался больше не нужен. Просто потому, что эти три ракеты – раньше строили, а теперь – нет.
Да, это приблизительная оценка, метод даёт только порядок величины – но и этого достаточно, чтобы понять масштаб увольнений.
Да, этот процесс разнесён территориально – эти увольнения идут НЕ в одном месте, а рассеяны по стране – Железногорск, Самара, Воронеж, Фили, Омск... Но процесс этот идёт, и по-моему, он уже необратим.
Фотографический эпилог
Несколько прошлогодних фотографий сборочного цеха Хруничевского РКЗ (ракетно-космический завод) в Филях:
Здесь засняты работы с первой Ангарой-5.
Цеха РКЗ выглядят вполне прилично – чисто и аккуратно.
Думаю, что примерно так же выглядели цеха САЗа, Саратовский Авиационного Завода - четверть века назад.
А вот так они выглядели в середине нулевых:
Что случилось с Саратовским Авиационным? -- В принципе, то же самое, что сейчас происходит с Хруничевым.
Историческая справка:
В советские времена САЗ выпускал гражданские самолёты – Як-40 и Як-42, и военные – штурмовики корабельного базирования Як-38.
Помимо яковлевских машин, САЗ изготавливал узлы и агрегаты для самолётов других КБ.
Также завод выпускал запчасти и производил плановые ремонты и ТО самолётов.
По гражданским Як-40 и Як-42 – они выпускались на уровне 100 самолётов в год. В основном на экспорт – в страны соцлагеря и третьего мира.
По состоянию на конец 80-х, непосредственно на заводе работало около 20 тысяч человек.
Как производственное предприятие, САЗ умер в 2003 - в том году был изготовлен последний саратовский Як-42.
К этому времени число рабочих САЗа уменьшилось в десять раз.
Несколько лет потом он существовал как полукустарные ремонтные мастерские, в 2006 была начата процедура формального банкротства.
В 2012 году САЗ прекратил существование как юридическое лицо.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →