?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
The Wall Street Journal – о компании SpaceX
smoliarm
Накануне первого после сентябрьской аварии пуска Falcon 9 – WSJ опубликовал большую статью:
«Exclusive Peek at SpaceX Data Shows Loss in 2015, Heavy Expectations for Nascent Internet Service»

В распоряжении аналитиков журнала оказались некоторые документы компании SpaceX, ранее не публиковавшиеся – и на их основе журналисты WSJ проделали свой анализ – финансовой ситуации компании, их планов и перспектив.
Полного перевода или детального разбора статьи я делать не буду – ограничусь рекомендацией прочитать статью – для тех, кто читает по-английски и интересуется темой.
А здесь и сейчас – я скопирую графики из статьи, поскольку это самое главное и самое интересное: в них заключена фактура, которую сами SpaceX публике до сих пор не рассказывали.

Итак, РИСУНОК ПЕРВЫЙ –
Оборот (revenue) SpaceX по 2011-2015 годам и облагаемая налогом прибыль (operating income):



От себя: одно замечание и два комментария к рисунку:
Первое
Огромный убыток по 2015 году, который авторы статьи в тексте называют «a quarter-billion dollar annual loss» – мне представляется совершенно невероятным. А по конкретной цифре – у меня возникает сильное подозрение, что авторы механически взяли $270 M из отчёта НАСА по потере CRS-7 – и просто записали все эти миллионы в убыток SpaceX.
Если это так – то «наше вам с кисточкой» :)
Это потери НАСА. И записать их на SpaceX можно только виртуально. Очень виртуально:
Не может государственное агентство в США «оштрафовать» своего провайдера на такую сумму – без открытого судебного процесса. Других инструментов – нет.
Приблизительная арифметика реальных прямых убытков здесь такая: Запуск Фалькона с Драконом к МКС стоит ~130 млн. Причём – деньги за постройку ракеты и корабля выплачиваются поэтапно и – авансом. То есть, очередной этап НЕ начинается, пока фирма не получит оплату за этот этап. Исключением является уже собственно запуск Дракона, его орбитальное сопровождение фирмой и его возвращение на Землю – эти работы оплачиваются ПО ЗАВЕРШЕНИЮ этапа. Деньги за постройку ракеты и корабля на момент аварии были уже выплачены, и ОТОБРАТЬ их обратно – возможности нет, такие контракты не заключаются. Реальная потеря компании SpaceX от аварии CRS-7 – то, что называют direct loss – это предпусковая подготовка и пусковой сервис. Эти работы были выполнены, но не были оплачены. И они составляют лишь часть от цены всего рейса (не более четверти). Другая часть – проводка на орбите, посадка и final recovery – тоже не были оплачены. Но и работы эти НЕ выполняли: корабли не арендовали, зарплату морякам не выплачивали, и так далее. Так что к прямым потерям это никак не относится.
Расследование причин аварии – да, безусловно, это стоит денег. Но «четверть миллиарда»? – не тот масштаб совершенно. Вчера я обсуждал это с коллегой из Годдарда – он привёл хороший пример: Если бы для расследования причин аварии (длившееся 4 месяца) SpaceX наняли бы ВЕСЬ Goddard Space Flight Center – целиком, со всеми техниками и уборщиками – и платили бы им зарплату четыре месяца – всё равно не набралось бы 200 миллионов.
Короче говоря – крайний правый столбик на этом рисунке следует воспринимать как некую условную абстракцию. Но не реально потерянные деньги. Или, как говорят американцы – take it with a grain of salt.
Второе
Тут уже не замечание, а пояснение для читателей блога – статья всё-таки в WSJ, и ориентирована на подготовленную аудиторию. Итак:
Компания SpaceX НЕ ЯВЛЯЕТСЯ открытым акционерным обществом. И поэтому они НЕ ДОЛЖНЫ распределять часть прибыли в виде дивидендов – акционерам. Поэтому они имеют возможность (в отличие от ОАО) практически все заработанные деньги вернуть в производство – в виде расширения инфраструктуры (строительство космодрома, например), в виде совершенствования технологий/конструкций, и в виде R&D. Поэтому соотношение синих и оранжевых столбиков (крохотные и примерно одинаковые синие при растущих оранжевых) – вовсе не означает низкую прибыльность этого вида бизнеса. Просто почти все заработанные деньги SpaceX возвращает в производство, и они превращаются в «operating expenses» в бухгалтерских отчётах.
А собственно profit margin у них порядка 10%.
Третье
В 2014 году оборот SpaceX превысил один миллиард. Чтобы был понятен масштаб: даже в лучшие времена (2009-2012) годовой оборот коммерческих Протонов (фирма ILS) не первышал 0.9 миллиарда.

СЛЕДУЮЩИЙ РИСУНОК:



Здесь самое интересное – это серые квадратики, «planned launch». Потому что это не оценки планов от аналитиков, журналистов или болельщиков – это сами планы, от самой компании. Это та цель, которую они себе ставят.
И в этом году планка поднята – на 27 пусков.

И ПОСЛЕДНИЙ:



Это ожидаемая раскладка оборота SpaceX по заказчикам на 2016 год – как её планировали в компании в начале прошлого года. Здесь я, пожалуй, подожду с комментариями – и попробую так:
Как по вашему – какие выводы можно сделать из этого рисунка?


Вот и всё на сегодня, пожелаем команде SpaceX удачи на сегодняшнем запуске.
Он запланирован сегодня на 17:54 UTC (20:54 MSK)
Прямая трансляция:

Technical webcast

Hosted webcast

GODSPEED SpaceX!!


Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag


  • 1
>>на последнем рисунке интересно присутствие министерства обороны - вроде раньше от них заказов не было?
Нет, были:
первые заказы были заключены еще в 2012 -
http://www.reuters.com/article/space-military-idUSL1E8N5HCK20121206

Первый из них - DSCOVR (Deep Space Climate Observatory) - оплачен из бюджета USAF лишь отчасти, основные деньги там от NOAA и NASA.
Этот пуск уже состоялся. DSCOVR успешно запущен и работает.
Второй - STP-2 (Space Test Program 2) - целиком от USAF, и общая сумма контракта известна - 165 M$. Именно к нему и относится сумма 115 М$ на рисунке (SpaceX собирались запустить STP-2 в конце 2016), и эта конкретная величина интересна тем, что позволяет уточнить деталировку выплат.

Помимо этих двух, уже есть ещё:
от USAF на запуск GPS III в 2018-м
и
от NRO (National Reconnaissance Office) на запуск NROL-67 - вроде бы, запланирован на март этого года.

>>кажется это про них писали что предпочитают даже переплатить
>>но воспользоваться услугами фирмы доказавшей свою надежность серией успешных запусков?
- да это совершенно верно, и я сам такое писал - не раз.
Но к этому следует относиться как к ПРАВИЛУ. Из которого, естественно, бывают исключения - хотя и редко :)
Более строго это правило можно сформулировать так:
Основную часть (порядка 80-90%) своего пускового бюджета USAF и NRO отдадут ТОЛЬКО провайдеру с УЖЕ продемонстрированной высокой надёжностью.

Практически это выражается, например, в "классах миссий" - есть класс А и класс В (во второй попадают спутники, не являющиеся "сугубо критичными" для национальной безопасности). Миссии класса А - это спутники с ценниками под миллиард, и такие контракты к SpaceX не попадут, пока у них не будет ДЛИННОЙ цепочки безаварийных пусков. Миссии В тоже SpaceX пока "не светят". Хотя GPS III безусловно относится к ним - но созвездие GPS это вообще особый случай, под общие правила не попадает (я потом объясню).
ОДНАКО, помимо миссий А и В, существует ещё и "третий сорт" - миссии, не имеющие литеры. Это экспериментальные спутники, т.е., тесты перспективных технологий, которые могут быть использованы, но пока - НЕ используются.
Именно к этому "третьему" сорту и относится STP-2 (наверняка и NROL-67 тоже, хотя тут ничего не известно)

Суть этого "классового" подхода очевидна и разумна - сначала нового провайдера надо проверить - потренировать "на кошечках".

==================
теперь немного арифметики про GPS:
Спутники созвездия GPS-3 являются *особенными* в трёх аспектах:
1
Спуники GPS-2 продемонстрировали прекрасное качество, и их срок службы - по факту - чуть ли не вдвое превышает проектный.
Это значит, что нынешняя модернизация на GPS-3 - она исключительно для _улучшения_
Ни качество сервиса, ни срок службы существующей группы - военных НЕ поджимают.
2
Спутники GPS относительно недорогие - конечно, по меркам военных.
3
Этих спутников нужно запустить довольно МНОГО, т.е., пусковой сервис - "многотиражный"

Теперь простая арифметика:
Примерная цена одного спутника GPS IIIA = $225 million (in FY 2014).
Цена контракта SpaceX с Air Force на запуск GPS 3 = $83 M
Цена запуска Atlas V (401) на эту орбиту - примерно 170 M

Atlas V (401)
Launch price: 170.0 M$
GPS IIIA sat: 225.0 M$
Total for ONE satellite: 395.0 M$
Project Budget for 18 sats: 7.11 B$

Falcon 9 FT
Launch price: 83.0 M$
GPS IIIA sat: 225.0 M$
Total for ONE satellite: 308.0 M$
</b>Project Budget for 23 sats: 7.08 B$</b>

- То есть, в данном раскладе по ценам, на один и тот же бюджет - USAF может ИЗГОТОВИТЬ и запустить на 5 спутников больше - если пользуется сервисом SpaceX.
При этом, если принять вероятность аварии у SpaceX = 9%, то потеряны будут два спутника (2/23 = 0.087)
И в результате на орбите - за те же деньги - USAF получит 21 спутник. Вместо 18 - в случае контракта на запуск с ULA.
Вот такая простая арифметика.

Поэтому:
Вполне возможно, что SpaceX действительно получит контракт на запуск остальных GPS III.
Но это ВОВСЕ НЕ означает, что они получили полное признание надежности от военных.
Просто GPS - это особый случай.

И тут мне догадка, что неучастие ULA в торгах, которое подавалось печатью как их явный провал - это, возможно, понимание просто, что заказ такого класса определенно должен был уйти SpaceX, которым только что выдан сертификат.

  • 1