?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
The Wall Street Journal – о компании SpaceX
smoliarm
Накануне первого после сентябрьской аварии пуска Falcon 9 – WSJ опубликовал большую статью:
«Exclusive Peek at SpaceX Data Shows Loss in 2015, Heavy Expectations for Nascent Internet Service»

В распоряжении аналитиков журнала оказались некоторые документы компании SpaceX, ранее не публиковавшиеся – и на их основе журналисты WSJ проделали свой анализ – финансовой ситуации компании, их планов и перспектив.
Полного перевода или детального разбора статьи я делать не буду – ограничусь рекомендацией прочитать статью – для тех, кто читает по-английски и интересуется темой.
А здесь и сейчас – я скопирую графики из статьи, поскольку это самое главное и самое интересное: в них заключена фактура, которую сами SpaceX публике до сих пор не рассказывали.

Итак, РИСУНОК ПЕРВЫЙ –
Оборот (revenue) SpaceX по 2011-2015 годам и облагаемая налогом прибыль (operating income):



От себя: одно замечание и два комментария к рисунку:
Первое
Огромный убыток по 2015 году, который авторы статьи в тексте называют «a quarter-billion dollar annual loss» – мне представляется совершенно невероятным. А по конкретной цифре – у меня возникает сильное подозрение, что авторы механически взяли $270 M из отчёта НАСА по потере CRS-7 – и просто записали все эти миллионы в убыток SpaceX.
Если это так – то «наше вам с кисточкой» :)
Это потери НАСА. И записать их на SpaceX можно только виртуально. Очень виртуально:
Не может государственное агентство в США «оштрафовать» своего провайдера на такую сумму – без открытого судебного процесса. Других инструментов – нет.
Приблизительная арифметика реальных прямых убытков здесь такая: Запуск Фалькона с Драконом к МКС стоит ~130 млн. Причём – деньги за постройку ракеты и корабля выплачиваются поэтапно и – авансом. То есть, очередной этап НЕ начинается, пока фирма не получит оплату за этот этап. Исключением является уже собственно запуск Дракона, его орбитальное сопровождение фирмой и его возвращение на Землю – эти работы оплачиваются ПО ЗАВЕРШЕНИЮ этапа. Деньги за постройку ракеты и корабля на момент аварии были уже выплачены, и ОТОБРАТЬ их обратно – возможности нет, такие контракты не заключаются. Реальная потеря компании SpaceX от аварии CRS-7 – то, что называют direct loss – это предпусковая подготовка и пусковой сервис. Эти работы были выполнены, но не были оплачены. И они составляют лишь часть от цены всего рейса (не более четверти). Другая часть – проводка на орбите, посадка и final recovery – тоже не были оплачены. Но и работы эти НЕ выполняли: корабли не арендовали, зарплату морякам не выплачивали, и так далее. Так что к прямым потерям это никак не относится.
Расследование причин аварии – да, безусловно, это стоит денег. Но «четверть миллиарда»? – не тот масштаб совершенно. Вчера я обсуждал это с коллегой из Годдарда – он привёл хороший пример: Если бы для расследования причин аварии (длившееся 4 месяца) SpaceX наняли бы ВЕСЬ Goddard Space Flight Center – целиком, со всеми техниками и уборщиками – и платили бы им зарплату четыре месяца – всё равно не набралось бы 200 миллионов.
Короче говоря – крайний правый столбик на этом рисунке следует воспринимать как некую условную абстракцию. Но не реально потерянные деньги. Или, как говорят американцы – take it with a grain of salt.
Второе
Тут уже не замечание, а пояснение для читателей блога – статья всё-таки в WSJ, и ориентирована на подготовленную аудиторию. Итак:
Компания SpaceX НЕ ЯВЛЯЕТСЯ открытым акционерным обществом. И поэтому они НЕ ДОЛЖНЫ распределять часть прибыли в виде дивидендов – акционерам. Поэтому они имеют возможность (в отличие от ОАО) практически все заработанные деньги вернуть в производство – в виде расширения инфраструктуры (строительство космодрома, например), в виде совершенствования технологий/конструкций, и в виде R&D. Поэтому соотношение синих и оранжевых столбиков (крохотные и примерно одинаковые синие при растущих оранжевых) – вовсе не означает низкую прибыльность этого вида бизнеса. Просто почти все заработанные деньги SpaceX возвращает в производство, и они превращаются в «operating expenses» в бухгалтерских отчётах.
А собственно profit margin у них порядка 10%.
Третье
В 2014 году оборот SpaceX превысил один миллиард. Чтобы был понятен масштаб: даже в лучшие времена (2009-2012) годовой оборот коммерческих Протонов (фирма ILS) не первышал 0.9 миллиарда.

СЛЕДУЮЩИЙ РИСУНОК:



Здесь самое интересное – это серые квадратики, «planned launch». Потому что это не оценки планов от аналитиков, журналистов или болельщиков – это сами планы, от самой компании. Это та цель, которую они себе ставят.
И в этом году планка поднята – на 27 пусков.

И ПОСЛЕДНИЙ:



Это ожидаемая раскладка оборота SpaceX по заказчикам на 2016 год – как её планировали в компании в начале прошлого года. Здесь я, пожалуй, подожду с комментариями – и попробую так:
Как по вашему – какие выводы можно сделать из этого рисунка?


Вот и всё на сегодня, пожелаем команде SpaceX удачи на сегодняшнем запуске.
Он запланирован сегодня на 17:54 UTC (20:54 MSK)
Прямая трансляция:

Technical webcast

Hosted webcast

GODSPEED SpaceX!!


Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag


  • 1
Кстати, второй заказчик SpaceX в истории компании - DARPA. Это пентагонище страшный. Они же дали саму возможность пусков, хоть и за краем земли у черепахи.

В России вокруг DARPA куча всяких домыслов и кривотолков.
:)
Во-первых, это не "пентагонище страшный". Это небольшое агентство внутри DoD, с совсем скромным бюджетом. Во всяком случае, по сравнению с космическим крылом USAF или с NRO - это карлик.
Фактически - это структура для финансирования безумных и/или бесполезных проектов. Я говорю вполне серьёзно: они финансирую некоторые проекты, которые а) военным на данном этапе и в данном виде не нужны, и б) перспективы в гражданском секторе тоже нет. НО - есть некая надежда, что эти работы приведут (возможно) к некоторому развитию полезных технологий.
Вот вкраце, простыми словами - что такое DARPA. Их *ореол* в рунете - сильно раздут :)

Во-вторых, именно _заказчиком_ у SpaceX - военные тогда не были: никаких военных спутников в 2007-2009 годах SpaceX не запускали. Просто - никаких.
Опять же, вкраце, в упрощённом виде и без деталей - история была такая:
Первые два пуска были частично оплачены военными деньгами (уж не знаю, от DARPA или USAF), но главное - ОЧЕНЬ частично: фактически была оплачена транспортировка на Омелек и была бесплатно предоставлена какая-то техника (генераторы? связь? трекинг? - не помню). Причём, я слышал такую деталь к этой части истории: USAF сначала пообещали предоставить участок в Ванденберге для пуска Фалькона-1 (SLC-4 WEST), и фирма начала там строительство. Но потом в пусковой лицензии им было отказано. Так что "оплата" военными первых двух пусков - это просто компенсация (частичная) убытков, которые они причинили фирме - тем, что разрешили начать строительство ДО рассмотрения вопроса о пусковой лицензии. Так что факта ПОКУПКИ там не было вовсе. А военные эксперты на пусках присутствовали - что естественно - хотя бы для того, чтобы на будущее определиться, можно ли это безобразие допускать на ДЕЙСТВЫЮЩУЮ базу ВВС, или ну его нафиг :)
Теперь вторая часть истории:
После третьего пуска Falcon-1, который оказался аварийным с потерей коммерческого спутника - Маск принял решение четвёртый пуск сделать с болванкой (non-functional boilerplate). То есть весь пуск был НА СВОИ деньги, без заказчика вообще. Пуск оказался успешным, у SpaceX были заказы на дальнейшие пуски - НО - у них практически не осталось денег. И здесь их действительно ВЫРУЧИЛИ военные (только, емнип, это были USAF, а не DARPA), которые купили у них этот удачный пуск "задним числом" и довольно задёшево. Что, с другой стороны, и неудивительно - он же купили не пуск спутника, а телеметрию и документацию по пуску.
Конкретно в деньгах - речь здесь идёт о первых миллионах. Точно - всё в сумме здесь - меньше пяти миллионов.

Поэтому не стоит принимать сильно всерьёз разговоры о "военных заказах", с которых начался SpaceX.
И не надо делать из DARPA - "пентагонище страшный".
Просто посмотрите в отчетах Сената - какой у DARPA бюджет, и всё станет на места :)

Вкратце: вы приписали мне утверждение, которого я не делал.

О содержательном ответе подумаю.

  • 1