?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
The Wall Street Journal – о компании SpaceX
smoliarm
Накануне первого после сентябрьской аварии пуска Falcon 9 – WSJ опубликовал большую статью:
«Exclusive Peek at SpaceX Data Shows Loss in 2015, Heavy Expectations for Nascent Internet Service»

В распоряжении аналитиков журнала оказались некоторые документы компании SpaceX, ранее не публиковавшиеся – и на их основе журналисты WSJ проделали свой анализ – финансовой ситуации компании, их планов и перспектив.
Полного перевода или детального разбора статьи я делать не буду – ограничусь рекомендацией прочитать статью – для тех, кто читает по-английски и интересуется темой.
А здесь и сейчас – я скопирую графики из статьи, поскольку это самое главное и самое интересное: в них заключена фактура, которую сами SpaceX публике до сих пор не рассказывали.

Итак, РИСУНОК ПЕРВЫЙ –
Оборот (revenue) SpaceX по 2011-2015 годам и облагаемая налогом прибыль (operating income):



От себя: одно замечание и два комментария к рисунку:
Первое
Огромный убыток по 2015 году, который авторы статьи в тексте называют «a quarter-billion dollar annual loss» – мне представляется совершенно невероятным. А по конкретной цифре – у меня возникает сильное подозрение, что авторы механически взяли $270 M из отчёта НАСА по потере CRS-7 – и просто записали все эти миллионы в убыток SpaceX.
Если это так – то «наше вам с кисточкой» :)
Это потери НАСА. И записать их на SpaceX можно только виртуально. Очень виртуально:
Не может государственное агентство в США «оштрафовать» своего провайдера на такую сумму – без открытого судебного процесса. Других инструментов – нет.
Приблизительная арифметика реальных прямых убытков здесь такая: Запуск Фалькона с Драконом к МКС стоит ~130 млн. Причём – деньги за постройку ракеты и корабля выплачиваются поэтапно и – авансом. То есть, очередной этап НЕ начинается, пока фирма не получит оплату за этот этап. Исключением является уже собственно запуск Дракона, его орбитальное сопровождение фирмой и его возвращение на Землю – эти работы оплачиваются ПО ЗАВЕРШЕНИЮ этапа. Деньги за постройку ракеты и корабля на момент аварии были уже выплачены, и ОТОБРАТЬ их обратно – возможности нет, такие контракты не заключаются. Реальная потеря компании SpaceX от аварии CRS-7 – то, что называют direct loss – это предпусковая подготовка и пусковой сервис. Эти работы были выполнены, но не были оплачены. И они составляют лишь часть от цены всего рейса (не более четверти). Другая часть – проводка на орбите, посадка и final recovery – тоже не были оплачены. Но и работы эти НЕ выполняли: корабли не арендовали, зарплату морякам не выплачивали, и так далее. Так что к прямым потерям это никак не относится.
Расследование причин аварии – да, безусловно, это стоит денег. Но «четверть миллиарда»? – не тот масштаб совершенно. Вчера я обсуждал это с коллегой из Годдарда – он привёл хороший пример: Если бы для расследования причин аварии (длившееся 4 месяца) SpaceX наняли бы ВЕСЬ Goddard Space Flight Center – целиком, со всеми техниками и уборщиками – и платили бы им зарплату четыре месяца – всё равно не набралось бы 200 миллионов.
Короче говоря – крайний правый столбик на этом рисунке следует воспринимать как некую условную абстракцию. Но не реально потерянные деньги. Или, как говорят американцы – take it with a grain of salt.
Второе
Тут уже не замечание, а пояснение для читателей блога – статья всё-таки в WSJ, и ориентирована на подготовленную аудиторию. Итак:
Компания SpaceX НЕ ЯВЛЯЕТСЯ открытым акционерным обществом. И поэтому они НЕ ДОЛЖНЫ распределять часть прибыли в виде дивидендов – акционерам. Поэтому они имеют возможность (в отличие от ОАО) практически все заработанные деньги вернуть в производство – в виде расширения инфраструктуры (строительство космодрома, например), в виде совершенствования технологий/конструкций, и в виде R&D. Поэтому соотношение синих и оранжевых столбиков (крохотные и примерно одинаковые синие при растущих оранжевых) – вовсе не означает низкую прибыльность этого вида бизнеса. Просто почти все заработанные деньги SpaceX возвращает в производство, и они превращаются в «operating expenses» в бухгалтерских отчётах.
А собственно profit margin у них порядка 10%.
Третье
В 2014 году оборот SpaceX превысил один миллиард. Чтобы был понятен масштаб: даже в лучшие времена (2009-2012) годовой оборот коммерческих Протонов (фирма ILS) не первышал 0.9 миллиарда.

СЛЕДУЮЩИЙ РИСУНОК:



Здесь самое интересное – это серые квадратики, «planned launch». Потому что это не оценки планов от аналитиков, журналистов или болельщиков – это сами планы, от самой компании. Это та цель, которую они себе ставят.
И в этом году планка поднята – на 27 пусков.

И ПОСЛЕДНИЙ:



Это ожидаемая раскладка оборота SpaceX по заказчикам на 2016 год – как её планировали в компании в начале прошлого года. Здесь я, пожалуй, подожду с комментариями – и попробую так:
Как по вашему – какие выводы можно сделать из этого рисунка?


Вот и всё на сегодня, пожелаем команде SpaceX удачи на сегодняшнем запуске.
Он запланирован сегодня на 17:54 UTC (20:54 MSK)
Прямая трансляция:

Technical webcast

Hosted webcast

GODSPEED SpaceX!!


Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Китайский Дракон

    Но не этот, а другой... Вот этот: Проторип нового китайского пилотируемого корабля. Как ни крути - а на Дракона похож. Хоть и китайский :)…

  • New Revelations by Elon the Seer

    Новые Откровения Илона 28-го сентября состоялась презентация первого прототипа корабля Starship компании SpaceX. За день до презентации рядом с…

  • Эндшпиль: "Союз" начинает и проигрывает

    SpaceX выиграла контракт с компанией SES на запуск семи спутников созвездия O3b. В созвездии O3b сейчас двадцать спутников первого поколения. Все…



  • 1

Re: Я чего-то ....

Всё, что касается денег - естественно, confidential.
Фирма SES имеет не предполагаемую, а вполне реальную страховку. И их страховщики известны. Но сумма страховки этого запуска и условия - нет.

Re: Я чего-то ....

Спасибо. А можно ли сравнить размер типовой страховки для Falcon и для Протона?

Re: Я чего-то ....

Да.
Размеры страховок и стаховые premiums становятся известны иногда - и довольно систематически.
Другое дело, что слово "типовой" тут не очень подходит: каждый покупает тот сервис, который считает нужным.

Ещё один момент, который следует иметь в виду: часто (сейчас - почти всегда) заказчики пуска НЕ покупают отдельную страховку на запуск. Вместо - покупают нечто вроде *comprehensive auto*. Такая страхвка покрывает запуск спутника ПЛЮС первый год функционирования на орбите. То есть, стаховой premium здесь учитывает не только надёжность этой модели ракеты, но и надёжность данной модели спутника.

А в самом простом варианте (очень упрощённо), стаховой premium (InPrm) пусковой страховки расчитывается так:

InPrm = (ЦенаПуска*А + ЦенаСпутника)*К

Коэфф. А меньше 1, обычно ок. 0.9 - таким образом, что "ЦенаПуска*А" представляет все выплаты за ракету и пуск - КРОМЕ последнего этапа. Потому что последний этап оплачивается НЕ авансом, а по факту успешного выведения спутника на нужную орбиту. И в случае аварии этот трэнш просто не выплачивается, соответственно, эти деньги страховать не надо.
Коэфф. К - он-то как раз и отражает уровень надёжности данной ракеты - точнее, как эту надёжность оценивают страховщики.
И фактически он пропорционален проценту аварий у этого типа ракет в обозримом прошлом.

Конкретно:
В недавней аварии ракеты Фалькон был потерян спутник Амос-6. Авария произошла при тестовых работах, ДО попытки пуска - поэтому пусковая страховка НЕ вступила в силу, и весь премиум целиком был возвращён. И сумма его известна - 39 млн. Но это, как я объяснял - comprehensive insurance, т.е., включает страховку 1 года на орбите.
Спутник АМОС-6 построен Israel Aerospace Industries (IAI), а его электроника от канадской MDA. Это первый спутник такого исполнения, а всего IAI изготовила порядка десяти т/к спутников. Простыми словами, IAI НЕ относится к фирмам с продемонстрированной надёжностью своих спутников. По аналогии с другими подобными случаями, страховка первого года на орбите стоит 22-25 млн.
Даже если мы возьмем наименьшую величину (22), то доля на страховку пуска получается:
39 - 22 = 17 млн = InPrm
ЦенаПуска*А ~ 50 млн.
ЦенаСпутника = 200 млн
Тогда:
К = 17 / (200+50) = 0.068
Для меня это был довольно удивительный результат, я полагал, что для SpaceX, как для новичков, страховые коэффициенты будут выше.
(Впрочем, сейчас им страховку подняли - безусловно.)

Для Протона - на двух известных мне примерах контрактов 2012 и 2013 годов, коэффициент К был примерно 12%
То есть, страховка пуска Протоном (107 млн) спутника ценой 200 млн стоила примерно 35 млн. Это только пуск, без первого года на орбите.

Спасибо огромное, что не ленитесь

Удивительно приятно иметь дело со знающим человеком. Тогда еще попытаю...
Были сообщения, что западные страховые компании в последнее время отказались страховать Протоны. Это сохраняется и сейчас? И влияют ли на стоимость страховки дополнительные факторы, помимо надежности? Скажем, влияет ли тип топлива?

Re: Спасибо огромное, что не ленитесь

Спасибо :)

>>Были сообщения, что западные страховые компании в последнее время отказались страховать Протоны.
- это не совсем так, даже скорее - совсем не так. Бизнес есть бизнес, и здесь, в страховом деле, политические реалии не являются *запретами*. Но они могут поднять фактическую цену страховки.

>>Это сохраняется и сейчас?
Именно сейчас работают т.н. "ограничения ITAR" на запуск российскими ракетами тех спутников, что изготовлены американскими компаниями (или - не-американскими, но с использованием американских компонентов). Эти ограничения не являются прямым запретом на запуск, но приводят к существенным задержкам (год-полтора) запусков. Заказчики пусков несут большие убытки, которые теперь страховщики покрывать страховкой отказываются (точнее - назначают заградительную цену для такой страховки).
Про ITAR я написал сразу, как только эти ограничения ввели, в мае (емнип) 2014. Тогда мой прогноз подвергли резкой (мягко говоря) критике :) В начале 2015 я написал пост по первым - наблюдаемым - результатам. Всё равно, критиков было достаточно. Даже сейчас - когда кризис космопрома налицо во всей красе - остаются такие, кто предпочитает полагать причиной кризиса Илона Маска, аварии Протона, диверсантов, инопланетян - что угодно, но только не санкции.

>>И влияют ли на стоимость страховки дополнительные факторы, помимо надежности?
Конечно.
Поскольку для спутниковых операторов риски самые разнообразные, то и страхуются они от разных событий.
Основными являются:
1. повреждение спутника при транспортировке/наземных работах
2. потеря спутника на пуске
3. вывод спутника на нецелевую орбиту
4. вывод спутника на целевую орбиту, но в неполно-функциональном виде
5. полная/частичная потеря функциональности в первый год работы. Иногда - страхуется и более длительный срок на орбите.
6. задержки контрактного графика со стороны: изготовителя спутника, изготовителя ракеты, производителя пуска.
- как видите, с надёжностью ракеты напрямую связаны только пп 2 и 3.

>>Скажем, влияет ли тип топлива?
- к сожалению, нет.
На ЭТИ страховки - ЭТИ беды - не влияют, увы. Знаменитая авария Днепра 2006 года - тому пример.

  • 1