?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Еврокомиссии предстоит решить – в этом году –
smoliarm
вопрос об отказе от запусков российскими ракетами.

Статья Петера де Селдинга:
«Airbus Safran Launchers: We need Buy European Act in 2017»

Всё просто: Еврокомиссия хочет от Airbus Safran быстро разработать новую ракету – концерн хочет взамен гарантии на госзаказы.
Ну а что, история американского ULA начиналась примерно так же – картинка привычная.
Но в этой картинке нет места для российских Союзов и Рокотов.
Петер пишет, что Airbus и Arianespace планируют заменить Союз-СТ – Арианом-62, и начать полёты нового Ариана – с 2020-го года. Насколько я понимаю, это означает прекращение пусков Союзов-СТ из Куру в 2018 году – стартовый комплекс необходимо подвергнуть глубокой модернизации. На это нужно время.

Собственно, слухи об этом уже циркулировали, и некоторые *звоночки* –  были. Пуски спутников созвездия Галилео – уже ушли от Союзов-СТ к Ариану. Совсем недавно стало известно – неожиданно – о переносе пуска Sentinel-2B с российского Рокота на европейскую Вегу (он запланирован в начале марта).
Но теперь слухи и догадки материализовались в конкретный документ. Я, правда, не думаю, что Еврокомиссия так уж сразу и вслух сообщит публике своё решение. Но у нас есть хороший индикатор: на июнь запланирован пуск российским Рокотом ещё одного Сентинеля (Sentinel-5p). Если этот пуск с июня будет перенесен – особенно с префиксом «TBD» – значит, Еврокомиссия приняла условия Airbus Safran.

Если это действительно произойдёт, то перспектива у Роскосмоса далеко не радужная:
*** Протон заказы потерял – for good – и сниженная вдвое цена не помогла. 2016 год это наглядно показал: один заказ за год, по половинной цене – это то же, что ничего.
*** Морской Старт приказал долго жить, и чехарда с «перепродажами» это только подтверждает.
*** Дополнительных покупок мест на МКС больше НЕ БУДЕТ – вместо этого будет возврат долга по банкротству Морского Старта – натурой, в виде дополнительных полётов.
*** РД-180 – осталось разрешение на докупку восьми (или двенадцати? – не помню точно) комплектов. Которое продлевать за 2018 год не будут.
*** и теперь ожидается, что проект с пусками евро-Союзов из Куру тоже закроют через пару лет.

Вместо «Conclusion» – совет риэлторам и эсквайрам:
Если у вас есть недвижимость (жилые квартиры) в Королёве или Звёздном – продавайте сейчас.
Не щёлкайте клювом.




Posts from This Journal by “Роскосмос” Tag

  • Чёрный ноябрь Глонасса

    или Наш паровоз вперёд летит (а после паровоза - танцы!) Состояние орбитальной группировки Глонасс на сегодня, 21 ноября 2019 года: (кто…

  • Ничего личного (честно)

    Илон Маск огорчает Рогозина После огорчений - танцы (жестокое танго) В конце августа появились сообщения о новой бизнес-модели, объявленной…

  • А может, всё-таки, мозгов?

    Под рубрикой "Молодым родителям - учимся рассказывать сказки" Сперва - цитата из росСМИ: РИА Новости, 13.10.2019: « Предприятие…



  • 1
>>Достаточно одного примера?
- да, безусловно. Я и не утверждал обратного, я использовал "по-моему".
Я потом сверился с базой данных - с Куру бывают пуски на полярные орбиты.
Но очень редко. По причинам, которые я указал.

>>-- простите, можно уточнить: "совпадает" или "не меньше"?
>>Ведь плоскость орбиты с наклонением x не проходит через точку с широтой x+y...
:)
- у меня был курс "Введение в Основы Орбитальной Механики". Правда, был он много лет назад.
Но читал его сам Дж. Тэйлор, и свою пятёрку я получил именно у него :)

Если вы хотите меня проэкзаменовать - пожалуйста. Для этого вам нужно -
а) представиться (имя, образование, профессиональный опыт, фамилия не нужна :)
б) подтвердить согласие на симметричный экзамен - в вашу сторону.

- не забудьте ответить, и мы приступим :)

По сути вопроса:
**"энергетически наиболее выгодны те орбиты, чьё наклонение совпадает с широтой космодрома"**
- да, это именно так: смена угла наклонения орбитальной плоскости требует дополнительных усилий.
Независимо от того - в *плюс* или в *минус*: Первый Закон Кеплера и Закон сохранения импульса.

Если я правильно разобрался в ваших экзерсисами с иксами, игреками и сложносочинённой грамматикой - речь у вас НЕ об энергетике, а о необходимом МАНЁВРЕ. Который имеет отношение к энергетике, но косвенное:
1. Орбиты с наклонением НЕ МЕНЬШЕ широты космодрома позволяют запуск по простейшей схеме DI - direct insertion.
2. Если же наклонение таргетной орбиты МЕНЬШЕ широты космодрома - DI уже невозможен, требуется дополнительный манёвр. Что требует более сложных (и тяжелых) мозгов, более сложной (и тяжелой) системы ориентации, и более емких (и тяжелых) аккумуляторов.


Edited at 2017-01-25 12:40 pm (UTC)

"Если вы хотите меня проэкзаменовать - пожалуйста."

Нет, не хочу. Вообще-то я хочу почти точно противоположного -- понять, что не так (если действительно не так) в моих рассуждениях. Пока что удалось выяснить, что у меня некоторые проблемы с точной формулировкой вопросов.

Попробую сформулировать иначе: скажите, пожалуйста, почему запуск из Куру на орбиту с наклонением, допустим, 45 град., менее выгоден, чем на орбиту с наклонением 0 (с ССО понятно, там приходится компенсировать почти километр в секунду от вращения Земли)?

Какое у вас образование и профессиональный опыт?
Ответ мне необходим - чтобы знать, на каком уровне объяснять.

Если бы Ваше объяснение показалось мне сложным -- я бы постарался понять или уточнил детали.

Сожалею, что отнял Ваше время.

Edited at 2017-01-27 10:00 am (UTC)

  • 1