?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Суд Евросоюза счел установленным фактом поставки российского оружия в Донбасс
smoliarm
Репост с добавкой:
линк на .pdf с решением суда (General Court of the European Union, PRESS RELEASE No 6/17, Luxembourg, 25 January 2017)

В деле МН17 - это означает, что ремень на шее  затянут ещё на одну дырочку.

Originally posted by stainlesstlrat at Суд Евросоюза счел установленным фактом поставки российского оружия в Донбасс


Суд Евросоюза счел установленным фактом поставки тяжелого вооружения из России в самопровозглашенные республики восточной Украины. Об этом говорится в решении Европейского суда общей юрисдикции, рассмотревшего жалобу концерна «Алмаз-Антей» на санкции, введенные против компании Советом Евросоюза.

«Производя вооружения и военную технику для российского государства, которое, в свою очередь, снабжало ими сепаратистов Восточной Украины, "Алмаз-Антей" материально поддерживал действия, ослабляющие или ставящие под угрозу территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины», — заявил суд, обосновывая правильность санкций, введенных Советом ЕС против концерна.

Решение не снимать с компании санкции принято судом первой инстанции и может быть обжаловано в течение двух месяцев.

Tags:

Posts from This Journal by “МН17” Tag



  • 1
При чем тут риски? Написано что установлено что правительство РФ поставляло оружие сепаратистам в зону конфликта, и что АА поставлял оружие правительству РФ. Поэтому Алмаз-Антею полагается атата от прогрессивного человечества.
Получается так могут любого поставщика правительства РФ вздрючить. Однако.

>>Получается так могут любого поставщика правительства РФ вздрючить. Однако.
- получается так.
Точнее, НЕ ЛЮБОГО поставщика, но такого, который:
1. производит продукцию, которую РФ ввозит на Донбас;
2. эта продукция - на Донбасе - может быть признана как "материал военного назначения"

Да в том-то и дело что суд ничего не сказал о наличии конкретно продукции АА на Донбассе.
"Almaz-Antey is a Russian state-owned company. It manufactures anti-aircraft weaponry including surface to-air missiles which it supplies to the Russian army. The Russian authorities have been providing heavy weaponry to separatists in Eastern Ukraine, contributing to the destabilization of Ukraine. These weapons are used by the separatists, including for shooting down airplanes. As a state-owned company, Almaz-Antey therefore contributes to the destabilization of Ukraine."
И далее
"Council was not required to demonstrate positively that the weapons which Almaz-Antey produced were used in Ukraine by the separatists"
Все из решения суда по вашей ссылке.
То есть как бы все всё понимают- Боинг сбили Буком армии РФ, производителю Бука надо дать по жопе, доказательств маловато, но это метод Глеба Жеглова, а не Шарапова.
Я бы предпочел чтобы суд прямо сказал- мы считаем уже имеющиеся доказательства того что Боинг был сбит из оружия, поставленного Алмаз-Антеем правительству РФ достаточными для того чтобы его наказать. Вместо этого наказали просто как рядового поставщика оружия правительству РФ. Безвольно как-то.

Edited at 2017-01-25 04:23 pm (UTC)

>>То есть как бы все все понимают, но это метод Глеба Жеглова, а не Шарапова.
Нет - все, которые так понимают, совершают ВСЁ ТУ ЖЕ привычную ошибку: путают гражданский суд и уголовный.

Здесь - решение ГРАЖДАНСКОГО суда.
Который не занимается уголовными преступлениями и вовсе не оперирует понятием "вины".
Он определяет - факт финансовой ответственности и определяет меру этой ответственности.

Не следует забывать и ещё важное отличие ГРАЖДАНСКОГО суда - ему в принципе недоступны многие методы суда уголовного.
Добывание доказательств ИСПОЛЬЗОВАНИЯ на Донбасе оружия Алмаз-Антея - это задача УГОЛОВНОГО следствия.
Она невыполнима в рамках ГРАЖДАНСКОГО иска - у гражданского суда есть чётко определённая юрисдикция.

Что же касается фактов ВВОЗА российского оружия на Донбасс - такие факты неоднократно зафиксированы в докладах ОБСЕ.
Эти доклады имеют статус *доказательства, представимого в суде* - причём - в суде любого типа.

Не принимаю сторон, обсуждаю логику решения
Доказано что АА поставлялгосударству. Доказано что поало к сепаратистам.
АА --> РФ --> ЛДНР
Не вижу логики в наказании АА

Edited at 2017-01-25 05:53 pm (UTC)

ввозил акционер АА, государство РФ

>>Не принимаю сторон, обсуждаю логику решения
- это тоже обычная ошибка в рунете :)

Лирическое отступление:
У меня был курс - не помню точного официального названия, а НЕ официальное название было такое "Основы Гражданского Права в применении к экологическим конфликтам - для химиков, физиков и других столь же безнадёжных технарей"
Лекции читала Синтия МакГрудер - очаровательная и остроумнейшая женщина - и блестящий лектор.
(на этот курс было зарегистрировано 37 слушателей, в аудитории было 60 мест - но "почему-то" сзади у стены всегда сидело ещё человек десять - просто на полу :)

Каждую лекцию она начинала с *парадокса*.
Т.е., с утверждения, которое с житейской точки зрения кажется - странным или нелепым, или вовсе "так быть не может".
А потом, на примерах конкретных законов и конкретных судебных дел, она показывала, что, во-первых, "так оно и есть", а во-вторых, "так и должне быть".

Так вот, одну из первых лекций она начала тезисом:
ТАМ, ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ ЗАКОН - ТАМ КОНЧАЕТСЯ ЛОГИКА

:)

===========================
Поэтому *логику* тут искать не надо, тем более что СУТЬ и ЦЕЛЬ судебных решений - в гражданском суде - это НЕ НАКАЗАНИЕ.
(это очень важный момент - перечитайте эту фразу ещё раз :)

В общем случае - в гражданском суде устанавливают ФАКТ материальной ответственности за некий ущерб и, если факт установлен - то ещё определяют МЕРУ этой ответственности. Как видите, ни *вины*, ни *наказания* тут нет - этими понятиями гражданский суд НЕ оперирует.

В данном конкретном случае - суд ПРОВЕРЯЕТ соответствие мер в адрес АА (арест счетов и имущества) - БУКВЕ принятых Евросоюзом ЗАКОНОВо санкциях.

Вот и всё.


А при чём здесь рунет, если всё здесь происходит только с участием одного меня?

>суд ПРОВЕРЯЕТ соответствие мер в адрес АА БУКВЕ принятых Евросоюзом ЗАКОНОВ
---
Чтож, логика в этом есть и с вашей и других собеседников помощью я её увидел :)

Мы по кругу прошлись. Да, факты ввоза оружия (причем написано "тяжелого вооружения") Россией в Украину для сепаратистов несомненно подтвержден. Суд, однако, не захотел увязать это решение с конкретно поставкой Буков сепаратистам. Почему- мне непонятно.

  • 1