?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Суд Евросоюза счел установленным фактом поставки российского оружия в Донбасс
smoliarm
Репост с добавкой:
линк на .pdf с решением суда (General Court of the European Union, PRESS RELEASE No 6/17, Luxembourg, 25 January 2017)

В деле МН17 - это означает, что ремень на шее  затянут ещё на одну дырочку.

Originally posted by stainlesstlrat at Суд Евросоюза счел установленным фактом поставки российского оружия в Донбасс


Суд Евросоюза счел установленным фактом поставки тяжелого вооружения из России в самопровозглашенные республики восточной Украины. Об этом говорится в решении Европейского суда общей юрисдикции, рассмотревшего жалобу концерна «Алмаз-Антей» на санкции, введенные против компании Советом Евросоюза.

«Производя вооружения и военную технику для российского государства, которое, в свою очередь, снабжало ими сепаратистов Восточной Украины, "Алмаз-Антей" материально поддерживал действия, ослабляющие или ставящие под угрозу территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины», — заявил суд, обосновывая правильность санкций, введенных Советом ЕС против концерна.

Решение не снимать с компании санкции принято судом первой инстанции и может быть обжаловано в течение двух месяцев.

Tags:

Posts from This Journal by “МН17” Tag



  • 1
>>Честно говря я думал...
- не надо базарить.
Просто имейте в виду - в следующий раз за цитату без кавычек и указания источника вы получите бан.

>>Про факт поставки как раз есть отдельная фраза "Such evidence would be difficult to provide"
- Лжёте.
Вот весь фрагмент целиком -

"Finally, the Court considers that the Council was not required to demonstrate positively that the weapons which
Almaz-Antey produced were used in Ukraine by the separatists. Such evidence would be difficult to provide..."

- и здесь речь идёт НЕ о доказательствах "факта поставки", а о доказательствах ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (выделено жирным шрифтом).
Слов "поставка", "ввоз" и т.п. - во фрагменте нет ВОВСЕ.

Под этот свой вывод я ставлю 5000 жетонов, и если вы хотите его оспорить - принимайте пари на эту сумму.
Я приглашу известного бостонского юриста (он в совершенстве владеет и русским, и английским) - и он рассудит, кому достались деньги.

Принимаете пари?
Попытка продолжить базар, не принимая пари - будет пресечена баном.
Успехов.

Edited at 2017-01-25 05:13 pm (UTC)

У меня нет жетонов, максимум под "известного бостонского юриста" я могу дать 500р.
А на счёт бана-Вы этим разве докажете свою правоту?
Я могу и не писать в ваш ЖЖ, но от этого прогнозы не начнут сбываться!

>>У меня нет жетонов...
- нехватка денег - ваши проблемы, а жетоны купить очень просто.

>> максимум под "известного бостонского юриста" я могу дать 500р.
- и это всё? недорого стоят ваши слова :)

>> А на счёт бана-Вы этим разве докажете свою правоту?
- зато я избавлю себя от бессмысленной дискуссии с пустым болтуном, чьи слова не стоят ни копейки.

Итак, вы утверждаете, что:
>>Про факт поставки как раз есть отдельная фраза "Such evidence would be difficult to provide"

1. Дайте ваш полный перевод этого фрагмента из решения Суда:
"Finally, the Court considers that the Council was not required to demonstrate positively that the weapons which
Almaz-Antey produced were used in Ukraine by the separatists. Such evidence would be difficult to provide..."

2. Укажите КОНКРЕТНО, какое сочетание слов вы переводите как "ПОСТАВКИ оружия".

3. Подтвердите, что под пункты 1. и 2. вы ставите 900 жетонов ЖЖ.

(предупреждение: если вы не выполните любой из занумерованных пунктов - будет бан)

Деньги у меня есть,но они мне с неба не падают и по этому не собираюсь их просто так выкидывать в мусор.
Имя и адрес юриста- я ведь должен убедится в его известности/компетентности?

Ваши догадки пока что стоят не больше, я пролистал записи по тэгу МН17 -воз и ныне там. А ведь "уже известно кто сбил"!

Про "поставки" это к Суду- они вроде за них наложили санкции.

>> Деньги у меня есть,но они мне с неба не падают и по этому не собираюсь их просто так выкидывать в мусор.

+11,80

11 рублей

>>Деньги у меня есть,но они мне с неба не падают и по этому не собираюсь их просто так выкидывать в мусор.
- что и требовалось доказать :)

Ну что ж, вы отказались вовсе ставить деньги под свои слова. Отлично.
Тогда повторяю свой запрос - уже БЕСПЛАТНО:

Вы утверждаете, что:
>>Про факт поставки как раз есть отдельная фраза "Such evidence would be difficult to provide"

1. Дайте ваш полный перевод этого фрагмента из решения Суда:
"Finally, the Court considers that the Council was not required to demonstrate positively that the weapons which
Almaz-Antey produced were used in Ukraine by the separatists. Such evidence would be difficult to provide..."

2. Укажите КОНКРЕТНО, какое сочетание слов вы переводите как "ПОСТАВКИ оружия".

===============================================
Пожалуйста, дайте прямые ответы на оба вопроса.
===============================================

Не надо увиливать - **Про "поставки" это к Суду** - это ВАШЕ (не суда) заявление: "Про факт поставки как раз есть отдельная фраза..."
Так покажите конкретно в тексте - ГДЕ вы нашли это.

И не надо пытаться увести разговор в сторону: **Ваши догадки пока что стоят не больше, я пролистал записи по тэгу МН17 -воз и ныне там.**
Давайте разберёмся с ВАИМ заявлением - в этом посте.

  • 1