Previous Entry Share Next Entry
Малосольный огурец кум жевал внимательно...
smoliarm
Originally posted by lauretka at Не мои твиты


Posts from This Journal by “сплетни” Tag


  • 1
Надеюсь, что "тою же Обамою" он как раз не окажется. Обама просрал все, что мог...

Вы феноменальны :)
Обама принял страну с (1) тяжелым финансовым кризисом и с (2) двумя войнами - крайне непопулярными.
Не говоря уже о том, что ему пришлось разруливать (3) несколько неприятнейших дипломатических скандалов.
По всем этим пунктам - по легко наблюдаемым фактам - проблемы были решены. Надо ли связывать связывать это с именем Обамы? да не всё ли равно, это БЫЛО СДЕЛАНО - в его дежурство.
Это можно (нужно) было сделать лучше? - пустое. НЕТ - не бывает - таких решений, которые потом, ретроспективно, нельзя упрекнуть в неоптимальности. Здесь важе только факт - который налицо - по каждому из указанных параметров США сейчас в лучшем положении, чем в 2009 году.

Игорь, личная просьба - давайте не будем спорить. Я знаю, вы упрямы/тверды в своих убеждениях.
Вы высказали своё мнение, я своё - обмен состоялся :)
Лучше прочитайте вот эту статью:
https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/02/16/fact-checking-president-trumps-news-conference/
- более полезная трата времени. Она даёт КОНКТЕТИКУ - по некоторым из упомянутых пунктов.

Вы меня просили не ссылаться больше на Брейтбарт. Можно, и я вас попрошу: не надо больше всякой левой фигни про Трампа. Тем более, что речь шла не о нем.

у вас в журнале - безусловно.
А здесь... Это всё-таки мой журнал.

К тому же здесь - собственно пост - это не более чем шутка.
Что касается статьи, что я вам рекомендовал - если вы её имели в виду...
NYT не публикует "фигни".
И левый уклон для них тоже не характерен, это *newspaper of record*.



Edited at 2017-02-17 07:22 pm (UTC)

Левый уклон характерен для всех мейнстримных СМИ США. Точка.

Это ваша точка. Но не моя :)

Не смею переубеждать. Хочу заметить, мне решительно наплевать на то, как и что Трам говорит, как выглядит и т.д. Важно, что он делает. А тут у меня пока претензий нет. А вот журналюги вцепились в него, как свора шакалов, и все стараются подловить на какой-нибудь фигне.

Ну, их можно называть "журналюгами" сколько угодно :) Для политиков - тоже немало слов придумано.

А вот что вцепились - это верно. И, обратите внимание - вцепились крепко.
Я не помню такого количества резкого негатива за последние четверь века.
Никто не начинал своё президентство с такого количества скандалов.

И вы можете называть это "фигнёй" сколько угодно - суть не меняется, претензии к нему (месяца не прошло!) уже довольно серьёзные. Настолько серьёзные, что уже в четырёх штатах (вчера Вирджиния подключилась) инициированы Прокуратурами разбирательства в конституционности его действий.

Это все про тот же указ об ограничениив въезда?

Тут есть интересный разбор:
http://cis.org/miano/ninth-circuit-ignores-statutes-and-precedent

Re: Это все про тот же указ об ограничениив въезда?

>>Это все про тот же указ об ограничениив въезда?
- в общем, да. Хотя и не только.
Что касается вашего линка: "юридический" разбор, который начинается с заявления:
**American law is in such chaos that, if you sue enough times, you can get any outcome.**
- я ставлю в кавычки, и он мне не интересен.

Но вы можете поступить проще, разбираясь с вопросом "прав ли Апелляционный суд ?"
- это было типа "экспресс-решение". Оспорить его можно в двух инстанциях:
*** в Апелляционном суде расширенного состава - не 3, а 11 судей (емнип);
*** или же в Верховном Суде (Supreme Court).

Если все так просто, как пытаются подать автор по вашей ссылке - и Апелляционный Суд был действительно неправ - то почему бы не подать апелляцию дальше?
А я помнится, читал уже, что Трамп не собирается подавать Апелляцию дальше.
И я догадываюсь - почему :)

И самое главное - дебаты вокруг решения Апелляционного Суда - это мелочь по сравнению с тем, что происходит сейчас в Прокуратурах штатов Вашингтон, Минесотта, Калифорния и Вирджиния.
Следите за этими новостями ;)

" А вот журналюги вцепились в него, как свора шакалов, и все стараются подловить на какой-нибудь фигне."

У них работа такая, с самого основания США.
4я власть, которая может стать решающей в случаях, если к власти пришёл некто с странными замашками немножко клоуна, немножко агента другой страны, немножко просто биржевого дельца-полумошенника.
И работают они очень хорошо и эффективно, проводя, вместе с судебной властью, интенсивную терапию мистеру Дональду.

Вынужденная отставка одного из ключевых его людей, "их человека в Гаване", Флинна, случилась в рекордно быстрые сроки - вылететь с одной из высших должностей за 3 недели для США неслыханное дело.
Потому что скандал не просто загорелся в Белом Доме - он выплеснулся в СМИ.

Жкрналисты будут и далее лечить Дональда по каждому из пунктов его болезней, и, есть такое мнение, вскоре биржевой делец, любитель тёмных сделок и мустных банкротств, большой любитель разнообразных дам и развязных твитов пойдёт на поправку.

По крайней мере, первые симптомы излечения уже есть.
Как ни крути, в США очень хорошая медицина.


Восемь лет, с самого начала дежурства Обамы, раздавались истеричные крики, что он "просрал все, что мог". С первого дня! Нет, я не за то, чтобы давать президенту нобелевскую премию с самого начала его срока... Но никак не могу взять в толк: а что именно Обама сделал такого уж ужасного для Америки? Пытался ввести нормальную систему медицинского страхования? Да, не дали. Не его вина. Для мира? Убрал лидера Аль-Каиды? Провел крупные американо-израильские маневры? Чем это ужасно? Или, может, загнал в задницу экономику? Но это было при Буше. Я вообще заметил, что при разговоре о политиках люди выдают желаемое за действительное. Не потому плох, что сделал плохое, а потому, что он мне не нравится. (Кстати, Обама - бывший профессор конституционного права с двумя юридическими высшими образованиями, включая Гарвард. Трамп закончил экономическое отделение одного из университетов, когда занимался делами своей фирмы). И всегда, обвиняя, говорят о "левых" и "либералах", не давая себе труда определить, что за этими терминами кроется.

>>говорят о "левых" и "либералах", не давая себе труда определить, что за этими терминами кроется.
- так это просто навешивание ярлыков - бездумное.
Особенно забавно, что тут "по определению левым" - обозвали "мейнстрим американской печати".
Опять-таки, не знсю, что автор понимает под мейнстримом, но по-английски - MAIN STREAM (основной поток, основная масса) - это и есть середина. Середина по определению - именно от неё и идёт отсчёт "влево" и "вправо".

Самое обидное, что народ в этих случаях сплошь и рядом оперирует ОЦЕНКАМИ, спорит об ОЦЕНКАХ, и совершенно не обращает внимания на ФАКТЫ. И частенько демонстрирует непонимание разницы - между оценкой и фактом.

Всё таки, Scientific American...

Вопрос вышел уже на уровень серьёзной науки...
https://www.scientificamerican.com/article/psychiatrists-debate-weighing-in-on-trumps-mental-health/?WT.mc_id=SA_BS_20170217

Re: Всё таки, Scientific American...

Вполне возможно. Хотя определить границы нормальности трудно, конечно. Но ведь в истории полно примеров.

Опа, опа,
Америка - Европа.
Сколь Обаму не гноби,
Трамп такая ж жопа.

абама - ботаник ,
трамп - волк.
вот рассия то заживет!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account