?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Новая страница...
smoliarm

...и новая дата в истории космонавтики
April 12, 1961
July 20, 1969
April 12, 1981
March 30, 2017



Несколько деталей в пресс-конференции, что была после пуска.
На вопросы журналистов отвечали Илон Маск и Мартин Хэлливелл (SES, Chief Technical Officer).
Первым делом, не самое интересное для нас, но самое главное: Martin Halliwell подтвердил, что получены сигналы со спутника, вся телеметрия номинальная, и параметры орбиты – тоже. Так что теперь – официально – пуск является успешным.
Martin Halliwell: на этот год у SES есть ещё три запуска спутников Фальконами, и возможно, что два пойдут на «уже летавших» бустерах.

Теперь несколько деталей от Илона Маска:
Половинки головного обтекателя удалось вернуть. Для возвращения использовались CGT (cold gas thrusters) и управляемый парашют. Детали и механику возвращения Илон не объяснял, зато сказал, что в целом головной обтекатель стоит около 6 млн.$ (т.е., около 10% цены пуска).
Первая ступень пердставляет 75% стоимости всей ракеты. (моё примечание: не надо 62 млн умножать на 0.75 – помимо стоимости изготовления ракеты есть ещё стоимость пускового сервиса).
Про Falcon Heavy – Маск сказал, что пробный полёт ожидается в конце лета. Оба боковых бустера в этом запуске будут «ранее летавшие».
От себя – попробую сделать пару прогнозов: 1. пробный полёт Falcon Heavy отложится на осень и
2. в качестве полезной нагрузки там будет один из летавших Драконов, и запустят его – на облёт Луны.


Маск сказал, что до конца года они планируют сделать ещё около 20 запусков.

Кто понимает английский – запись пресс-конференции на ФБ

Ну а на второй квартал их расписание выглядит примерно так:
Apr 16, 2017 NROL-76 ("Quasar"?) KSC SLC-39A
Apr 30, 2017 Inmarsat-5 F4 KSC SLC-39A
May 14, 2017 Dragon CRS-11 KSC SLC-39A
late May 2017 BulgariaSat-1 KSC SLC-39A
Jun 17, 2017 Iridium-NeXT (x10) Flt.2 VAFB SLC-4E
Jun xx 2017 EchoStar 105 (SES-11) KSC/CC
Jun xx 2017 Intelsat 35e KSC/CC
Примечание: примерно год назад Известия хвастались, что «Роскосмос уводит контракты у Илона Маска».
В табличке я выделил красным те самые спутники, которые якобы увёл Роскосмос. Но которые по-прежнему стоят в расписании SpaceX...
Да, забыл ещё: Dragon CRS-11 - это повторный Дракон, один раз он уже причаливал к МКС.

Этим пуском завершился первый квартал 2017 года. Всего было сделано 18 орбитальных запусков, первое место по числу пусков у Штатов (7 пусков, из них 4 – SpaceX).
Россия пока что делит последнее место с Индией, у них по одному пуску.
Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Дырка в облаках

    Rocket-tracking video! 👀🚀 Watch SpaceX’s Falcon 9 rocket soar up, up and away in this closeup video taken from Space Launch Complex 40 this…

  • В этот раз получилось :)

    Full duration static fire test of Crew Dragon’s launch escape system complete – SpaceX and NASA teams are now reviewing test data and…

  • Ничего личного (честно)

    Илон Маск огорчает Рогозина После огорчений - танцы (жестокое танго) В конце августа появились сообщения о новой бизнес-модели, объявленной…



  • 1
Пришло время обновить методичку и пункт "вы находитесь здесь" смещать еще:

Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.

Это частная компания и ни кому финансовые отчеты не предоставляет. О выгоде можно ориентироваться только по ценнику, который они выставляют клиенту. Если сделают запуски б/у дешевле, значит выгодно.

>>Это частная компания и ни кому финансовые отчеты не предоставляет.
Во-первых, *никому* стоит всё-таки писать слитно - грэммар-наци не дремлют :)
Во-вторых, список тех, кому они дают финансовые отчёты - довольно длинный.
И кстати, некоторые из этого списка - они не строго охраняют эти секреты - мягко говоря :)

>>О выгоде можно ориентироваться только по ценнику, который они выставляют клиенту.
Нет. И ещё раз - НЕТ.
Первое *нет*: ценник вас (точнее - нас) может здорово наколоть. Поскольку мы с вами - в бухгалтерии - ни бум-бум :)
Второе *нет*: помимо ценника, существуют и ещё признаки выгодности - причём гораздо более отчётливые и простые.
И наипервейший признак - это объём продаж. Один раз - можно продать по невыгодной цене. Но десять раз это повторить - уже труднее - гораздо.

>>Если сделают запуски б/у дешевле, значит выгодно.
Нет, тут нам не надо знать цену - ВОВСЕ.
Если они сделают запуски б/у РУТИНОЙ - т.е., будут повторять их систематически - значит им и клиентам это выгодно:
1. клиент не покупает невыгодный товар - если есть заказы на б/у, значит цена - привлекательна.
2. если продавец продаёт некий товар СИСТЕМАТИЧЕСКИ - значит, его цена относится к категории sustainable profit. Величины цен и скидок для такого вывода не нужны - факт ситематической продажи говорит сам за себя.

-Во-вторых, список тех, кому они дают финансовые отчёты - довольно длинный.
Но ограниченный.

>>Если сделают запуски б/у дешевле, значит выгодно.
Нет, тут нам не надо знать цену - ВОВСЕ.

Они же предоставляют клиенту выбор: запускать новую или б/у. Как заставить клиента заказать б/у, кроме как снизя за него цену? Ведь наверняка многие из них считают б/у менее надежными.

>>Как заставить клиента заказать б/у, кроме как снизя за него цену?
- есть множество способов.
Если вы их не видите - это значит, что вы их не видите :)
Пример:
**продвижение клиента вверх по очереди на запуск**
Обычно (по финансовым отчетам) оператор коммерческого спутника отбивает расходы на изготовление и запуск спутника -
за первый год его эксплуатации. Для среднего современного ГСО-ретранслятора это значит, что в месяц он генерит для владельца оборот порядка 30 млн. Теперь представьте, что SpaceX приходит к заказчику и пердлагает как вариант:
"мы запустим ваш спутник на б/у ракете, но - на месяц раньше"
Что увеличит ревеню оператора в текущем году примерно на 30 млн.
"И какая вдова ему б молвила нет?"

>>Ведь наверняка многие из них считают б/у менее надежными.
- ну и что?
Про Протоны все всегда знали, что это ракеты с невысокой надёжностью,
тем не менее - в течение прошлых 10-15 лет заказы на них не иссякали, несмотря на регулярные аварии.
Это бизнес, связанный с риском. Для рисков - есть страховки.
Строго говоря, в этом бизнесе совершенно не важно, что считают *многие* по части рисков.
Важно ТОЛЬКО мнение страховщиков, точнее - как это мнение транслируется в страховой премиум.
Всё остальное не играет роли.

Это уже выгодно.

Постоянно сравнивают с пальцем Шаттлом. Мол, казалось дешевле, а потом оказалось - вот оно как. И на этом основании делают вывод, что многоразовая ракета в принципе не может быть заметно выгодной (даже конкретно говорят: 2% экономии), и по этой причине в СССР её и не построил.

Челноки и были дешевле. Вот возить 8 человек десять раз в году на орбиту оказалось не нужно.

Тут же достижение в том, что уже полезная оплачиваемая услуга может стать намного дешевле и лучше.

В рассуждениях о Шаттле постоянно забывают несколько существенных деталей:
В проект Шаттл вкладывались изначально очень большие деньги - но шли они НЕ ОТ НАСА. Это были деньги военных, хотя публично это, скажем так - не акцентировалось. Однако теперь, когда многое стало не-секретным, становится ясно, что военных денег там было больше - в разы, и в целом проект Шаттл следует рассматривать как военный. Созданный в первую очередь для - *быстрого и эффективного освоения околоземного пространства в военных целях*. При этом его "научно-технологическая компонента" (типа - технический прорыв, многоразовость, экономичность - столь важные для Большой Науки) всемерно выпячивалась на первый план, а военная компонента - наоборот.
Однако теперь ясно - просто по историческому анализу - что Шаттлы фактически были военными кораблями. Экономичность которых не ставится во главу угла - мягко говоря. И они свою задачу выполнили блестяще - они явились оним из основных факторов военно-экономического давления на СССР. То есть, одним из факторов из КОРОТКОГО списка, тех, что непосредственно привели к экономическому кризису СССР и затем - к развалу.
А потом - когда военная (и политическая) актуальность у Шаттлов пропала - военные их *отдали* :)
Ну, не то, чтоб уж прямо так ОТДАЛИ - насовсем - представьте себе такую аналогию (кстати, вполне функциональную):
Имеется боевой корабль, скажем - эсминец. И вот командование NAVY решает, что этот эсминец больше не нужен - на боевом посту. Но распиливать на металл его не хотят - рано. И его передают ученым-океанографам - в подарок. Но с условиями: 1. никаких военных систем с него не снимать; и 2. платить зарплату специалистам, которые поддерживают все эти системы в боевом состоянии. А в остальном - корабль ваш - ловите ваших рыбок, изучайте ваши тайфуны. И учёные рады подарку - их корабли в подмётки этому эсминцу не годятся. Однако быстро выясняется, что бюджеты NAVY и Океанографии - очень разные по масштабам. И то, что было копейками для моряков - это вовсе не копейки для нищих учёных. И начинается вой и плач - "какой же этот эсминец дорогой в эксплуатации!"
Вот примерно так :)

Я знаю, что Шаттл предусматривал возможность сблизиться с советским спутником, захватить его манипулятором, упаковать в грузовой отсек и доставить его для изучения. Но было ли это проделано хотя бы в пробном режиме?

Да.
Он мог это делать с *любым объектом* на орбите - и делал это - не раз, и не два.

так запуск с помощью летавшей ступени уже и так стоит дешевле.

  • 1