Previous Entry Share Next Entry
Falcon вернуля в Порт Канаверал
smoliarm
под гудки буксиров и портовых кранов

Работники порта считают это - событием историческим (в отличие от некоторых комментаторов рунета, не будем показывать пальцем).

Несколько слов про "бухгалтерию возвращаемой ступени"


«Гвин Шотвелл: Стоимость "refurbishment" первой ступени Фалькона существенно меньше половины стоимости его постройки;
На бустере SES-10 работ проделано больше, в будущем объём работ [по восстановлению] уменьшится.»

Собственно, это всё, что нам нужно знать про экономику: подготовка бустера к повторному полёту - ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ, чем изготовление нового.
Что, собственно, следует из здравого смысла :)
И не надо слушать сомообъявленных экспертов: бухгалтерия - это тонкая наука. Она не любит дилетантов :)

И ещё одна деталь про "большие деньги"
Уже несколько раз я замечал такие рассуждения/комментарии:
**1. Маск сказал, что разработка многоразовой ракеты обошлась им в 1 миллиард долларов.**
**2. Это колоссальные деньги, их надо отбить!**
**3. Пока они их не отобьют, реального снижения цен на запуски не будет**
По пункту 1 - я не знаю, говорил ли Маск что-то на эту тему, и действительно ли была названа сумма в 1 млрд.
И если такая сумма действительно была озвучена - я не знаю, что он имел в виду и как он этот миллиард посчитал.
И самое главное - мне это совершенно неинтересно.
Потому что я твёрдо знаю, что этот проект - никто не спонсировал, никаких займов они не брали, и все работы по разработке (R&D) многоразовой ракеты они провели НА СВОИ ДЕНЬГИ.
Это важная деталь - я не зря её выделил капсом. И если не дошло, перечитайте ещё раз - весь R&D многоразовой ракеты они сделали на свои деньги.
Соответственно - они никому и ничего не должны.
По пункту 2 - это заявление - махровая глупость и ничего более.
Если бы (ЕСЛИ БЫ!) они взяли эти деньги взаймы - тогда да, им НАДО было бы "отбить" эти деньги (причём с процентами) - чтобы отдать их кредитору.
Но поскольку никаких кредиторов нет, все разговоры про "надо отбить" - глупость.

И чтоб было понятнее - простой пример "из жизни":
Одна моя знакомая (назовём её Лёлей) недавно купила новенький Мицубиши-Мираж. На свои деньги купила, у бывшего ни копейки не взяла.
У друзей тоже не занимала (я знаю, поскольку принадлежу к этому кругу).
Теперь представьте, что вдруг появляется некто и заявляет, что Лёля должна работать на таксистом на своём Мираже - целый год (или пять) - пока не отобьёт потраченные деньги.
Вы думаете, Лёля его идиотом назовёт? - о нет, не только.
Лёля талантливый художник, т.е. - complex and contradictory character.
Она его такими матюгами обложит, что я бы с удовольствием послушал. Но издали.
И, по-моему, она будет совершенно права. Потому что за свои деньги она купила себе - нужную вещь. Теперь она сможет, как белая женщина, съездить на тусовку в Питер. Или подъехать на встречу с организаторами выставки или владельцем галереи - не на метро - и разговаривать с ними немножко в другом ключе. А главное - она может теперь посмотреть (взглянуть) на физиономию своего бывшего, когда он увидит её за рулём Миража. Он-то всегда считал, что она не от мира сего, и ни продавать свои картины, ни торговаться она не умеет...

Так вот, возвращаясь к SpaceX - они, как и Лёля, купили за свои деньги нужную вещь. Даже не одну, две: у них теперь есть уникальная технология, которой ни у кого нет.
Кроме того, у них теперь есть уникальная команда - классных инженеров, технологов и программистов - которая умеет решать задачи так, как не умеет никто.
Чего тут "отбивать"? - этим надо пользоваться в своё удовольствие - и всё.

По пункту 3 - забавно, как дружно все заговорили о "реальных ценах" на космические пуски.
И о "необходимости продемонстрировать" - это самое снижение. Помнится, ещё год-полтора назад - как только я писал посты о космических ценах, тут же налетали комментаторы с серьёзными сомнениями - а откуда я могу знать эти цены? - это же такой секрет! Могу найти такие комменты :)
Но теперь - с удовлетворением отмечу, что отношение к ценам на пуски изменилось. Тем не менее - всё не так просто, и цена коммерческого пуска - это не ценник на картошку в магазине. А в данном случае и в обозримом будущем - прямой информации о реальных ценах и скидках мы с вами скорее всего не увидим. Потому что детали коммерческих контрактов на подобные (экспериментальные) запуски - это сугубо приватная информация, которая касается только трёх непосредственных участников сделки - фирмы SpaceX, заказчика и его страховщика. Публику в такие детали не посвящают. С другой стороны - ужасного секрета из этого не делают, и со временем мы эти цены узнаем. Но не сейчас.

Впрочем, один прогноз можно сделать уже сейчас: если переход на многоразовые бустеры пройдёт более-менее гладко (что пока ещё не факт) - то довольно скоро - года через два - вопрос "новый или использованный бустер?" станет для клиентов SpaceX иррелевантным ("irrelevant" - неуместный, ненужный, не относящийся к делу). Таблица цен за запуск будет одна, а какой при этом используется бустер - новый или "с пробегом" - никто уже и спрашивать не будет. Как мы сейчас, покупая билет на самолёт, не спрашиваем - новый он или нет, или как много он налетал поле планового техобслуживания.
Вот такая примерно картинка. Стопроцентной уверенности пока нет, но надежда есть.

Апдейт от 6 апреля 2017, из комментов (т.н., глас народа):
На гладкий лист металла любой дурак сядет.Пусть попробует на российскую дорогу присесть!
...вот тогда и поговорим.(с) бгг

Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag


  • 1
>у них теперь есть уникальная технология, которой ни у кого нет

Уникальную технологию хотели ещё полвека назад получить. Или всего лишь полвека назад. Не срослось. Пока лишь надежда, многое говорит о её осуществимости. Осуществимости сейчас, поскольку принципиально только идиот возражать будет, но похоже, что это именно то и именно сейчас. В удивительное время живём.

>>Уникальную технологию хотели ещё полвека назад получить. Или всего лишь полвека назад. Не срослось.
- это вы имеете в виду - что?

Правописание!

Трудно поверить... Если бы не эта статья, я так бы никогда и не узнал, что Мираж нынче это тот же Кольт. Какое падение нравов...

Почему - "падение нравов"?
Машинка очень симпатичная, и за рулём сидеть - сплошное удовольствие :)

владелец спутника вроде говорил что страховка была стандартной... те оценка ракеты как равной новой уже была/есть, хоть и немного авансом на основе наземных проверок и тестов

>>владелец спутника вроде говорил что страховка была стандартной...
- да, верно: CTO SES Martin Halliwell сказал, что страховой премиум остался практически на том же уровне.

>>те оценка ракеты как равной новой уже была/есть, хоть и немного авансом ...
- нет, такой вывод делать пока не следует: и SES достаточно специальная компания, и их взаимоотношения со страховщиками - это тоже специальный случай.
Грубо говоря - для кого-то они пример, для кого-то - нет.

А тем временем Роскосмос скоро окончательно похоронит модуль "Наука",видимо: https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/994222/nauka_nie_vzlietit_kak_roskosmos_potratil_22_ghoda_vpustuiu_i_poghoriel_na_riezinkakh

**Как Роскосмос потратил 22 года впустую и погорел на резинках**
:)
Все так, но не совсем. Автор статьи - который разбирался "Как Роскосмос потратил 22 года впустую..." - разобрался не во всём.

Первое: по изначальному плану запуск МЛМ был не на 2013 год, а на 2007-2008. Именно к этому сроку ЕКА строила робомеханическую руку для МЛМ. Которая и была готова в 2007, и с тех пор хранится - скоро будет 10 лет.

Второе: *22 года*, которые разрабатывался и строился МЛМ - это все-таки натяжка. Я понимаю, что автору хотелось сгустить краски, да. Но это не так - в 1995 году началась постройка - но НЕ модуля "Наука", а дублёра "Зари". В каковом качестве дублёр и был построен - на случай аварии при запуске основного блока Заря. И только после пуска (причём НЕ сразу) начались работы по перепрофилированию. Так что правильно считать началом строительства МЛМ не 95 год, а конец 1999 - начало 2000.

Третье (это уже, правда, не в упрёк журналисту, такие детали уже безусловно вне его компетенции): В названные сейчас причины задержки мне верится с большим трудом. Строго говоря - не верю вовсе. И не потому, что последнее время официалы Роскосмоса врут часто, а совсем по другой причине. Дело в том, что
1. двигательная установка и топливная система - и для дублёра блока ФГБ, и для блока МЛМ - совершенно одинаковы;
2. для дублёра - вся эта система ДОЛЖНА была быть готова, проверена и принята - к сроку старта основного блока - иначе пропадает статус дублёра.
Таким образом появляется противоречие: в 1998 году там всё было в порядке (официально), а спустя 16 лет там вдруг обнаружились "металлические опилки" в баках и непорядок с уплотнителями в трубопроводах? - C'mon, give me a break!

Моё предположение - причины совсем другие, хотя их тут может быть много - разных. Но суть - одна и та же: блок МЛМ запущен не будет - ни в этом году, ни в следующем, да и вообще - в состав МКС он не войдёт никогда.
А причины могут быть сильно разные, например:
*** Тупо нет денег - даже чтобы расплатиться с Хруничевым за ракету и с ЦНЭКИ за запуск.
*** Вместо научного модуля - который для науки - которая не слушает заклинания про "самоокупаемость, а только жрёт деньги - вместо этого сделать отдельный от МКС отель для космических туристов, который будет приносить милионные прибыли.
*** Также не исключено, что имеются опасения, что американская сторона не захочет продлевать договор о сотрудничестве по МКС (настоящий истекает в 2020). На этот случай - как "план Б" - заявить, что "мы сами ушли", и запустить свою - новую - станцию, для "сохранения имиджа" космической державы.

Это неполный список, есть и другие варианты - но в результате прогноз один - тот, что я выше выделил жирным шрифтом.

>Собственно, это всё, что нам нужно знать про экономику: подготовка бустера к повторному полёту - ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ, чем изготовление нового.


там стоит примитивный неэффективный двигатель по схеме времен фау-2, непонятно как с ним можно получить какую-либо эффективность.

О!
Зинаида111, вы наверное специалист - расскажите нам что-нибудь ещё про "неэффективный двигатель по схеме времен фау-2".
:)

Ну давайте верить всему что нам скажет пресс-служба компании или сам Илон - рекламное лицо компании. Где дефектовка хотя бы? Её нет и не будет. Демпингуют. Ага прям так сели и сами разработали. Аффтар гуманитарий?

Инвестиции были в весь проект в виде заказов НАСА по 140 миллионов за пуск, а реально стоимость в 2.5 раза меньше. Вот откуда СОБСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ на разработку Фалькона. Кстати с участием того же НАСА и его патентов. Скажите, у вас же айфон?

Edited at 2017-04-06 06:55 am (UTC)

>Вот откуда СОБСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ на разработку Фалькона.
Действительно, откуда у миллионера Илона Маска собственные деньги?

Кстати, Михаил, Вы не находите полной аналогии ситуации в космической отрасли Америки с возникновением её электронной промышленности или силиконовой долины:
1. Практически полное отсутствие рынка в рассматриваемой области;
1. Доступ всех частников к гос.патентам;
2. Начальное финансирование частников через гособоронзаказ.

Похоже наша страна прое...ала очередной шанс на рывок, и ситуация в космосе через несколько лет будет такая же, как сейчас в электронике?

Как ни крути но космический рынок всё же не настолько массовый как рынок микроэлектроники. И конкуренты работают (в плане доставки); в плане исследования-то уже давно всё монополизировано насой и европейцами.

Маск конечно молодец, но тут ваши аргументы точно такое же гадание на кофейной гущи как и у остальных.

>> "это заявление - махровая глупость и ничего более. Если бы (ЕСЛИ БЫ!) они взяли эти деньги взаймы - тогда да, им НАДО было бы "отбить" эти деньги (причём с процентами) - чтобы отдать их кредитору. Но поскольку никаких кредиторов нет, все разговоры про "надо отбить" - глупость."

SpaceX не обязаны опубликовывать финансовые отчёты. Поэтому для того, чтобы делать такие заявления, надо знать финансовое положение дел изнутри. SpaceX не принадлежит только Маску, если верить Википедии. Там есть и другие инвесторы. ROI никто не отменял. Поэтому и сравнение с вашей знакомой тут сильно хромает. С чего вы взяли, что там нет никаких кредитов?

Что у них нет долгов и есть деньги на счету - не так давно говорила та же Шотвел.

ТОП: 17:00 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 4-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

Два вопроса - ...


- ( первый обычный ) - робота-крепильщика уже использовали ? Или бригада подошла на лодке и закрепила ступень вручную ?

- ( ну и второй, риторический) - отчего ж бедняга Илон вызывает такое агрессивное неприятие у комментаторов? Не Рогозин например, построивший за деньги этих самых комментаторов нах никому не нужный космодром в тайге ? Не криворукие сборщики падающих Протонов ?

Ну делает мужик интересное дело. Наблюдай, интересуйся. Так нет-же.
.....загадка .....психология........

Прочитал робота-КУРИЛЬЩИКА%)))

"робота-крепильщика уже использовали ? Или бригада подошла на лодке и закрепила ступень вручную ?" — пока ещё нет и, насколько я понял, бригада на лодке будет крепить ступень в любом случае. Робот-крепильщик нужен только для предварительного закрепления, чтобы обезопасить рабочих на барже. А то во время сильной качки есть опасность её ерзанья по поверхности баржи. Вот что сказал Маск на конференции по поводу робота:

"We can't put any people on board if the rocket is sliding around, it's too dangerous, so the little droids that people have seen are in order to remotely secure the legs of the rocket, and so the rocket is stabilized, doesn't move around, and even in high seas we can still have a crew board the drone ship and safe the rocket"


Edited at 2017-04-06 05:30 pm (UTC)

"Но поскольку никаких кредиторов нет, все разговоры про "надо отбить" - глупость." — вообще-то про отбить затраты на разработку многоразовости говорил сам Маск на прессконференции:
"E: I think just a little celebration is in order... If you just say, how much effort has SpaceX put into Falcon reusability, and nobody was paying us for reusability, so it had to be on our own dime, it's probably - at least a billion dollars that we spent developing this, so it'll take a while to pay that off."

Разве отбивать затраты это не в порядке вещей? BMW или там VW разрабытывает новую модель и цену разработки потом вкладывает в цену продажи нового автомобиля. Или это не так всё происходит?:)

Edited at 2017-04-06 06:04 pm (UTC)

>>"E: I think just a little celebration is in order... If you just say, how much effort has SpaceX put into Falcon reusability, and nobody was paying us for reusability, so it had to be on our own dime, it's probably - at least a billion dollars that we spent developing this, so it'll take a while to pay that off."
- да, ну и что?
Вот и Лёля, что я привел как пример - она тоже самое может сказать про свою покупку - НУ И ЧТО С ТОГО?
Естественно, что она сейчас будет свои картины продавать немного дороже, и с издателями будет торговаться немного жёстче - что с того?

>>Разве отбивать затраты это не в порядке вещей?
- я не занаю (и знать не хочу), что вы называете "порядком вещей".
Я вам объяснил простую экономику:
Вы ДОЛЖНЫ отбить затраты на R&D, если вы брали на них кредиты. Тогда, чтобы отдать в срок долги кредиторам - вы действительно что-то ДОЛЖНЫ.
Если это были ВАШИ собственные деньги - никаких долгов над вами нет.
Вы свободны в выборе цены на разработанный продукт.

>>BMW или там VW разрабытывает новую модель и цену разработки потом вкладывает
>>в цену продажи нового автомобиля. Или это не так всё происходит?:)
- понятия не имею - не моя область, и мне это неинтересно.

"Но поскольку никаких кредиторов нет, все разговоры про "надо отбить" - глупость."

Совсем не глупость. SpaceX - это коммерческое предприятие, а не богадельня. Инвестиции должны давать отдачу, иначе это - деньги на ветер. И совершенно не имеет значения, какие средства используются для инвестиций - собственные или заемные. Предприятие должно платить налоги, зарплату сотрудникам и т.д.... Сомневаюсь, чтобы " уникальная команда - классных инженеров, технологов и программистов " согласится работать бесплатно, получая вместо зарплаты рассказы Маска о том, какая теперь заипательская технология у них есть теперь. Перечислять хорошие и перспективные компании, которые обанкротились из - за инвестиций, не приносивших отдачи - можно десятками если не сотнями.

"И чтоб было понятнее - простой пример "из жизни":
Одна моя знакомая (назовём её Лёлей) недавно купила новенький Мицубиши-Мираж"

Пример совершенно "не в кассу". Не путайте личное потребление и инвестиции. На этом очень многие погорели.

SpaceХ - это непубличная (не торгуется на бирже) акционерная компания. Можно предположить -
аналог нашего ЗАО. Целью наших ЗАО является получение прибыли любым законным способом, и последующее ее распределение среди акционеров.
Но:
1) Прибыли может и не быть, и собрание акционеров может либо смириться с данным фактом либо не смириться и изменить состав совета директоров. Но если Маск акционер с контрольным пакетом (или имеет такую поддержку), то он может ничего не бояться.
2) Поскольку мы некоторое время не узнаем всех тонкостей бухгалтерии (если узнаем), то можно только гадать, как извлечь прибыль из наличия собственной интеллектуальной собственности. Например, даже у нас в стране интеллектуальную собственность и оборудование можно вносить в уставной капитал предприятия.
Возможно ли в Америке заместить реальный уставной капитал стоимостью технологии и оборудования? Если да, то это позволит вернуть часть реальных денег и несколько сократить затраты на разработку. Это и будет эквивалентом "отбить", но по-другому. Либо можно получить вычет на налоги, что будет эквивалентом прибыли и тоже частично вернет затраты.
Так что варианты существуют, и, наверное, они будут отражены в финансовом отчете компании. Хотя, если компания непубличная - должна ли она публиковать финансовый отчет?

Edited at 2017-04-07 02:04 pm (UTC)

Кому принадлежат "патенты" ?

Ваши доводы по п.2, режут слух и не одного читателя, в голове не может уложиться, почему если Маск потратил свои деньги, т.е. обеднел, не должен эти деньги вернуть обратно! Может, но не Должен - наверное так. В интересах компании, дальнейших планах и т.д.
И вопрос еще! Кому принадлежат "патенты" на технологию посадки, повторного использования, двигатели, баки, Dragon? Есть же моменты, когда что то оплачивало NASA, (доставка груза на МКС), было ли там заложено проектирование?
И из этой информации кстати, любители слова "попил" могут делать далеко идущие "выводы" )

Re: Кому принадлежат "патенты" ?

>>Ваши доводы по п.2, режут слух
- ваши проблемы, разбирайтесь сами.

>>и не одного читателя,
- значит, вы не одиноки :)

>>в голове не может уложиться, почему если Маск потратил свои деньги, т.е. обеднел, не должен эти деньги вернуть обратно!
А вам не приходило в голову, что если в ней (голове) что-то не может уложиться, то дело - возможно - не в этом "чем-то", а в голове?
Это другой мир, и если вы в нем что-то не понимаете - это НЕ значит, что с этим миром что-то не так.
Это значит, что вы не всё понимаете.

>>Кому принадлежат "патенты" на технологию посадки, повторного использования, двигатели, баки, Dragon?
- зачем у вас кавычки - понятия не имею :)
Тем не менее, ответ прост: патенты никому не принадлежат.
По той простой причине, что их - нет.
SpaceX не патентует свои технологии, Маск не раз это говорил и не раз объяснял - почему.
Вы видимо совсем не следите за этой темой.

>>Есть же моменты, когда что то оплачивало NASA, (доставка груза на МКС), было ли там заложено проектирование?
Да, и все эти контракты в публичном доступе - все до последней страницы. Читаете по-английски? - могу подобрать вам ссылки.

Но к обсуждаемой теме это отношения не имеет: на разработку МНОГОРАЗОВОЙ ракеты НАСА не давала SpaceX ни цента.
Представьте себе - в том мире государственные структуры имеют очень эффективные инструменты - гарантирующие, что контрактные деньги тратятся подрядчиками ТОЛЬКО на выполнение _контрактных_ работ. И никаких других.
Личная просьба - если у вас это опять не укладывается в голове - не надо мне об этом говорить. Держите это горе при себе.

>>И из этой информации кстати, любители слова "попил" могут делать далеко идущие "выводы" )
- из какой такой "информации"? Конкретнее укажите.

И пожалуйста - не надо здесь разговоров об этих ваших попилах - выгоню :)
И ещё просьба - следите за запятыми, пожалуйста.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account