smoliarm

Ну так Роскосмосу и не надо инженеров нанимать, обходятся девицами на сносях. Цель - выжить - пока в прицеле, хоть и изначально понятно, что не дотянуться. Но это им, последующим поколениям достанется хоронить.

Важно, полагаю, помнить, что такие времена, когда магнаты обеспечивали развитие технологий и науки, уже были. Что власть, вообще-то, не должна этим заниматься, а значит и ресурсы ей для этого передавать не стоит.

Я вот вижу, что такой способ лучше. Он, уонечно, субъективный, с трудом поддается общественному давлению, но зато и чиновничьих злоупотреблений меньше.

уже нет

Предлагаю немножко окунуться в историю.
Интервью главы ГКНПЦ им Хруничева, 2001

в прошлом году коммерческие запуски принесли центру $400 млн

Наши новые разработки, "Ангара", "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М", позволили...где-то 50% всего рынка.
Подключая "Ангару", мы сможем рассчитывать где-то на 60% рынка, несмотря на конкуренцию со стороны ракет Boeing, "Морского старта", китайских носителей и т. д.

Тяжелый класс "Ангары", который наиболее выгоден с точки зрения коммерции, полетит около 2005 г
С этой ракетой мы выйдем на самый лакомый рынок сверхтяжелых спутников, где речь идет уже не о $60 - 70 млн за пуск, а значительно больше чем $100 млн.

Все семейство полетит в 2005 - 2006 гг. Первые испытания начнутся в 2003 г.

Чем "Байкал" отличается от других многоразовых проектов? - То, что делается сегодня в мире по многоразовым проектам, на наш взгляд, бесперспективно на данном этапе развития науки и техники.... А мы предлагаем возвращать первую ступень, которая, грубо говоря, до космоса не долетает. За базу берется упомянутый универсальный модуль и оснащается поворотным крылом и самолетными двигателями. Этот подход позволил нам отказаться от теплозащиты. Никаких плиток, "Байкал" будет обслуживаться как самолет. Для удешевления мы и здесь поработали над унификацией деталей - воздушно-реактивный двигатель от Як-130, шасси от Су-17 или Миг-23.

Если будет все нормально, то лет через пять можно будет провести первый испытательный пуск (Байкала)
...Для доведения проекта до конца потребуется порядка $60 - 70 млн. Над проектом мы работаем вместе с НПО "Молния" и кооперацией, т. е. теми же предприятиями, которые делали "Буран"

Спасибо, очень любопытная статья!

Даже захотелось сделать пост по ней, но не знаю - будет ли время.

**в прошлом году коммерческие запуски принесли центру $400 млн**
- надо будет посмотреть по базе запусков, что в 2000-м году запустил Хруничев, и может удастся извлечь какие-то цены :)

**Выведение килограмма полезной нагрузки на геостационарную орбиту на "Протоне" сейчас стоит $17 000.**
**На "Протоне-М" с "Бризом-М" мы собираемся снизить эту цифру до $13 000.**
- наверное, тут он всё-таки говорит о геоПЕРЕХОДНОЙ орбите, коммерческие заказы на геостационарную - уже тогда были редкостью. Тогда $17 000 /кг переводятся в 68 M$ за пуск Протона-К с Блоком Д - если принять 4000кг за практическую грузоподъёмность. Это интересно - прямых данных о ценах на тот период я не видел.

Ну, а в целом - наглядный пример, насколько все эти слова о грандиозных планах и достигнутых успехах - оказываются на поверку пустой болтовнёй.

**Мы разработали уникальное семейство "Ангара" - это что-то вроде набора кубиков, из которого можно собрать ракету любого класса. Причем нам первым в мире удалось создать по-настоящему универсальный модуль. Мы сумели настолько стандартизовать производственный процесс, что, когда эти модули создаются на заводе, они даже "не знают", в составе какой ракеты они будут использованы - в качестве легкой ракеты, средней или в роли одной из разгонных ступеней тяжелого носителя. Я не буду вдаваться в технические детали, просто поверьте: такого никто в мире делать не умеет.**

Вот-вот - "Мы разработали уникальное семейство...", "нам первым в мире удалось создать...", "Мы сумели...", "такого никто в мире делать не умеет..."
- и всё это - в 2000 году и в прошедшем времени - уже удалось и уже сумели.
А на самом деле:
Первый коммерческий пуск Атласа-5 состоялся в августе 2002 года (Hot Bird 6).
Первый коммерческий пуск Дельты-4 состоялся в ноябре 2002 года (Eutelsat W5) - Правда, он же и был последним коммерческим, Дельту забрали себе военные.
Тем не менее - обе ракеты и представляют собой воплощение того самого принципа - универсальное семейство с широким диапазоном по грузоподъёмности и полной унификацией.
А где Ангара - которую "нам первым в мире удалось создать" - семнадцать лет после этого заявления? - нету её на коммерческом рынке - и не предвидится.

Эта проблема гораздо шире какого-то числа с многими нулями.
Для начала, страна (её народ) должны ЗАРАБОТАТЬ СВОМ ТРУДОМ деньги на товары для Amazon, в т.ч. и прежде всего произвести аналогичные по качеству и цене у себя. При этом нужно не забыть (народу !) защитить от прокуроров, министров, ментов, партикулярных бандитов, ГБистов, и профессиональных патриотов того предпринимателя, который вместо яхт, чиновников, дворцов и прокуроров будет покупать учёных, инженеров и то, что они создают. При этом, ещё нужно отложить из той же суммы заработанных денег на учёбу тех же инженеров и рабочих. И должны оставаться деньги на покупку товаров в Amazon, чтобы не прервалась цепочка...
И тогда, лет через 20-30 (а может - и 50), можно возвращаться к подсчётам. На эти 20-30-50 лет тот же народ должен ввести строгий мораторий на "имперское величие", "славное прошлое" и всякие "смеющиеся тополя".
Во всех иных случаях всё снова и снова будет сводиться к величине украденных и промотанных сумм (хоть с орденами и премиями, хоть с публичными расстрелами виновных), или очередной пустой болтовне от тех же суммах на "будущее".
Извините....

Браво. Спасибо.

Присоединяюсь!

Через год почти никому не известный программист по имени Илон запустит свой маленький ракетный стартап, вложив в него почти всё, что у него есть.
А у Роскосмоса - и у России - будут 12 нефтяных лет, за которые сделают Ангару - и которая в следующие 17 (а то и больше) лет не выведет ни одного килограмма полезной нагрузки на орбиту. А Байкал-Ангару будут катать по выставкам, а потом забросят и скажут, что это никому не нужно.
По тем же выставкам будут катать макеты РД-180 и НК-33 - первый будут покупать американцы ещё лет двадцать, второй на одном из первых запусков рванёт (потому что полвека в ангаре не лучшим образом сказываются на технике - особенно той, которую в своё время так и не довели). А патриоты будут в соцсетях (слово какое необычное) заходиться в визге "тупые пиндосы, даже двигателя ракетного сделать не могут".
Доля запусков будет висеть на одном уровне, а потом начнёт падать. А вице-премьер будет шутить про батуты, после чего те, кому эти шутки основаны, с размахом начнут возрождать свою космическую программу - и сделают всё то, что у нас так и останется мечтами.

>>А вице-премьер будет шутить про батуты, после чего те, кому эти шутки основаны, с размахом начнут возрождать свою космическую программу
Одна маленькая поправка: что касается НАСА - у них космическая программа ЕСТЬ, она прекрасно РАБОТАЕТ, возрождать её - не нужно :)
Другое дело, что в рунете о ней мало что знают - и это несмотря на то, что программа НАСА - в отличие от ФКП - публикуется открыто и в мелчайших деталях. Тем не менее - её не читают - особенно те, кто рассуждает об "отсутствии чёткой программы у НАСА" :)
Английского не знают.

А сколько у Безоса миллиардов? И разрешит ли ему комитет по наблюдению за рынком акций продавать столько акций? Он инсайдер... Это может обрушить Амазон и другие акции.
У Гейтса в свое время были проблемы с продажей его акций.

>>А сколько у Безоса миллиардов?
wiki говорит - много:
**According to Forbes, Bezos is listed in October 2016 as the third wealthiest person in the world, with an estimated net worth of US$72 billion.**
- хватит надолго :)

>>И разрешит ли ему комитет по наблюдению за рынком акций продавать столько акций?
- ну, раз он уже это делает - значит проблем нет. Либо они решаемы :)

72, а еще пару лет назад у него было 60, а 6-7 лет назад 20.
При темпах роста Амазона он может и на 5 миллиардов продавать акции, а денег у него будет оставаться все равно больше, чем было.

Вот гугль выдал статью "«Роскосмос» добился существенной прибавки из бюджета в 2017 году", в которой утверждается "Космическое ведомство смогло отстоять выделение в рамках нового бюджета 173,2 млрд рублей" (т.е. 3 миллиарда долларов)

Получается, у Безоса бюджет в треть Роскосмосовского. При этом ему не надо возиться с Глонассом, поддерживать МКС и сжигать деньги в космодроме "Восточный" как в топке паровоза.
И при желании, Безос может увеличить бюджет хоть втрое.

Я ни секунды не сомневаюсь, что он сделает многоразовую ракету New Glenn, а потом и на Луну полетит.
Этот человек куда опаснее Маска.

О, спасибо!
Продублирую прямые линки:

3 ноября 2016, 01:47 Егор Кучер
«Роскосмос» добился существенной прибавки из бюджета в 2017 году
http://izvestia.ru/news/642588

Вторая, более подробная статья:

3 ноября 2016, 00:01 Иван Чеберко
Россия не стала сокращать расходы на ГЛОНАСС
http://izvestia.ru/news/642539

====================================
>>Получается, у Безоса бюджет в треть Роскосмосовского.
>>При этом ему не надо возиться с Глонассом, поддерживать МКС и сжигать деньги в космодроме "Восточный"
- на самом деле не втрое, и проще сравнивать другие цифры (что есть во второй, более подробной статье):
Там сказано, что на 2017 по программе ФКП предлагается выделить 92.46 млрд рублей (т.е. $1.6 B)
Остальное ($1.4 B), помимо ФКП, - это несколько ФЦП (целевые программы), которые к Роскосмосу не относятся прямо. Точнее, этих денег Роскосмос *не имеет*, они идут мимо него.
Основные ФЦП две: поддержка ГЛОНАСС (38.3 млрд) и развитие космодромов (21 млрд, по сути - Восточный), и в сумме эти ФЦП с ФКП дают примерно 152 из 173 млрд рублей.
Так что реально в распоряжении Роскосмоса - вот эти $1.6 B.

Тут ещё надо отметить, что в статьях речь не о УЖЕ ВЫДЕЛЕННЫХ деньгах, а о ПРОЕКТЕ бюджета.
Бюджет, что будет ПРИНЯТ - мы о нём ничего не узнаем. Но есть пара признаков, по которым можно будет опредлить порядок величин:
*** если в 2017 состоится 3 пуска ГЛОНАССОВ - значит, на ГЛОНАСС выделено было достаточно.
*** если в 2017 состоится 2 пуска с Восточного - значит, на него выделено было достаточно.

И насчёт Безоза -
>>Этот человек куда опаснее Маска.
- он гораздо богаче Маска, да. В остальном - у Маска большая фора.

Молодец, конечно!
А кому он опасен?
Пусть расцветает тысяча цветов!©

Вот-вот!
Миллион алых роз!

Безос, по тому как выступает и ведет себя на публике, кажется таким "хитрожопым мудаком" ;) Ну в хорошем смысле этого слова)) Видно что у него не двойное а тройное дно и он не откровенен. Маск, на его фоне, кажется "своим парнем", хотя конечно это не так и в реальности они одного поля ягоды) с несколько разными тропинками но в одной среде.


Кстати, Ниссан реализовала схему на которой погорел Прохоров (ё-мобиль)... Оказывается, все вполне себе работает и есть и потенциал на переходный период и рынок... Нужна индустрия, капитал и нормальные приоритеты. https://youtu.be/lSa623k_Qb8

Тут дело не в схеме
Практически все не-сырьевые проекты накрываются медным тазом один за другим (из свеженького - Ётафон и Ил-214)

А в чем предмет спора?
Задавайте конкретные вопросы.

Это не "какие-то старые бочки" - бочки вполне определённые и хорошо мне знакомые.
Где, когда и при каких обстоятельствах сделаны фото - я не знаю.
Определить это может следователь,
доказывать будет - прокурор,
признает доказательство состоявшимся - судья,
а вердикт вынесут присяжные.
Посторонняя публика в этом не участвует.

Веские ли подозрения? - самые ВЕСКИЕ основания для подозрений здесь не фотографии и видео - их можно оспорить всегда, и разрешить этот спор может только суд. Который тоже можно объявить "политизированным"...
Самые веские в этом деле улики (улики, не "подозрения") - это поведение России.

В деле МН17:
Кто с самого начала блокировал расследование? Кто задержал на двое суток передачу черных ящиков?
Кто не допускал следователей на место крушения следователей DSB и JIT?
Кто вбрасывал версии - одна бредовее другой? Кто рисовал спутниковые снимки украинского СУ и украинских буков в Зарощенском?
Кто стоит за анонимным докладом Алмаз-Антея?
И наконец - кто заблокировал резолюцию о создании международного трибунала по МН17 на Совбезе ООН?
Более непосредственных и неоспоримых доказательств виновности России с сбитии МН17 вы никогда не увидите. Всё, что вы увидите на суде - это будут СВИДЕТЕЛЬСТВА. И если вы не верите клятве свидетеля на библии - вы можете не верить всему, что далее. А здесь никакой библии не нужно.

И с Сирией - ТО ЖЕ САМОЕ.