?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Вопрос от Bloomberg Businessweek
smoliarm


"Если бы Америка была компанией - хотели бы вы оставить такого гендиректора?"
Интересная статья в Bloomberg Businessweek  - от множества других статей по этой (больной) теме она отличается, на мой взгляд, отчётливо конструктивным подходом. Ну, и спокойным взвешиванием фактов (а не оценок) - что, впрочем, для них вполне характерно.
Вот всего один абзац оттуда в моём переводе (я добавил разбиение на пункты, в оригинале его нет, в квадратных скобках - мои пояснения).

Скандал с Comey является последним в длинном списке явных нарушений – таких, которые могли стоить должности обычному CEO фирмы.

1.      На прошлой неделе Трамп оказался обвинён в передаче русским секретных материалов разведки. Любой руководитель бизнеса, пригласивший конкурента в зал дирекции и там раскрывший конфиденциальную информацию, был бы в серьёзной опасности. (Klaus Kleinfeld потерял работу в Arconic Inc. только потому, что он написал несанкционированное резкое письмо к агрессивно настроенному акционеру.)

2.      Назначение неопытных родственников на важные должности – не имеющих опыта подобной работы – обычно не рассматривается как пример хорошего корпоративного управления. Jes Staley в настоящее время испытывает проблемы в Barclays Plc только за то, что (якобы) встал на защиту друга [не родственника].

3.      Белому дому стало известно, что Флинн солгал вице-президенту 26 января, но он не подал в отставку до 13 февраля. Любой совет [директоров] хотел бы получить объяснение такой задержки.

4.     Наконец, любой генеральный директор, который говорит что-то явно не соответствует общеизвестным фактам или фактам его резюме, находится в большой опасности. И те, кто отказываются исправлять свою ошибку эффективно и быстро, часто вынуждены уйти – как случилось с боссами в Yahoo! Inc. и RadioShack.



Этот же пост на Дриме http://smoliarm.dreamwidth.org/307639.html

Posts from This Journal by “невиртуальный мир” Tag

  • Довыёб... (вторая серия)

    Первым делом - сугубо экономический аспект начавшегося импичмента Дональда Трампа: В давешнем посте я и nick_petvi заключили пари:…

  • Довыё...

    ...ну в общем - доигрался. (или процесс пошёл) Подробности - например, в статье The New York Times " The Impeachment Process, Explained"

  • Мы не драться пришли - разговаривать

    репост от А.Мальгина: Людмила Улицкая прочитала сегодня со сцены на проспекте Сахарова такое стихотворение: Мы пришли с открытыми…



  • 1
Да, сам он не уйдёт, сомнений нет.
Но "вынуждены уйти" - это страдательный залог, две большие разницы :)

Уйдут его или нет - тут я от прогнозов воздержусь.
а вот то, что сейчас будет масса пари на тему "будет или не будет импичмент" и "будет ли он успешным" - тут сомнений нет ;)

Импичмент?

Кого? Трампа, который разгромил Клинтон в пух и прах на выборах? Сколько там, 30 выборщиков, если не ошибаюсь была разница? Кем? Конгрессом, где обе палаты в руках республиканцев?

И какие основания для этой меры?

Поделился развединформацией с другой страной? Имел полное моральное и юридическое право.

Уволил не любимого никем директора ФСБ? Имел полное право. Юридическое и моральное.

Про назначения родственников и друзей куда-то не читал, но эта тема и в заголовках СМИ не особо мелькает.

Контакты с Россией? После долгих месяцев государственных и журналистких расследований, так в итоге ничего и не нашли.


То есть ваш прогноз - Трамп благополучно досидит до конца срока - так?
Вы готовы заключить пари на этот прогноз?

О, нет! Я рад, что не заключил ни с кем пари по поводу самой победы Трампа на выборах. Я тогда был готов спорить на любые деньги, что это будет Клинтон.

Но пока что все основания для импичмента, которые я вижу - это шторм в СМИ основанный на шторме в СМИ.

Т.е., это ваша субъективная оценка, и вы сами денег под неё не поставите :)
Подождём недельку-другую.

Ну за недельку другую я на сто процентов уверен, что ничего не случится.

Отчего-то мне кажется (возможно, необоснованно), что президент Пенс очень бы даже устроил республиканцев.

Он их безусловно устроит тем, что:
а) у него нет установки "Я царь, меня любит народ, мне всё можно";
б) прежде чем принимать решения и издавать указы - он БУДЕТ консультироваться со специалистами.

Я не думаю, что большинство американцев устроило бы свержение избранного Президента.

Не свержение, а импичмент. Законная процедура, предусмотренная конституцией.

Посадить в тюрьму меня или вас - тоже законная процедура. Только основания какие-нибудь нужны. Пока что все обвинения в адрес Трампа, которыми пестрят заголовки газет, быстро оказываются ложью.

Мало того, их вообще любое его действие приводит в ярость. Трамп уволил директора ФСБ - ужас и попытка помешать следствию. Хотя в чём помеха никто без откровенного вранья объяснить не может. Зато когда левые практически открыто признают, что Клинтон в случае избрания должна была бы его уволить из-за расследования её писем - это ничего страшного.

Одно и тоже действие Трампа и Обамы, в отношении Трампа пресса описывает как разглашение секретной информации, а в отношении Обамы как обмен разведданными. И т.д. и т.п.

А импичмент Трампу пока никто и не объявлял, на сколько мне известно. Но когда будут для этого, как вы совершенно верно заметили, основания - почему "большинство американцев" это не должно "устроить"?

>>Пока что все обвинения в адрес Трампа, которыми пестрят заголовки газет, быстро оказываются ложью.
- прям-таки "все" :)
И главное - быстро...

Вы оптимист. Очень оптимист :)

Ну то, что я видел за последнее время в генерации новостей гуглньюсом.

Ужасный Трамп признался, что уволил Коми из-за расследования по России.

Как оказалось выдумка. Фразу, которую цитировали для доказательства этого признания, была полностью вырвана из контекста. Трамп объяснял, что уволил Коми несмотря на то, что по его ожиданию это продлит расследование по России.

Ужасный Трамп уволил Коми после того, как тот попросил дополительные ресурсы на расследование "российского следа".

Не подтверждено никем. Опровергнуто всеми. Тем не менее заголовков с этой ложью было до фига и больше.

Ужасный Трамп разболтал России что-то, что явно не следовало рассказывать и навредил зарубежному источнику этой информации.

Эта же пресса съела бы Трампа заживо, если бы заминированный ноутбук взорвался на российском самолёте, и всплыло бы, что Трамп знал о готовящемся терракте подобного рода, но никому не сказал. О том, что эта информация получена от Израиля Трамп сам узнал только из прессы.


> сам он не уйдёт

Оно и так понятно. Я о "уйдут его или нет" -- уверен, что нет.

  • 1