?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
А в это время в далёкой Австралии
smoliarm
 Где сейчас весна в разгаре и потому там
...Ласково цветёт глициния,
она нежнее инея
...

Так вот, в этой далёкой и экзотической Австралии сейчас проходит Международный Конгресс по Астронавтике.
И сегодня Илон Маск сделал там свой доклад. Кто понимает английский со слуха - вот весь доклад целиком, со слайдами и кино :)
(update: Hi-Res version, спасибо eshklmn!!)
И ещё апдейт - полная стенограмма доклада Маска, с кратким описанием слайдового ряда.




А здесь я оставлю из этого доклада несколько скриншотов и несколько небольших деталей.
Во-первых, насчёт ближайших планов SpaceX:

Launch rate - это темп запусков. На графике показано число пусков Фалконов за год. Белым цветом показаны состоявшиеся пуски, серым - планируемые. Таким образом, на остаток 2017 у SpaceX запланировано ещё 7 пусков, на следующий год - 30.

А вот слайд с немножко более дальними планами:

Этот слайд иллюстрирует использование BFR как большого транспорта для обслуживания и модернизации МКС.
А любопытна здесь совсем маленькая деталь:
На слайде дан рендеринг американского сегмента МКС по блок Заря, российского сегмента не видно, он остался за левым обрезом. Причём надо отметить, что рендеринг вполне точный: все блоки в правильных местах и в правильной ориентации. Вплоть до мелких деталей, например вид Квеста соответствует его текущей конфигурации. И я думаю, что дизайнеры SpaceX не заморачивались с прорисовкой в КАДе, а просто взяли готовый КАД-файл в НАСА и добавили туда свою игрушку.
Однако вот какая *странность* - переход от блока Заря дальше налево - он НЕ соответствует тому, что сейчас есть на МКС. Сейчас к блоку Заря пристыкован блок Звезда, который заканчивается "шариком", и шарик этот примыкает к Заре короткое кольцо. А на этом рендере от блока Заря идёт цилиндр - подлиннее и со со "ступенькой", - и он очень напоминает IDA, International Docking Adapter.
Откуда там может взяться IDA? - Тут нужно небольшое пояснение, поскольку росСМИ этой темы обычно не касаются. Уже примерно год, как РКК Энергия делает небольшой проект для Боинга, в счет уплаты долга по банкротству Морского Старта. Конкретно, они конструируют и изготавливают переходник - с фланца Зари (где сейчас стоит стандартный российский стыковочный узел) - на стандартный же американский узел IDA. Цель проекта для Боинга - они получают переходник от РКК бесплатно и продают его НАСА, частично компенсируя долг РКК. А для НАСА цель простая - после гипотетической отстыковки российского сегмента, они снимают российский стыковочный узел и устанавливают переходник с IDA. И могут теперь стыковать к этому порту танкер для периодического ребуста станции.

Ну а теперь - про планы дальние, строительство городка на Марсе:


Это был номер раз.
Номер два:


Номер три:


Номер четыре:

И номер пять:






Ну и взгляд "под другим углом":


*************************************
Постскриптум

Всё это выглядит довольно - фантастично, скажем так. Да, я знаю.
Я только хочу напомнить, что всего три года назад были у меня в журнале комментаторы, в постах про Grasshoper, которые считали фантастикой многоразовую ракету. Примерно так - "Возвращаемая ступень? Посадка на морскую платформу? И всё это сделает частная фирма? - это совершенно несерьёзно, даже говорить об этом не хочу!"
А ещё раньше, лет пять назад - они считали фантастикой создание частной фирмой ракеты - калибра Протона. И тоже - даже говорить не хотели, потому что несерьёзно.
В общем, как говорят американцы - just a friendly reminder ;)

Этот же пост на Дриме http://smoliarm.dreamwidth.org/315094.html
Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Дырка в облаках

    Rocket-tracking video! 👀🚀 Watch SpaceX’s Falcon 9 rocket soar up, up and away in this closeup video taken from Space Launch Complex 40 this…

  • В этот раз получилось :)

    Full duration static fire test of Crew Dragon’s launch escape system complete – SpaceX and NASA teams are now reviewing test data and…

  • Ничего личного (честно)

    Илон Маск огорчает Рогозина После огорчений - танцы (жестокое танго) В конце августа появились сообщения о новой бизнес-модели, объявленной…



  • 1
Спасибо. Я в другом месте читаю по-русски и удивляюсь, как такое может быть, в каком смысле.

В опубликованной части (пиаре) контракта ВВС о Raptor значится upper stage Falcon and Falcon Heavy, на память. Я удивлялся, но принимаю, как написано.

Наскоро поискал, теперь вики есть. Не перечитывал:

en.wikipedia.org/wiki/Raptor_prototype_upper-stage_engine

Edited at 2017-09-29 10:06 pm (UTC)

Да, это я знаю.
И многие поняли этот контракт несколько превратно, не только здесь, но и там (контрактный английский - это совсем другой язык, и многим американцам он непонятен :)
Джим Найтгейтор на НСФ уже раз пять объяснял, что это контракт на разработку двигателя - и только, и что никакого проекта "верхняя метановая ступень для Фалкона" там нет и в помине. По-моему, сейчас он уже немножко звереет, когда сталкивается с очередным клиентом с "USAF же заказали SpaceX верхнюю ступень на метане!"
:)
Однако, следует отметить, что его терпение не пропало даром, и тот, кто писал статью в вики
https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_prototype_upper-stage_engine
- он безусловно комментарии Джима прочитал и разобрался:
**Although the USAF contract called only for the development and build of a prototype engine with a series of ground tests, with no upper stage design funded by the contract,[1] the Air Force was working with the US Congress as of February 2016 to be able to proceed to a second phase in order to pursue a broader USAF objective: new launch systems. If such a second phase were to be approved by Congress, the USAF would subsequently solicit proposals for new launch vehicles and then "evaluate that as part of a total launch solution [ultimately, hoping to] be able to select at least two national security space launch systems."[4]**
суть этого абзаца:
Контракт USAF предусматривает разработку двигателя и изготовление прототипа для наземных испытаний. Плюс проведение серии тестов в центре Стенниса (НАСА). Разработку верхней ступени контракт НЕ ФИНАНСИРУЕТ (и не требует, и не предполагает). Однако (в случае успешного результата), USAF обратится в комиссию Конгресса - для аппроприирования денег на ВТОРОЙ ЭТАП. И если - ЕСЛИ - Конгресс одобрит это, то будет объявлен конкурс предложений на разработку новой ракеты с использованием этого двигателя. Победитель (один или несколько) этого конкурса получит на это деньги.

Сухой остаток:
1. SpaceX здесь разрабатывает только двигатель - "абстрактно" - т.е., под некую вторую ступень, примерно соответствующую stage 2 of Falcon 9.
2. Вторая ступень Фалкона названа в контракте только для указания "калибра" и типа функциональности - и ничего более.
3. Такие же (примерно) контракты получили Blue Origin и (если не ошибаюсь) AeroJet - и они тоже предствятсвои варианты как результат контракта;
4. Если Конгресс аппроприирует деньги на второй этап (что ещё не факт) - то для второго этапа USAF выберет победителя (лучший - по их мнению -
метановый двигатель). И не факт, что это будет Раптор.
5. Если будут деньги от Конгресса и победа Раптора от USAF - то контракт на разработку новой ракеты достанется победителю конкурса предложений. И опять - не факт, что это будет SpaceX :)

Вот такая история.

А для SpaceX она заключается в 33 миллионах на разработку метанового двигателя. Этого мало - по условию контракта они должны доложить свои 67 млн, и вполне возможно, придётся добавить ещё. Тем не менее, это ТРИДЦАТЬ ТРИ миллиона, которые они получили в подарок.
И кто бы отказался :)

PS: в общем, Раптор - это ещё журавлик в небе. Очень симпатичный, и поймать его хочется - но это ОЧЕНЬ непросто. И не скоро.
А Falcon 9 и Falcon Heavy - это даже не синицы - это породистые курицы, которые несут отличные яйца, и отказываться от них ради журавля - никто не собирается.

Edited at 2017-09-30 12:01 am (UTC)

Спасибо. Споры в NSF не читаю, любопытно.

Однако буквальное понимание ближе к правде, чем любые умствования. Пусть и не совершенно точное. Верхняя ступень Falcon явно упомянута. Мне тоже не ясны причины, я предположил, что это заскок USAF. И связан он с тем, возможно, что там иные представления о скорости разработки ракет. Часто оправданные представления: Маск вот хотел полететь через три месяца после аварии, ему говорят "доброжелатели" - год, сошлись на 10 месяцах или 9, вроде, пуск не восстановлен через год.

Верхние ступени теперь известны все: ULA - BE-3U, Blue Origin (без контракта) - BE-4 (вторая очередь - BE-3U), NGC (Orbital ATK) - BE-3U. Ну и SpaceX заплатили за метановый Raptor. Не нарушая контракт SpaceX может только быстро сделать BFG. Вероятно, речь в выступлении об этом, о том, что надо торопиться, что метанового Falcon не будет, но сроки USAF жмут.

ATK получили похожий контракт USAF на GEM-63. Как я понял, Blue Origin не имеет контракта USAF, у них соглашение с ULA, а не прямое.

>>Ракеты с разными топливными парами на нижней и верхней ступенях - не редкость, к этому все привыкли, но это НЕ экономично

Хм. Я всегда считал, что вариант Атласа - керосин+водород - более разумен, чем вариант Дельты/Н-II - водород+водород. В этом есть сомнения? Или комментарий касается только сочетания керосин+метан относительно керосин+керосин? Следует ли понимать комментарий так, что если Раптор действительно будет использован - скорее следует ждать полнометановую ракету в отдаленном светлом будущем, чем вторую ступень Хэви в ближайшие годы?

>>и Falcon Heavy - это даже не синицы - это породистые курицы

Ну, в отношении Хэви - кажется, Вы чуть-чуть торопитесь. Пока Маск упирает на ее возможности как боевой ракеты. По отношению к стартовой площадке)))

>>Я всегда считал, что вариант Атласа - керосин+водород - более разумен, чем вариант Дельты/Н-II - водород+водород.
>>В этом есть сомнения?
Безусловно есть - сомнения никогда не повредят :)
И в данном случае объет сомнения - слово "разумен". На бытовом уровне мы в нем обычно не сомневаемся - *common sense* всем знаком. Но здесь с ним следует обращаться аккуратно и - осторожно.
*Разумность* - в данном случае, в этой (специфической) индустрии - она измеряется по ТРЁМ координатным осям:
*1* Есть разумность КОНСТРУКТОРСКАЯ (по-видимому, вы говорите как раз о ней);
*2* Но есть ещё разумность ЭКОНОМИЧЕСКАЯ - и с первой она далеко не всегда живёт в мире и согласии.
*3* и наконец, есть разумность ПОЛИТИЧЕСКАЯ - хотя часто её называют совсем другими словами :)
Поскольку бывает так, что вполне разумное политическое решение (разумное в самом прямом смысле) приводит в бешенство конструкторов или экономистов (или всех :) Поэтому не стоит забывать про эту *координатную ось* - она ЕСТЬ. И она не спрашивает - нравится нам это или нет :)
Что касается приведённого вами примера - пример хороший, поскольку наглядно показывает - как и почему - третья разумность в конечном счёте иногда доминирует.
ATLAS V:
Решающим фактором в выборе двигателя (а вместе с ним и конструктивной концепции) были не конструкторские преимущества концепции (*1*) и даже не низкая (сказочно низкая) цена русского РД-180 (*2*), а совсем другое. Тоже деньги - но от ... Сената США. Да, судьбу Атласа 5 определил Сенатский incentive: сенаторы были обеспокоены (да что там, просто напуганы) предъявленными им свидетельствами начавшейся утечки - конструкторских и технологических кадров - из бывшего СССР в страны третего мира - в Иран, Пакистан и в С.Корею. Поэтому они охотно выделяли дополнительные деньги (в виде стимулов/бонусов) для тех проектов, что обещали затормозить/прекратить эту утечку. А простыми словами - для тех проектов, что обеспечивали работой ракетную промышленность развалившегося СССР. И история с созданием РД-180 - это лишь один пример, почитайте про *пакт Гора-Черномырдина*. Только не ту х*рню, что пишут об этом сейчас в рунете, а у нормальных историков. Историки обожают рассуждать о мотивах :)
В данном же случае - реальным мотиватором было политическое решение в виде целевых денежных грантов и налоговых льгот - и компании Локхид, и General Dynamics.

Продолжение следует :)

"Да, судьбу Атласа 5 определил Сенатский incentive: сенаторы были обеспокоены (да что там, просто напуганы) предъявленными им свидетельствами начавшейся утечки - конструкторских и технологических кадров - из бывшего СССР в страны третего мира - в Иран, Пакистан и в С.Корею."

Вопрос: а сейчас те же сенаторы, принимая законы о запрете на РД-180 - уже этот вопрос игнорируют?
Что изменилось-то?

Можно предположить, что Россия теперь попала в ту же категорию, что и Ираны с Пакистанами - кому ракетные технологии не положены.

На деле все сложнее. Можно начать с анализа примеров. Самую успешную ракету Союз снаряжают: РГ-1 или синтином, жидким кислородом, жидким азотом, концентрированной перекисью водорода, НДМГ, АТ, пиропатронами, твердотопливным САС. Запросто добавляют водородные ступени, скажем.

Или новый успешный носитель PSLV: полибутадиен с присадками, НДМГ, тетраоксид диазота, монометилгидразин и смесь диоксида с тетраоксидом азота. Оно конечно - индийцы, но именно на этом пути у них успехи.

Вторая серия:
DELTA IV:
да, в её концепции присутствует изначально некоторая неразумность - и конструкторская, и экономическая (эксплуатационная):
*** высокий Isp для первой ступени необязателен, а вот низкая плотность LH2 сделала ступень слишком *жирной* :) Т.е., нетранспортируемой - ни ж/д, ни авто транспортом. В результате - Фалконы из МакГрегора, Техас, на Кейп возят ОБЫЧНЫЕ семитрейлеры - за сутки-двое (и за копейки). А Дельту из Декатура, Алабама (который ближе к Кейп Канаверал, чем МакГрегор) везут на корабле река-море (специально построенном и уникальном) - полторы-две недели. И дело не только в том что по рекам получаетс яогромний крюк, но там ещё надо соблюдать расписание шлюзов и разводных мостов. И строить второй такой корабль - чтобы устранить *тормозящий фактор* - не будут, никто и никогда.
*** Использование водородной первой ступени означает колоссальное количество LH2 - в хранилищах и на стартовом столе. Что неизбежно влечет большие расходы - и прямых (криогенная техника, детекторы, сигнализаторы, персонал), и косвенных (страховки). Ничего подобного у керосина нет - хранение и перевозка в обычных цистернах, никакого специального персонала и никакой специальной техники.

Тем не менее - Дельта была создана - вопреки неразумности конструкторской и экономической - просто потому, что сработал политический фактор, но уже совсем иной природы:
НАСА эксплуатировала Шаттлы, которые использовали ещё большие количества LH2 - соответственно, у НАСА уже был и опыт, и технологии - которыми они готовы були поделиться с Боингом.
Кроме того - была фирма Rocketdyne, был её двигатель SSME (AR-25, главный двигатель Шаттла), и был контракт с НАСА на межполётное обслуживание SSME.
И ещё - у фирмы Rocketdyne была мечта - сделать из SSME другой двигатель, проще и дешевле, без всего, что обеспечивало многоразовость и межполётное обслуживание. И продавать его - для одноразовой тяжёлой ракеты. В результате получился AR-68. И продать его Боингу, а Боингу - получить заказ на разработку Дельты-4 - здесь НАСА помогла ОЧЕНЬ сильно.
Фактически, НАСА пролоббировала в Конгрессе этот проект самым мощным образом. Сделано это было за простой (и разумный!) интерес - за существенную скидку от Rocketdyne на обслуживание двигателей Шаттлов. То есть опять, как и в прошлом примере - _разумность_ присутствует - но вдоль политической оси координат :)

====================================

>>>>и Falcon Heavy - это даже не синицы - это породистые курицы
>>Ну, в отношении Хэви - кажется, Вы чуть-чуть торопитесь.
- если тут кто поторопился, то никак не я, а USAF и DoD :)
Деньги, которые УЖЕ выплачены за Falcon Heavy для STP-2 - вполне реальные. То есть, яйца есть - значит есть и курица, которая их несёт. А то, что курица эта пока только на бумаге - не делает деньги дешевле.
Это, кстати, тоже хороший пример - и тоже в мою пользу: посмотрите историю программы STP USAF (Space Test Program) в вики или у Вейда:
А было ли раньше ТАКОЕ?
В смысле - выделяли ли когда-либо USAF столь серьёзные деньги под столь несуществующую - ещё - ракету?
- Помоему, нет. Помоему - это ещё один маленький рекорд SpaceX.

>> В результате - Фалконы из МакГрегора, Техас
Не понял. Разве не CA? Или их еще и в сборе тестят в TX?

>>Разве не CA?
Нет.
На космодром (Кейп или Ванденберг) первые ступени Фалконов привозят из МакГрегора.

>>Или их еще и в сборе тестят в TX?
- именно так.
Например:
https://www.youtube.com/watch?v=zySIsm_xPQI

По большому счету Дельта-4 - это плата за сохранение водородных технологий.
(РФ их, кстати, успешно утратила)

  • 1