?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
А в это время в далёкой Австралии
smoliarm
 Где сейчас весна в разгаре и потому там
...Ласково цветёт глициния,
она нежнее инея
...

Так вот, в этой далёкой и экзотической Австралии сейчас проходит Международный Конгресс по Астронавтике.
И сегодня Илон Маск сделал там свой доклад. Кто понимает английский со слуха - вот весь доклад целиком, со слайдами и кино :)
(update: Hi-Res version, спасибо eshklmn!!)
И ещё апдейт - полная стенограмма доклада Маска, с кратким описанием слайдового ряда.




А здесь я оставлю из этого доклада несколько скриншотов и несколько небольших деталей.
Во-первых, насчёт ближайших планов SpaceX:

Launch rate - это темп запусков. На графике показано число пусков Фалконов за год. Белым цветом показаны состоявшиеся пуски, серым - планируемые. Таким образом, на остаток 2017 у SpaceX запланировано ещё 7 пусков, на следующий год - 30.

А вот слайд с немножко более дальними планами:

Этот слайд иллюстрирует использование BFR как большого транспорта для обслуживания и модернизации МКС.
А любопытна здесь совсем маленькая деталь:
На слайде дан рендеринг американского сегмента МКС по блок Заря, российского сегмента не видно, он остался за левым обрезом. Причём надо отметить, что рендеринг вполне точный: все блоки в правильных местах и в правильной ориентации. Вплоть до мелких деталей, например вид Квеста соответствует его текущей конфигурации. И я думаю, что дизайнеры SpaceX не заморачивались с прорисовкой в КАДе, а просто взяли готовый КАД-файл в НАСА и добавили туда свою игрушку.
Однако вот какая *странность* - переход от блока Заря дальше налево - он НЕ соответствует тому, что сейчас есть на МКС. Сейчас к блоку Заря пристыкован блок Звезда, который заканчивается "шариком", и шарик этот примыкает к Заре короткое кольцо. А на этом рендере от блока Заря идёт цилиндр - подлиннее и со со "ступенькой", - и он очень напоминает IDA, International Docking Adapter.
Откуда там может взяться IDA? - Тут нужно небольшое пояснение, поскольку росСМИ этой темы обычно не касаются. Уже примерно год, как РКК Энергия делает небольшой проект для Боинга, в счет уплаты долга по банкротству Морского Старта. Конкретно, они конструируют и изготавливают переходник - с фланца Зари (где сейчас стоит стандартный российский стыковочный узел) - на стандартный же американский узел IDA. Цель проекта для Боинга - они получают переходник от РКК бесплатно и продают его НАСА, частично компенсируя долг РКК. А для НАСА цель простая - после гипотетической отстыковки российского сегмента, они снимают российский стыковочный узел и устанавливают переходник с IDA. И могут теперь стыковать к этому порту танкер для периодического ребуста станции.

Ну а теперь - про планы дальние, строительство городка на Марсе:


Это был номер раз.
Номер два:


Номер три:


Номер четыре:

И номер пять:






Ну и взгляд "под другим углом":


*************************************
Постскриптум

Всё это выглядит довольно - фантастично, скажем так. Да, я знаю.
Я только хочу напомнить, что всего три года назад были у меня в журнале комментаторы, в постах про Grasshoper, которые считали фантастикой многоразовую ракету. Примерно так - "Возвращаемая ступень? Посадка на морскую платформу? И всё это сделает частная фирма? - это совершенно несерьёзно, даже говорить об этом не хочу!"
А ещё раньше, лет пять назад - они считали фантастикой создание частной фирмой ракеты - калибра Протона. И тоже - даже говорить не хотели, потому что несерьёзно.
В общем, как говорят американцы - just a friendly reminder ;)

Этот же пост на Дриме http://smoliarm.dreamwidth.org/315094.html
Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Кто сказал *Стархоппер*?

    Дикий Запад - он был и останется диким!

  • Поймали!

    Rocket fairing falling from space (higher res) pic.twitter.com/sa1j10qAWi— Elon Musk (@elonmusk) August 7, 2019 А кто нибудь знает - можно…

  • Вот когда ПРИЛЕТИТ ...

    Политинформация о происках Илона Маска (после происков – танцы) Мне дали ссылку на интересный обзор в Блумберге (спасибо, jr0 !)…



  • 1
>>Я ждал ответа типа «там нашли гелий-3».
- ну, любые полезные ископаемые, какие есть на Марсе - они полезны - только на Марсе.
Да что Марс - даже Антарктида: там ЕСТЬ минеральные рессурсы. Но они совершенно бесполезны даже для Австралии.

>>Практическая цель — проснуться среди звезд :)
- нет.

Вот такой пример (упражнение):
Какой практический эффект - для американцев - был от полётов Аполло на Луну?
Конкретнее - для англичан - чем полезны оказались лунные базальты для компании British Petroleum?
Даже ещё конкретнее:
Какой военный эффект имели 300 кг лунных пород и реголита, привезённые на Землю?


> Какой практический эффект - для американцев - был от полётов Аполло на Луну?
В Пало-Альто в каждом доме завелись целые гаражи, набитые радиодеталями, не прошедшими космическую приемку. Джобс и Возняк их собирали по соседям ведрами, из чего и паяли свои первые компьютеры.

UPD
Упс.. Лос-Альтос, конечно-же. В Пало-Альто он потом жил.

Edited at 2017-09-30 06:13 am (UTC)

Да. Это частный (хотя и один из ярких) пример того, что на казёном ("академическом") языке называется -
**программа Аполло спровоцировала агрессивную интервенцию супер-технологий и материалов - из аэро-космической области - в широкий спектр бытовых и обще-индустриальных областей.**

Другой пример - история с видеозаписью (в целом) и видеомагнитофонами - в частности. За пять-семь лет (пришедшимися на вторую половину 60-х, т.е. на программу Аполло) совершила феноменальный прорыв:
в начале 60-х "портативный видеомагнитофон" представлял собой систему шкафов, которые занимали 16и-колёсный семитрейлер, и при этом нужен был второй трак (десятиколёсный) - с дизель-генераторами. Записывал такой магнитофон картинку в 300 (или 400 ? - не суть) строк по вертикали на магнитную плёнку полтора дюйма шириной. Катушка была диаметром сантиметров 70, весила 10-12 фунтов, а влезало на неё - 20-30 минут записи. Цена же этого магнитофона была такова, что ведущие американские телеканалы покупали их В СКЛАДЧИНУ - один на троих :)
В 1972 (емнип) году появилась в продаже первая БЫТОВАЯ модель видеомагнитофона - которая стоила конечно дорого, но уже была доступна - некоторой части покупателей. По габаритам они были меньше бытового телевизора, по весу - тоже.

>В 1972 (емнип) году появилась в продаже первая БЫТОВАЯ модель видеомагнитофона
https://en.wikipedia.org/wiki/U-matic
но при чем тут космос? :)

Как это - при чём?
Откуда взялись новые технологии записи МГц сигналов? - были разработаны для космических программ, в т.ч., для Аполло.
Откуда взялись деньги? - были выделены из бюджета программы Аполло - на соответствующие разработки.

Тут, правда, я не помню навскидку всех деталей.
По-моему, существенный толчок развитию видеозаписи дал проект, который изначально к видео не имел отношения вовсе: преобразование первичного (сырого) сигнала с приёмника радара в цифровой формат - как для записи на носитель, так и для ввода в компьютер для обработки в реальном времени. Вроде бы, того, что надо было НАСА, тогда не получилось. Но поскольку проект не был секретным, и окончательный контракт не был заключён, то исполнитель работ мог использовать полученный результат по своему усмотрению. Вот они и продали - свою разработку тому, кто заинтересовался. А им оказалась фирма Акай.

Эту историю я слышал давно (20 лет назад, потому не уверен в деталях) от моего профессора в аспирантуре - у него в офисе стоял видеомагнитофон Акай - как экспонат (Ричард его сам починил, когда ему было 19 лет). Только этот маг был не U-matic, а 'open-reel'

Ну, на ленту ещё немцы записывали, потом БиБиСи пытались.. Если верить Вики, то пионерами были https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ampex
Но слов наса и космос там не видно...

>>Но слов наса и космос там не видно...
- ну и что?
Я назвал вам фирму - АКАЙ. При чём здесь Ампекс???

>>Практическая цель — проснуться среди звезд :)
- нет.

Что "нет"? Вы сами сказали — в начале доклада. Именно это и было в начале доклада.

Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :) Но звучит эффектно, кто спорит.

Я видел.
Я что же - по-вашему - никто??
Причём - не раз и не два - и даже помогал - забесплатно - трансформировать каталог из майнфрейма в нормальный аксесс.

Причём я - не один такой. Таких как я - учёных, работавших в хранилищах Лунного Института - их ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.

Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт, да, я бы так не смог. Ну, если в каталоге написано - "лунный грунт", то и достаточно. А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
Меня мучает другой вопрос, возможно, Вы, как человек "в теме", можете помочь понять - по какой причине "Аполлоны" перестыковывались не на околоземной орбите (что проще), а в процессе полёта на Луну? Там что-то было в официальной версии насчёт интенсивности испарения жидких компонентов топлива. Мол, так как сильно испарялось и были весьма существенные потери, то нельзя было долго крутиться на орбите, а то бы не хватило на разгон - это так? А что именно там испарялось и в каких плюс-минус количествах, что аж могло не хватить?

>>Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт
- представьте себе - да.
Более того - это можно сделать с помощью такого несложного прибора, как обычная лупа (10х).
Я берусь - в 9 случаях из 10 отличить земной базальт от лунного ТОЛЬКО по внешнему осмотру с лупой.
В десятом случае - понадобится бинокуляр и/или изготовление шлифа.
То есть я уверенно - в 100% случаев - отличу лунный базальт от земного - без химических анализов, а только по ВНЕШНЕЙ минералогии и петрографии.
Более того - то же самое сможет ЛЮБОЙ студент, который, как и я, получил пятёрку в курсе Оптической Минералоии у профессора Энн Вайли.

>>да, я бы так не смог.
- естественно - вы безграмотны в минералогии и петрографии, и это вполне нормально.
Но вот почему своё неумение вы распостарняете на остальных - вот это непонятно :)
Если вы сами никогда не управляли, скажем, вертолётом - вы действительно будете считать, что никто этого не может? Серьёзно?
Здесь - ТО ЖЕ САМОЕ: специалист легко может сделать то, что никогда не сумеет сделать неспециалист.

>>Ну, если в каталоге написано - "лунный грунт", то и достаточно.
- это вам так кажется - по причине полного незнания предмета. На самом деле - это совсем не так сложно.

>>А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
- так ведь не было никаких конфузов :) Есть только сказки об этом
- на сайтах типа "селена-луна" или подобных - о якобы имевших место скандалах.
Но как только начинаешь разбираться - тут же выясняется, что не было ничего, а есть только бессовестная ложь.

Пожалуйста - предъявите мне КОНКРЕТНЫЙ пример такого "конфуза/скандала",
который случился "с предоставленными для реальных исследований образцами".

Для справки, несколько правил моего журнала:
*** если комментатор игнорирует мой вопрос (просьбу), выделенный жирным шрифтом - он получает бан.
*** если комментатор вешает у меня в комментах линк на сайт селена-луна (или другую подобную помойку), или на публикацию
Ю.Мухина (или другого такого же лжеца) - он получает бан.
Да, и личная просьба - не надо лгать и лукавить :)
Если я задаю вопрос - мне нужет ТОЛЬКО честный ответ.
В данном случае, по моему запросу выше - ответ "не знаю конкретных примеров таких скандалов с образцами" - принимается как честный ответ :)

>>Меня мучает другой вопрос, возможно, Вы, как человек "в теме", можете помочь понять
Я, строго говоря, не "человек в теме", я специалист (если вы это ещё не поняли сами).
И, да - я могу помочь - если вы действительно хотите разобраться.
В чём я пока что сомневаюсь.
Поэтому, ответьте, пожалуйста, на два вопроса:
По какому учебнику вы учили курс Орбитальной Механики?
(вы так определённо заявили - "что проще" - мне надо выяснить - откуда у вас эта уверенность)
и второй:
В каком объёме у вас был курс "Криогенной техники"? - тут проще всего назвать ВУЗ и учебник - этого вполне достаточно
Обратите внимание - опять был жирный шрифт, поэтому ответы обязательны, и желательно - честные :)

1) На ОДИН простой вопрос, Вы отвечаете ТРЕМЯ ВОПРОСАМИ, вовсе не давая ответа на заданный Вам один. Некомильфо.

2) При этом УЛЬТИМАТИВНО требуете СНАЧАЛА ответить на них - то есть, уводите дискуссию в сторону. Некомильфо.

3) Угрожаете дать БАН, если собеседник не выполнит ультиматум из п.2. Некомильфо.

Итого: 1) уход от ответа; 2) ультиматум; 3) попытка увести диалог в сторону; 4) угроза баном за невыполнение внезапного ультиматума.

Но здесь интернет, а не тюрьма - место для свободного общения и дискуссий.

Поэтому, либо равный цивилизованный диалог, либо можете банить (скрин я, на всякий случай, сделал, во избежание прочего внезапного - случилось "внезапное" раз, разумно допускать повтор).

Для справки немного обо мне: три космодрома (два по обязанностям, один по возможности) и немало реальных пусков "в личном присутствии", мягко говоря. Интересно - общаемся, нет - нет. В любом случае, благодарю за попытку.

Вот мне интересно: почему плебс так любит орать, что все его обманывают и всё от него скрывают?

Антарктиду и морское дно не осваивают не потому что не могут.
А потому что поназаключали кучу совершенно безумных международных соглашений, ограничивающих их использование.
Надеюсь, скоро китайцы на них просто наплюют.

  • 1