?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
А в это время в далёкой Австралии
smoliarm
 Где сейчас весна в разгаре и потому там
...Ласково цветёт глициния,
она нежнее инея
...

Так вот, в этой далёкой и экзотической Австралии сейчас проходит Международный Конгресс по Астронавтике.
И сегодня Илон Маск сделал там свой доклад. Кто понимает английский со слуха - вот весь доклад целиком, со слайдами и кино :)
(update: Hi-Res version, спасибо eshklmn!!)
И ещё апдейт - полная стенограмма доклада Маска, с кратким описанием слайдового ряда.




А здесь я оставлю из этого доклада несколько скриншотов и несколько небольших деталей.
Во-первых, насчёт ближайших планов SpaceX:

Launch rate - это темп запусков. На графике показано число пусков Фалконов за год. Белым цветом показаны состоявшиеся пуски, серым - планируемые. Таким образом, на остаток 2017 у SpaceX запланировано ещё 7 пусков, на следующий год - 30.

А вот слайд с немножко более дальними планами:

Этот слайд иллюстрирует использование BFR как большого транспорта для обслуживания и модернизации МКС.
А любопытна здесь совсем маленькая деталь:
На слайде дан рендеринг американского сегмента МКС по блок Заря, российского сегмента не видно, он остался за левым обрезом. Причём надо отметить, что рендеринг вполне точный: все блоки в правильных местах и в правильной ориентации. Вплоть до мелких деталей, например вид Квеста соответствует его текущей конфигурации. И я думаю, что дизайнеры SpaceX не заморачивались с прорисовкой в КАДе, а просто взяли готовый КАД-файл в НАСА и добавили туда свою игрушку.
Однако вот какая *странность* - переход от блока Заря дальше налево - он НЕ соответствует тому, что сейчас есть на МКС. Сейчас к блоку Заря пристыкован блок Звезда, который заканчивается "шариком", и шарик этот примыкает к Заре короткое кольцо. А на этом рендере от блока Заря идёт цилиндр - подлиннее и со со "ступенькой", - и он очень напоминает IDA, International Docking Adapter.
Откуда там может взяться IDA? - Тут нужно небольшое пояснение, поскольку росСМИ этой темы обычно не касаются. Уже примерно год, как РКК Энергия делает небольшой проект для Боинга, в счет уплаты долга по банкротству Морского Старта. Конкретно, они конструируют и изготавливают переходник - с фланца Зари (где сейчас стоит стандартный российский стыковочный узел) - на стандартный же американский узел IDA. Цель проекта для Боинга - они получают переходник от РКК бесплатно и продают его НАСА, частично компенсируя долг РКК. А для НАСА цель простая - после гипотетической отстыковки российского сегмента, они снимают российский стыковочный узел и устанавливают переходник с IDA. И могут теперь стыковать к этому порту танкер для периодического ребуста станции.

Ну а теперь - про планы дальние, строительство городка на Марсе:


Это был номер раз.
Номер два:


Номер три:


Номер четыре:

И номер пять:






Ну и взгляд "под другим углом":


*************************************
Постскриптум

Всё это выглядит довольно - фантастично, скажем так. Да, я знаю.
Я только хочу напомнить, что всего три года назад были у меня в журнале комментаторы, в постах про Grasshoper, которые считали фантастикой многоразовую ракету. Примерно так - "Возвращаемая ступень? Посадка на морскую платформу? И всё это сделает частная фирма? - это совершенно несерьёзно, даже говорить об этом не хочу!"
А ещё раньше, лет пять назад - они считали фантастикой создание частной фирмой ракеты - калибра Протона. И тоже - даже говорить не хотели, потому что несерьёзно.
В общем, как говорят американцы - just a friendly reminder ;)

Этот же пост на Дриме http://smoliarm.dreamwidth.org/315094.html
Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Дырка в облаках

    Rocket-tracking video! 👀🚀 Watch SpaceX’s Falcon 9 rocket soar up, up and away in this closeup video taken from Space Launch Complex 40 this…

  • В этот раз получилось :)

    Full duration static fire test of Crew Dragon’s launch escape system complete – SpaceX and NASA teams are now reviewing test data and…

  • Ничего личного (честно)

    Илон Маск огорчает Рогозина После огорчений - танцы (жестокое танго) В конце августа появились сообщения о новой бизнес-модели, объявленной…



  • 1
Мне не очень понятно, как сделать суборбитальные полеты коммерчески оправданными. Маск сказал, что там внутри места больше чем в А380, т.е. пускай 800 пассажиров. Пусть все они готовы отдать стоимость билета бизнес-классом - $5000 грубо. Получается $4M за полет, что кажется мало, чтобы окупить просто сам запуск.

Суборбитальные полёты на Space Ship Two компания Virgin Galactic продаёт по $250,000 (емнип).
И - вполне возможно, что SpaceX получится подешевле.
Но не в 50 же раз :)
И потом - не следует забывать, что полёт, скажем, из NYC в Токио - это часов 16 полёта. И конечно, в первом классе это не такое уж тяжёлое испытание, но всё-таки - это 16 часов плюс напрочь сбитый режим сна. Здесь же весь полёт - 40 минут. И я просто знаю людей, которые заплатят, не торгуясь, двойную цену за прелесть 40 минут вместо 16 часов. Вполне допускаю, что и на тройную цену найдутся покупатели.

А главное - не следует забывать, что эта идея Маска - это всего лишь гипотетический бизнес-кейс. Который может сработает, а может и нет :) Что уже бывало, например, DragonLab - не сработал. Но поскольку это ВТОРИЧНАЯ (или побочная) модель - то ничего страшного.

>Здесь же весь полёт - 40 минут. И я просто знаю людей, которые заплатят, не торгуясь, двойную цену за прелесть 40 минут вместо 16 часов.

Только билеты будут продавать после медосмотра :)
Полёт на баллистической ракете - это немного стресс для организма, как минимум из-за перегрузок при разгоне и торможении.

При торможении больших перегрузок не будет - там же крылышки. Хоть и маленькте, но всё же.
При взлёте - да, будут до 4 G - недолго (десяток секунд - полминуты), остальное время, минуты 3-4 - от 1.3 до 3.5.
При посадке - я думаю, перегрузки будут меньше.

>>Только билеты будут продавать после медосмотра :)
- согласен, 4 G - это всё-таки не то, что бывает на обычных самолётах.
Но здесь, помимо медосмотра, возможен другой вариант: подписанный waiver ответственности. Т.е., юридически оформленный отказ от претензий в случае если "поплохеет".
Это известный и широко используемый приём в западном мире.

Учитывая, что на видео демонстрируется суборб в двуступенной конфигурации (а для большей части расстояний перелёта хватило бы и одной второй ступени с её 6+ км/с Δv), полагаю, что старт может проводиться в сильно субоптимальном с т.з. расхода топлива режиме для ограничения максимальной перегрузки чем-нибудь вроде 2.5 g).

Боюсь, основная проблема будет не в перегрузках, а в невесомости.
SpaceX придется изобрести рвотный пакет с клапаном, чтобы не разлеталось по салону.

А может нам изобрести и запатентовать? Озолотимся! :)

Вы опоздали - такие приспособления в НАСА сделали давно, лет 45 назад.
:)
Только я не знаю - патентовали они его или нет.

У Virgin Galactic все-таки другой подход -- там по по 6 человек за раз будут запускать и очередь уже на несколько лет вперед. А тут все клиенты Virgin на одну ракету влезут :)
Очень хочется так полетать, но не за 50-100К$, а как-то ближе к самолетным ценам.

> Получается $4M за полет, что кажется мало, чтобы окупить просто сам запуск.

Стоимость пуска falcon - $60-100M, про топливо вроде говорилось, что то ли 3%, то ли 0.3%. Соответственно, $4M за полёт вполне себе может окупить топливо и ещё останется на обслуживание. А самолёты сейчас вроде так и летают - подавляющая цена полёта - топливо.

Если, кстати, перейти на Мерлины и топливо (метан) делать на земле по той же технологии, что и предполагается на Марсе, то топливо выйдет практически бесплатным. Солнечные панели и аккумуляторы у Маска уже есть :)

>>Стоимость пуска falcon - $60-100M...
- Цена, по которой продают коммерческий пуск (со стандартным набором сервисов) = $62M
Более высокие цифры ($92M, $87M и т.д.) - это контракты с федералами, которые заказывают КУЧУ дополнительных сервисов. Эти сервисы совершенно не нужны коммерческим фирмам, и о них можно забыть.

>>...про топливо вроде говорилось, что то ли 3%, то ли 0.3%.
Да, И Маск, и Гвин называли сумму $0.2M как цену заправки. Правда, это было в те времена, когда летал F-9 v1.0. Сейчас эта цифра будет выше - и заправка увеличилась, и используюут теперь переохлаждённые компоненты.
В целом, я полагаю, что сейчас стоимость заправки Фалкона все равно в пределах $0.3M

Нынешняя версия BFR от Маска имеет общий вес 4400 т, из которых НЕ МЕНЕЕ 4000 тонн приходится на топливо.
Нынешний Falcon 9 FT принимает ~ 500 тонн топлива (по справочнику Кайла).
Если мы примем, что цена за тонну топлива примерно одинакова для BFR и Falcon, то получается простая пропорция:
$0.3M * 4000 / 500 = $2.4M

Что касается пускового сервиса и межполётного обслуживания - для ТАКОГО *агрегата* - я не вижу возможности сделать эту цифру ниже $30M. Даже и эта представляется ВЕСЬМА оптимистической.

Вот такая арифметика - чтобы сделать эти рейсы профитными, произведение (число болетов)*(цена билета) должно быть больше 35М.
Понятное дело, погрешность этой примитивной (на глазок) оценки - плюс-минус полтора раза.
Но вряд ли больше, т.е., порядок величины она даёт.

>я не вижу возможности сделать эту цифру ниже $30M.

Ого. А куда столько? Совершенно не разбираюсь в вопросе, и цифра выглядит непонятной. Ведь даже цену самой ракеты целиком в прошлогоднем варианте Илон называл всего лишь в несколько раз большей. Навскидку могу предположить разве что необходимость регулярной (через буквально несколько полётов) замены существенных частей (напр., теплового щита), или какие-то дорогущие государственные услуги. Я ведь наверняка что-то упустил? Кстати, реально ли сэкономить на государственных услугах пусками из нейтральных вод?

Когда вы приходите с калькулятором, остается только откинуться в кресло и наслаждаться чтивом :)

$30M на обслуживание, обидно. Ладно, буду мечтать дальше.

А в чем вообще проблема такой стоимости обслуживания? Этап max-Q? Нельзя ли его обойти? Ну, например, дойти до стратосферы на меньшей скорости, а потом уже рвануть в космос?

Высотные истребители/разведчики ж примерно так делают и стоимость межполетного обслуживания там далека от стоимости нового агрегата.

Сравнивайте с "Конкордом"
На него ценник через атлантику в 1980е был 5000$, сейчас это 15000$ (инфляция)
и всего в 2,5 раза быстрее (2,2 маха)
было более чем востребовано

Когда я летал Конкордом году, помнится, в 95-м, то билет туда-обратно так и стоил что-то порядка шести тысяч, по цене первого класса в обычном самолете. Что в переводе на сегодняшние деньги должно быть примерно 10 тысяч.

  • 1