?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
А в это время в далёкой Австралии
smoliarm
 Где сейчас весна в разгаре и потому там
...Ласково цветёт глициния,
она нежнее инея
...

Так вот, в этой далёкой и экзотической Австралии сейчас проходит Международный Конгресс по Астронавтике.
И сегодня Илон Маск сделал там свой доклад. Кто понимает английский со слуха - вот весь доклад целиком, со слайдами и кино :)
(update: Hi-Res version, спасибо eshklmn!!)
И ещё апдейт - полная стенограмма доклада Маска, с кратким описанием слайдового ряда.




А здесь я оставлю из этого доклада несколько скриншотов и несколько небольших деталей.
Во-первых, насчёт ближайших планов SpaceX:

Launch rate - это темп запусков. На графике показано число пусков Фалконов за год. Белым цветом показаны состоявшиеся пуски, серым - планируемые. Таким образом, на остаток 2017 у SpaceX запланировано ещё 7 пусков, на следующий год - 30.

А вот слайд с немножко более дальними планами:

Этот слайд иллюстрирует использование BFR как большого транспорта для обслуживания и модернизации МКС.
А любопытна здесь совсем маленькая деталь:
На слайде дан рендеринг американского сегмента МКС по блок Заря, российского сегмента не видно, он остался за левым обрезом. Причём надо отметить, что рендеринг вполне точный: все блоки в правильных местах и в правильной ориентации. Вплоть до мелких деталей, например вид Квеста соответствует его текущей конфигурации. И я думаю, что дизайнеры SpaceX не заморачивались с прорисовкой в КАДе, а просто взяли готовый КАД-файл в НАСА и добавили туда свою игрушку.
Однако вот какая *странность* - переход от блока Заря дальше налево - он НЕ соответствует тому, что сейчас есть на МКС. Сейчас к блоку Заря пристыкован блок Звезда, который заканчивается "шариком", и шарик этот примыкает к Заре короткое кольцо. А на этом рендере от блока Заря идёт цилиндр - подлиннее и со со "ступенькой", - и он очень напоминает IDA, International Docking Adapter.
Откуда там может взяться IDA? - Тут нужно небольшое пояснение, поскольку росСМИ этой темы обычно не касаются. Уже примерно год, как РКК Энергия делает небольшой проект для Боинга, в счет уплаты долга по банкротству Морского Старта. Конкретно, они конструируют и изготавливают переходник - с фланца Зари (где сейчас стоит стандартный российский стыковочный узел) - на стандартный же американский узел IDA. Цель проекта для Боинга - они получают переходник от РКК бесплатно и продают его НАСА, частично компенсируя долг РКК. А для НАСА цель простая - после гипотетической отстыковки российского сегмента, они снимают российский стыковочный узел и устанавливают переходник с IDA. И могут теперь стыковать к этому порту танкер для периодического ребуста станции.

Ну а теперь - про планы дальние, строительство городка на Марсе:


Это был номер раз.
Номер два:


Номер три:


Номер четыре:

И номер пять:






Ну и взгляд "под другим углом":


*************************************
Постскриптум

Всё это выглядит довольно - фантастично, скажем так. Да, я знаю.
Я только хочу напомнить, что всего три года назад были у меня в журнале комментаторы, в постах про Grasshoper, которые считали фантастикой многоразовую ракету. Примерно так - "Возвращаемая ступень? Посадка на морскую платформу? И всё это сделает частная фирма? - это совершенно несерьёзно, даже говорить об этом не хочу!"
А ещё раньше, лет пять назад - они считали фантастикой создание частной фирмой ракеты - калибра Протона. И тоже - даже говорить не хотели, потому что несерьёзно.
В общем, как говорят американцы - just a friendly reminder ;)

Этот же пост на Дриме http://smoliarm.dreamwidth.org/315094.html
Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Дырка в облаках

    Rocket-tracking video! 👀🚀 Watch SpaceX’s Falcon 9 rocket soar up, up and away in this closeup video taken from Space Launch Complex 40 this…

  • В этот раз получилось :)

    Full duration static fire test of Crew Dragon’s launch escape system complete – SpaceX and NASA teams are now reviewing test data and…

  • Ничего личного (честно)

    Илон Маск огорчает Рогозина После огорчений - танцы (жестокое танго) В конце августа появились сообщения о новой бизнес-модели, объявленной…



  • 1
Ну что ж, я честно предупредил - не будет ответов, будет бан :)
Прежде чем попрощаться,
спасибо за "тончайший слой неокисляемого железа"
и за
"облако гремучего газа" - вокруг объекта в вакууме...
В моей коллекции бредятины это два новых экземпляра. Впрочем, на сайт селена-луна я не заглядывал уже очень давно :)

Увы, цивилизованной дискуссии у вас не получилось.

Прощайте.
=========================

Несколько слов для читателей:
ПЕРВОЕ
>>Про конфузы-скандалы с лунным грунтом отвечу в Вашем стиле: погуглите.
- неправда, клиент лжёт - это не "мой стиль".
Во-первых, я назвал МЕСТО, где искать ("архив Аполло"), оно находится на раз:
https://history.nasa.gov/
во-вторых, я дал точное название документа - "Apollo by numbers",
и простой поиск у гугле по этим трём словам в кавычках (т.е., строгое совпадение всей строки)
даёт сразу, первой же ссылкой, этот документ в формате .pdf
https://history.nasa.gov/SP-4029.pdf
и второй ссылкой - его же на страничке .htm:
https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_00a_Cover.htm
Кстати, справочник весьма полезен. Впрочем, как и все работы его автора - Ричарда Орлова - рекомендую.
Так что здесь:
*** я сослался на конкретный справочник с конкретными цифрами - строго по обсуждаемому предмету;
*** клиент же, напротив - показал, что никакой конкретики за его болтовнёй про "конфузы с лунными образцами" - нет.

Так что стиль у нас совершенно разный :)

И ещё маленькая деталь про его «стиль»
Клиент несколко раз подчёркивает, что «хочет разобраться», что пришёл ко мне «за помощью»...
Однако, на мои вопросы о его уровне образования в поднятых темах (вопросы совершенно естественные и необходимые: мне же нужно знать, откуда начинать и на каком уровне объяснять) – на эти вопросы он отвечать отказывается и даже объявляет их «уходом от темы».
Какой из этого можно сделать вывод? Что у него нет образования? – да это и так ясно.
Вывод другой и совершенно строгий: клиент пришёл сюда НЕ разбираться. И «помощь» ему не нужна.
Его цель – устроить базар.

ВТОРОЕ
про испарение жидкого водорода и "облако гремучего газа" (на орбите в вакууме :)
Я не буду объяснять всю безграмотность рассуждений клиента про "облако гремучего газа" - помилуйте, с чего начинать-то? объяснять понятие "диссипация"? или законы термодинамики? может, начать со школьной программы, с уравнения Клапейрона?
Я лучше по-другому объясню, что б уж всем понятно было, в том числе и тем, у кого не было пятёрки по курсу Химической Термодинамики.

Итак,
- клиент заявляет, что полет к Луне ракеты Сатурн невозможен, поскольку жидкие кислород и водород, по его мнению, должны сильно испаряться, образуя вокруг ракеты "облако гремучего газа", которое не рассеивается и "никуда от корабля не отлетает - атмосферы и ветра на орбите нет". И дальше - "малейшая искра" и т.д.
Отмечу, что клиент не утруждает себя вовсе обоснованиями, он просто делает голословные (и безграмотные) утверждения - а от меня хочет - обоснованного опровержения.
Но обосновывать я ничего не буду. План другой :)
- я заявляю, что никакого гремучего облака не будет, поскольку есть явление диссипации газа: газ практически моментально занимает весь предоставленный ему объём. Поскольку на орбите объём равен бесконечности, то давление – по уравнению Клапейрона – падает до нуля. А газовые смеси водорода с кислородом способны взрываться только при общем давлении смеси больше одной сотой атмосферы (или одной тысячной? – не помню навскидку, справочника CRS под рукой нет). Но в библиотеку за книгой я не побегу – и гуглить не буду.

Вот вам два голословных заявления – моё и клиента. Кому верить на слово – решайте сами. Сами открывайте учебник Физики за девятый класс (Клапейрон, Больцман и его «три кота на мясо» – все там), ищите справочник CRS (или Справочник Химика). Или – на худой конец – теребуйте от клиента обосновать его фантазии. В конце концов – инициатива-то его, он выдвинул эту теорию «гремучего облака». Вот пусть он её и обосновывает.

Но я предлагаю другой метод: посмотреть на практике – то есть, по общеизвестным фактам из истории космонавтики – насколько серьёзна его </i>теория гремучего облака.</i>

Продолжение следует :)

Edited at 2017-10-03 12:09 pm (UTC)

По-моему, еще проще можно было объяснить, чтобы уж совсем всем понятно было.

Раз стенок нет, а температура не нулевая (водород-то испарился), то молекулы разлетаются во все стороны)

Он не знает, что такое молекула :(

  • 1