?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
«Никто не видел лунных образцов!»
smoliarm
Или
песни отмороженных конспирологов
Ко мне тут недавно в комменты живой конспиролог заявился, в натуральную величину.
Надо сказать, что там – и пост был вовсе не про полёты Аполло, и разговор в комментах был совсем о другом. Но клиент увидел мою (вполне риторическую) реплику:
** Какой военный эффект имели 300 кг лунных пород и реголита, привезённые на Землю?**
И тут же прозвучало фирменное, конспирологическое:
**Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :)**

Ну вот, для начала – парочка тех, кто всё-таки видел, и они – не «никто»

На фото: Билл Мюлбергер (справа), геолог, профессор Университета Техаса в Остине.
Следует отметить, что камешки перед ним в металлическом лотке в боксе – это не разные образцы, а фрагменты распиловки
одного и того же булыжника. Который изначально весил порядка 11 кг. Если кому очень хочется точный вес – описание и кучу фотографий
вы найдете по его номеру (61016) в архиве образцов Аполло (Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions).


Ниже под спойлером я скопировал наш диалог с клиентом по этой теме («никто так и не увидел»),
а по ссылке можете просмотреть весь базар, что устроил клиент – целиком.
Он оказался весьма разносторонним, в нашей дискуссии он сменил пять или шесть разных тем (при этом объявил, что это я меняю тему :)
[Диалог с живым конспирологом]

kopcap28              2017-09-30 02:55 pm (UTC)
Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :) Но звучит эффектно, кто спорит.
smoliarm               2017-09-30 03:26 pm (UTC)
Я видел.
Я что же - по-вашему - никто??
Причём - не раз и не два - и даже помогал - забесплатно - трансформировать каталог из майнфрейма в нормальный аксесс.

Причём я - не один такой. Таких как я - учёных, работавших в хранилищах Лунного Института - их ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.
kopcap28              2017-09-30 03:57 pm (UTC)
Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт, да, я бы так не смог. Ну, если в каталоге написано - "лунный грунт", то и достаточно. А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
...
smoliarm               2017-09-30 06:08 pm (UTC)
>>Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт
- представьте себе - да.
Более того - это можно сделать с помощью такого несложного прибора, как обычная лупа (10х).
Я берусь - в 9 случаях из 10 отличить земной базальт от лунного ТОЛЬКО по внешнему осмотру с лупой.
В десятом случае - понадобится бинокуляр и/или изготовление шлифа.
То есть я уверенно - в 100% случаев - отличу лунный базальт от земного - без химических анализов, а только по ВНЕШНЕЙ минералогии и петрографии.
Более того - то же самое сможет ЛЮБОЙ студент, который, как и я, получил пятёрку в курсе Оптической Минералоии у профессора Энн Вайли.
...
>>А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
- так ведь не было никаких конфузов :) Есть только сказки об этом
- на сайтах типа "селена-луна" или подобных - о якобы имевших место скандалах.
Но как только начинаешь разбираться - тут же выясняется, что не было ничего, а есть только бессовестная ложь.

Пожалуйста - предъявите мне КОНКРЕТНЫЙ пример такого "конфуза/скандала",
который случился "с предоставленными для реальных исследований образцами".
Эту мою просьбу (привести конкретный пример «конфуза») клиент так и не сумел выполнить – пару раз он её не заметил, а после настойчивого напоминания выдал следующий текст:
kopcap28              2017-10-02 12:53 pm (local)
Про конфузы-скандалы с лунным грунтом отвечу в Вашем стиле: погуглите. Ибо в свете п.1 главный вопрос не как и с каким грунтом ПРИлететь, а как за ним, для начала, улететь с околоземной орбиты при озвученных условиях. Да, на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита. Но граммы привозили автоматы (и СССР, и США), однако центнеры - нечем и до сих пор. А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах, о которых Вы упоминали, а в том, что каждая крупинка реголита покрыта тончайшим слоем неокисляемого железа - этого на Земле не подделать в количестве центнеров. Поэтому и Вы не могли исследовать подобные количества, но, допускаю, что могли видеть и думать, что там все 300 кг - это именно реголит.
Этот его последний опус я подробно разбирать не буду – это смесь безграмотной чепухи, доходящей до бреда («А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах»), и прямой лжи («на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита»). Я поступлю по-другому.
Всё-таки я защитил диссертацию по метеоритам, работал и с лунными образцами, и это моя прямая специальность.
Я лучше напишу пост о лунных образцах конкретно – что я знаю о них, что я – сам – видел, и почему я убеждён в аутентичности образцов программы Аполло.



Итак, в этом эссе я попробую вам помочь разобраться с вопросом
«Насколько трудно отличить лунные образцы от аналогичных земных камней*»
А так же – с вопросами по аутентичности и подделкам тех же лунных образцов.
Read more...Collapse )


Posts from This Journal by “американцы на Луне” Tag



У меня один знакомый любитель теорий заговора может аргументированно доказать сразу две такие теории:
1) американцы не были на Луне и просто наврали всем что якобы там были.
2) американцы были на Луне и видели там инопланетян, но наврали всем что там нет никого (а для отвлечения внимания привезли назад камни хотя могли бы привезти инопланетянина).
В обе эти теории он верит одновременно.

это тянет на 80 лвл

хороший пост. Уважаю спецов. Даже зафрендить хотел, но потом почитал остальные посты, и увы, оказалось всё по Козьме Пруткову. Жаль.

Ну я видел.
Американские образцы и русские.
Только доказать, что эти камни с Луны никто не может.

А как доказать? Вот у меня дома стоит книжка, которая была на МКС. И как доказать? Может и нет никакой МКС, и никто никуда не летает?!

Edited at 2017-10-09 02:25 am (UTC)

Так ведь вам объяснили как доказать.
Объяснили, чем лунные минералы отличаются от земных.
Вы прочитали?

Очень круто!

А кроме американцев кто-нибудь видел?

Камни Аполлонов выставлены в музеях и разных там выставочных центрах от Австралии до Канады. Всего ЕМНИП 98 образцов. Про изучаемые учеными читай публикации. Тут их вывалили тыщи 4 по ссылке.

Большое спасибо за статью. Очень интересно.

По ходу чтения возник вопрос. Вы пишете, что одной из особенностей лунных пород, является их формирование в отсутствии кислорода и воды, что понятно и логично. А затем: "ильменит (двойной окисел железа (II) и титана, FeO∙TiO2)". Не могли бы вы объяснить механизм окисления железа и титана в таких условиях?

На всякий случай добавлю. Я не скептик, в Луну верю :-) Просто действительно интересно.

>>Не могли бы вы объяснить механизм окисления железа и титана в таких условиях?
- механизм предельно простой - никакого окисления там не было :)
Практически все минералы базальтов - это комбинации окислов металлов и кремния. Как и ильменит.
Окислы образовались ещё в протопланетном облаке.

Если хотите разобраться в деталях, ищите по ключевым словам
*протопланетный диск*
*аккреция*
можно ещё статью в вики про *углистые хондриты* - это класс метеоритов, которые полагаются наиболее точными слепком того самого исходного вещества из протопланетного диска.

Спасибо . Утащил текст в закладки . Буду теперь конспирОлухов тыкать палкой этим постом 


Ещё утащи к себе пост про плоскую землю и тыкай им всяких умников утверждающих что земля круглая.

Луна, реголит, американцы.? Представитель по науке президента США прямым тестом сказал; " Полёты на Марс? Так мы даже на Луне не были!" Считаете что он тупой? )))))

Боян. Не смотрите Пушкова на ночь. )))

К сожалению лично с ним не знаком. Но FoxNews регулярно смотрю.Скажите, вот честно , а сами то Вы верите про то , что написали? Думаю что нет...

Ты хоть свой журнал в порядок приведи, кремлебот.

здорово! но не убедительно...

тупо. но убедительно...

И в чём тут перемога? Русские тоже с Луны притащили грунт и намного раньше американцев - это значит русские были на Луне..?

Луна-16 доставила грунт в октябре 1970 года. Аполлон-11 был в июле 1969 года. Что доставляет амы раздали свой грунт в кучу лаб и в январе 1970 года на первой Lunar Conference было опубликовано по нему полторы сотни научных статей. Все тексты есть на ADS. Расскажите как амы изобрели машину времени и пользовались советскими данными за 9 месяцев до их получения. )))

Пастернака не читал, но скажу (с) ))))

Вранье это все. Всем давным-давно прекрасно известно, что Луна сделана из сыра, а эти каменюки подобрали на ближайшей стройке...
И Кеннеди на самом деле сам застрелился, потому что Мэрлин Монро его сифилисом заразила )))

А Брежнев - это на самом деле был переодетый Чарли Чаплин.

Отличный пост, спасибо

Поздравляю автора поста с блестящим умением вести спор! Назвать всех сомневающихся "отмороженными конспирологами" - это очень сильно. Собственно, дальше можно не продолжать. Они же ОТМОРОЖЕННЫЕ - гы-гы-гы! Дураки, то есть. А что-то доказывать дураку, - самому дураком быть. Так что, автор обращается к "умным" читателям блога, с начисто промытыми мозгами. Они то, что бы не "зашквариться", и не оказаться в одной компании с "отморозками", спорить с автором не будут...

В общем, от таких постов мои сомнения относительно посещения американцами Луны только крепнут. Когда в ход идут доводы: "только дурак может так думать...". Ну, вы понимаете.

Автор предложил привести КОНКРЕТИКУ. Кто, где и когда определял лунный грунт как "царь ненастоящий". Вы полагаете, что надо приводить аргументы "а может они его, грунт, подделали"? Или вариант "привезли секретным геологосборщиком"? При этом ессно ни параметров агрегата, ни разработчиков, ни дат запуска никто приводить не желает.