?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
«Никто не видел лунных образцов!»
smoliarm
Или
песни отмороженных конспирологов
Ко мне тут недавно в комменты живой конспиролог заявился, в натуральную величину.
Надо сказать, что там – и пост был вовсе не про полёты Аполло, и разговор в комментах был совсем о другом. Но клиент увидел мою (вполне риторическую) реплику:
** Какой военный эффект имели 300 кг лунных пород и реголита, привезённые на Землю?**
И тут же прозвучало фирменное, конспирологическое:
**Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :)**

Ну вот, для начала – парочка тех, кто всё-таки видел, и они – не «никто»

На фото: Билл Мюлбергер (справа), геолог, профессор Университета Техаса в Остине.
Следует отметить, что камешки перед ним в металлическом лотке в боксе – это не разные образцы, а фрагменты распиловки
одного и того же булыжника. Который изначально весил порядка 11 кг. Если кому очень хочется точный вес – описание и кучу фотографий
вы найдете по его номеру (61016) в архиве образцов Аполло (Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions).


Ниже под спойлером я скопировал наш диалог с клиентом по этой теме («никто так и не увидел»),
а по ссылке можете просмотреть весь базар, что устроил клиент – целиком.
Он оказался весьма разносторонним, в нашей дискуссии он сменил пять или шесть разных тем (при этом объявил, что это я меняю тему :)
[Диалог с живым конспирологом]

kopcap28              2017-09-30 02:55 pm (UTC)
Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :) Но звучит эффектно, кто спорит.
smoliarm               2017-09-30 03:26 pm (UTC)
Я видел.
Я что же - по-вашему - никто??
Причём - не раз и не два - и даже помогал - забесплатно - трансформировать каталог из майнфрейма в нормальный аксесс.

Причём я - не один такой. Таких как я - учёных, работавших в хранилищах Лунного Института - их ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.
kopcap28              2017-09-30 03:57 pm (UTC)
Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт, да, я бы так не смог. Ну, если в каталоге написано - "лунный грунт", то и достаточно. А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
...
smoliarm               2017-09-30 06:08 pm (UTC)
>>Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт
- представьте себе - да.
Более того - это можно сделать с помощью такого несложного прибора, как обычная лупа (10х).
Я берусь - в 9 случаях из 10 отличить земной базальт от лунного ТОЛЬКО по внешнему осмотру с лупой.
В десятом случае - понадобится бинокуляр и/или изготовление шлифа.
То есть я уверенно - в 100% случаев - отличу лунный базальт от земного - без химических анализов, а только по ВНЕШНЕЙ минералогии и петрографии.
Более того - то же самое сможет ЛЮБОЙ студент, который, как и я, получил пятёрку в курсе Оптической Минералоии у профессора Энн Вайли.
...
>>А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
- так ведь не было никаких конфузов :) Есть только сказки об этом
- на сайтах типа "селена-луна" или подобных - о якобы имевших место скандалах.
Но как только начинаешь разбираться - тут же выясняется, что не было ничего, а есть только бессовестная ложь.

Пожалуйста - предъявите мне КОНКРЕТНЫЙ пример такого "конфуза/скандала",
который случился "с предоставленными для реальных исследований образцами".
Эту мою просьбу (привести конкретный пример «конфуза») клиент так и не сумел выполнить – пару раз он её не заметил, а после настойчивого напоминания выдал следующий текст:
kopcap28              2017-10-02 12:53 pm (local)
Про конфузы-скандалы с лунным грунтом отвечу в Вашем стиле: погуглите. Ибо в свете п.1 главный вопрос не как и с каким грунтом ПРИлететь, а как за ним, для начала, улететь с околоземной орбиты при озвученных условиях. Да, на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита. Но граммы привозили автоматы (и СССР, и США), однако центнеры - нечем и до сих пор. А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах, о которых Вы упоминали, а в том, что каждая крупинка реголита покрыта тончайшим слоем неокисляемого железа - этого на Земле не подделать в количестве центнеров. Поэтому и Вы не могли исследовать подобные количества, но, допускаю, что могли видеть и думать, что там все 300 кг - это именно реголит.
Этот его последний опус я подробно разбирать не буду – это смесь безграмотной чепухи, доходящей до бреда («А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах»), и прямой лжи («на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита»). Я поступлю по-другому.
Всё-таки я защитил диссертацию по метеоритам, работал и с лунными образцами, и это моя прямая специальность.
Я лучше напишу пост о лунных образцах конкретно – что я знаю о них, что я – сам – видел, и почему я убеждён в аутентичности образцов программы Аполло.



Итак, в этом эссе я попробую вам помочь разобраться с вопросом
«Насколько трудно отличить лунные образцы от аналогичных земных камней*»
А так же – с вопросами по аутентичности и подделкам тех же лунных образцов.
Read more...Collapse )


Posts from This Journal by “американцы на Луне” Tag



Я не имею определенного мнения по вопросу, но статья сама по себе не убедительна.
Я бы предпочел прочитать более детальный о взвешенный анализ вопроса.
Главный изъян в подходе. Вот автор пишет, мол, мы знаем какие образцы должны быть на луне.
Но если все так замечательно заранее известно, зачем вообще куда-то лететь?
Нет, так не бывает. Предполагаю, что до того, как грунт был получен, существовали разные теории о том, какой будет грунт, что там именно найдут. Когда получили образцы, конечно, все встало на свои места. Но до того момента, каждая из теорий имела право на существование.
Теперь, автор говорит, мол, вот мы знаем что это именно лунный грунт, потому что он отвечает нашим ожиданиям.
Но он не оглашает список всех теорий существовавших до доставки грунта, вот ведь в чем дело.
Т.о. он просто говорит, мол, вот, образцы обладают такими-то свойствами и мы знаем как эти свойства объяснить. Это все, конечно, замечательно.
Но ведь спор идет о том, что это вообще не лунный грунт, а подделка. Просто фальсификаторы, если принять сторону оппонентов, знали заранее некоторые из ожидаемых свойств и соответственно создали образцы. А выбирали эти свойства, ну, например, исходя из технологических возможностей для создания имитации.
Вообщем, хочется пожелать автору, если он считает себя ученым, критически оценивать прежде всего свои собственные рассуждения и выводы, а не набрасываться на оппонентов.

Синтезировали. Замечательно!
Тогда ответьте на 2 вопроса:
1) Какова методика синтеза псевдо-лунных образцов?
2) Почему случаев продажи лунных камней на аукционе за всю историю было аж целых полтора? При том, что отрицательных вердиктов экспертизы (подделок) - множество.
Почему эти умельцы так и не смогли навариться на своей технологии синтеза псевдо-лунных пород?

Хорошо написано. :)

Каждый имеет право верить во все что захочет, в бородатого мужика на небе, в плоскую землю, в то что на луну не летали, спида не существует и прочий бред.
Попытка переубедить такие организмы неизбежно заставить вас опуститься на их уровень упрощая свои аргументы, а на своем уровне они вас тупо задавят опытом.
Те кто ищет понимания копят знания и пытаются их связать и структурировать, а некоторым достаточно маленьких кусков что бы спекулировать на теме и втравливать людей в полемику просто поедая их время и энергию. Паразиты, что тут еще сказать 8)
Ваша статья пополнила мою копилку знаний и понимания этого мира и его частичек, спасибо вам за ваш труд!

сомнительный пост

Вы так и пишите - "пост не осилил, но осуждаю" :)

Риск - благородное дело.

Да, я рискую быть навсегда и безвозвратно быть забаненым в этом журнале, но, всё таки, спрошу. В посте, посвящённом теории Лунного Заговора, https://smoliarm.livejournal.com/85840.html#comments автор пишет:

"Всю свою жизнь - профессиональную - я занимаюсь космохимией, анализирую метеориты и лунные образцы. Я не только видел своими глазами десятки килограмм лунных пород в хранилище НАСА -- я сам подбирал образцы для наших исследований, сам пилил их на алмазном каттере, сам изготавливал шлифы, и наконец - сам же их исследовал на электронных микроскопах, микрозондах и масс-спектрометрах.
Я прекрасно понимаю, что подделать их невозможно, они - аутентичны."

Я так понимаю, мы все должны принять это на веру? То есть, если некий юзер ЖЖ с ником smoliarm пишет, что сам пилил образцы лунных пород на алмазном каттере, то это безоговорочно доказывает, что американцы таки были на Луне?

Re: Риск - благородное дело.

Давайте профессионала, который изучал лунный грунт и заявляет о его подделке. Не нравится
smoliarm нате Рэнди Коротева. Это один из крупнейших геохимиков, изучавший первый лунный метеоритALHA 81005 . Список публикаций по лунному грунту (в том числе советскому) и метеоритам зашкаливает.

They Were Faked

Any geoscientist (and there have been thousands from all over the world) who has studied lunar samples knows that anyone who thinks the Apollo lunar samples were created on Earth as part of government conspiracy doesn't know much about rocks. The Apollo samples are just too good. They tell a self-consistent story with a complexly interwoven plot that's better than any story any conspirator could have conceived. I've studied lunar rocks and soils for 40+ years and I couldn't make even a poor imitation of a lunar breccia, lunar soil, or a mare basalt in the lab. And with all due respect to my clever colleagues in government labs, no one in "the Government" could do it either, even now that we know what lunar rocks are like. Lunar samples show evidence of formation in an extremely dry environment with essentially no free oxygen and little gravity. Some have impact craters on the surface and many display evidence for a suite of unanticipated and complicated effects associated with large and small meteorite impacts. Lunar rocks and soil contain gases (hydrogen, helium, nitrogen, neon, argon, krypton, and xenon) derived from the solar wind with isotope ratios different than Earth forms of the same gases. They contain crystal damage from cosmic rays. Lunar igneous rocks have crystallization ages, determined by techniques involving radioisotopes, that are older than any known Earth rocks. (Anyone who figures out how to fake that is worthy of a Nobel Prize.) It was easier and cheaper to go to the Moon and bring back some rocks then it would have been to create all these fascinating features on Earth

Перевожу:
Они фальсифицировались

Любой геолог (а там были тысячи со всего мира), изучавший образцы лунного грунта знает, что любой, кто думает, что лунные образцы Аполлонов были созданы на Земле, как часть заговора правительства, ничего не понимает в этом. Образцы Аполлонов слишком хороши. Они рассказывают согласованную история со сложно переплетенным сюжетом, который лучше, чем любая история любого заговорщика, который мог себе это представить. Я изучал лунные породы и почвы в течение 40 с лишним лет и я не смогу сделать даже плохую имитацию лунной брекчии, лунного грунта, или базальтовую породу в лаборатории. И при всем уважении к моим коллегам из умных правительственных лабораторий , никто в "правительстве" не сможет этого даже теперь, когда мы знаем, что и как представляют из себя лунные породы. Лунные образцы показывают свидетельства формирования в чрезвычайно сухих условиях практически без свободного кислорода при небольшой тяжести. Некоторые из ударных кратеров на поверхности и многие доказательства изображения набора непредвиденных и сложных эффектов, связаны с большими и малыми метеоритами. В лунных породах и почве содержатся газы (водород, гелий, азот , неон, аргон , криптон и ксенон ), полученные из солнечного ветра, с соотношением изотопов, отличных от Земных форм тех же газов. Они содержат кристаллы воздействия от космических лучей. Лунные магматические породы имеют возраст кристаллизации, определенный методами с участием радиоизотопов, старше любой известной породы Земли. ( Любой, кто выяснит, как это подделывать достоин Нобелевской премии. ) Было проще и дешевле полететь на Луну и вернуть некоторые породы, чем создавать все эти увлекательные вещи на Земле.

Роскошный пост, собравший к тому же коллекцию феерических долбоебов про "не были на луне, грунт подделан, всё фейк", а также наверняка пидарасов на пригожинской зарплате. Ага, работа такая :)

Про минералы -- очень интересно, но я вот что скажу:

Для меня самое убедительное доказательство посещения американцами Луны --
то что американцы воплощали свою программу ОТКРЫТО!
Запуски происходили в прямом эфире,
люди приходили на космодром, занимали места на трибунах и смотрели,
да и всё остальное -- тоже было на виду людей, прессы и телевиденья.

А иначе и быть не могло, Америка так устроена.
Эта открытость американцев -- гарантия честности, гарантия того что и лунная программа была,
и всё остальное было так как описывают американцы.
Если б это был обман и заговор -- то невозможно было бы тысячи и тысячи людей вовлечь в обман и заговор.

. . . . . . . . . . .
А теперь про русских.
Kак оно делалось в СССР:
всё что касается полётов с Байконура -- тотальная секретность!
А под завесой секретности -- такое месиво блефа и вранья (даже само расположение этого "байконура" было секретно),
что приоритет Гагарина, и вообще всё что касается тех первых советских полётов доказать очень трудно, практически невозможно.

Поэтому когда русские люди начинают орать на американцев "а вы докажите!!!"
они должны помнить что их собственные советские космические доказательства очень сомнительны и уязвимы.

Во-во.
Пусть конспиролухи сначала докажут - а был ли Луноход? :)

За лекцию большое спасибо. Очень интересно.

Но нахера спорить с сумасшедшими?

Спасибо!

И согласен - практически все дискуссии в этом посте - это бессмысленные попытки диалога с глухими.

А лунная походка у них была,потому что герои испражнялись себе в штанишки.Ни кто уже не верит пиндосам,этим сказочникам и аферистам.

Да, есть такое дело. Они были весь полёт в памперсах.

Замечательный пост. Можно использовать как маркер: если после его прочтения конспиролух продолжает генерировать несусветный бред, значит конспиролух безнадёжен и помогут ему только санитары%))

Да. Евреи везде были и всё знают.

(Deleted comment)
зачотный холивар сварил, чо :))

Ураааа!!

Йожик пришёл!!!

Продаю щебень.

Самовывоз.

Бля, мудилам показывают какую то хуйню - и мудилы верят что это грунт. Доказательства что это грунт с Луны? Никаких. Мудилам сказали что это грунт с Луны и мудилы это послушно повторяют.

karlan12 188.255.16.228
2017-10-09 08:35 pm (local)
Бля, мудилам показывают какую то хуйню - и мудилы верят что это грунт. Доказательства что это грунт с Луны? Никаких. Мудилам сказали что это грунт с Луны и мудилы это послушно повторяют.

===========================
IP: 188.255.16.228
Decimal: 3170832612
Hostname: broadband-188-255-16-228.moscow.rt.ru
ASN: 42610
ISP: Rostelecom
Organization: Rostelecom
Services: None detected
Type: Broadband
Assignment: Static IP

Country: Russia
State/Region: Moscow
City: Moscow

лунные камни могут быть фейками, исследованы фейковыми учеными, занесены в фейковые каталоги и находятся в фейковых хранилищах.

А главное - они привезены с фейковой Луны.