?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
«Никто не видел лунных образцов!»
smoliarm
Или
песни отмороженных конспирологов
Ко мне тут недавно в комменты живой конспиролог заявился, в натуральную величину.
Надо сказать, что там – и пост был вовсе не про полёты Аполло, и разговор в комментах был совсем о другом. Но клиент увидел мою (вполне риторическую) реплику:
** Какой военный эффект имели 300 кг лунных пород и реголита, привезённые на Землю?**
И тут же прозвучало фирменное, конспирологическое:
**Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :)**

Ну вот, для начала – парочка тех, кто всё-таки видел, и они – не «никто»

На фото: Билл Мюлбергер (справа), геолог, профессор Университета Техаса в Остине.
Следует отметить, что камешки перед ним в металлическом лотке в боксе – это не разные образцы, а фрагменты распиловки
одного и того же булыжника. Который изначально весил порядка 11 кг. Если кому очень хочется точный вес – описание и кучу фотографий
вы найдете по его номеру (61016) в архиве образцов Аполло (Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions).


Ниже под спойлером я скопировал наш диалог с клиентом по этой теме («никто так и не увидел»),
а по ссылке можете просмотреть весь базар, что устроил клиент – целиком.
Он оказался весьма разносторонним, в нашей дискуссии он сменил пять или шесть разных тем (при этом объявил, что это я меняю тему :)
[Диалог с живым конспирологом]

kopcap28              2017-09-30 02:55 pm (UTC)
Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :) Но звучит эффектно, кто спорит.
smoliarm               2017-09-30 03:26 pm (UTC)
Я видел.
Я что же - по-вашему - никто??
Причём - не раз и не два - и даже помогал - забесплатно - трансформировать каталог из майнфрейма в нормальный аксесс.

Причём я - не один такой. Таких как я - учёных, работавших в хранилищах Лунного Института - их ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.
kopcap28              2017-09-30 03:57 pm (UTC)
Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт, да, я бы так не смог. Ну, если в каталоге написано - "лунный грунт", то и достаточно. А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
...
smoliarm               2017-09-30 06:08 pm (UTC)
>>Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт
- представьте себе - да.
Более того - это можно сделать с помощью такого несложного прибора, как обычная лупа (10х).
Я берусь - в 9 случаях из 10 отличить земной базальт от лунного ТОЛЬКО по внешнему осмотру с лупой.
В десятом случае - понадобится бинокуляр и/или изготовление шлифа.
То есть я уверенно - в 100% случаев - отличу лунный базальт от земного - без химических анализов, а только по ВНЕШНЕЙ минералогии и петрографии.
Более того - то же самое сможет ЛЮБОЙ студент, который, как и я, получил пятёрку в курсе Оптической Минералоии у профессора Энн Вайли.
...
>>А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
- так ведь не было никаких конфузов :) Есть только сказки об этом
- на сайтах типа "селена-луна" или подобных - о якобы имевших место скандалах.
Но как только начинаешь разбираться - тут же выясняется, что не было ничего, а есть только бессовестная ложь.

Пожалуйста - предъявите мне КОНКРЕТНЫЙ пример такого "конфуза/скандала",
который случился "с предоставленными для реальных исследований образцами".
Эту мою просьбу (привести конкретный пример «конфуза») клиент так и не сумел выполнить – пару раз он её не заметил, а после настойчивого напоминания выдал следующий текст:
kopcap28              2017-10-02 12:53 pm (local)
Про конфузы-скандалы с лунным грунтом отвечу в Вашем стиле: погуглите. Ибо в свете п.1 главный вопрос не как и с каким грунтом ПРИлететь, а как за ним, для начала, улететь с околоземной орбиты при озвученных условиях. Да, на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита. Но граммы привозили автоматы (и СССР, и США), однако центнеры - нечем и до сих пор. А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах, о которых Вы упоминали, а в том, что каждая крупинка реголита покрыта тончайшим слоем неокисляемого железа - этого на Земле не подделать в количестве центнеров. Поэтому и Вы не могли исследовать подобные количества, но, допускаю, что могли видеть и думать, что там все 300 кг - это именно реголит.
Этот его последний опус я подробно разбирать не буду – это смесь безграмотной чепухи, доходящей до бреда («А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах»), и прямой лжи («на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита»). Я поступлю по-другому.
Всё-таки я защитил диссертацию по метеоритам, работал и с лунными образцами, и это моя прямая специальность.
Я лучше напишу пост о лунных образцах конкретно – что я знаю о них, что я – сам – видел, и почему я убеждён в аутентичности образцов программы Аполло.



Итак, в этом эссе я попробую вам помочь разобраться с вопросом
«Насколько трудно отличить лунные образцы от аналогичных земных камней*»
А так же – с вопросами по аутентичности и подделкам тех же лунных образцов.
Read more...Collapse )


Posts from This Journal by “американцы на Луне” Tag

  • 2 : 1 в пользу Жестокой Артемиды

    Вчерашняя попытка посадить на Луну индийский автомат Викрам окончилась неудачей. В этом году было сделано ещё две попытки посадить на Луну…

  • Хозяйке на заметку – про утраченные технологии

    ИЗВЕСТИЯ: « Нам нужно заново учиться садиться на Луну» Обратите внимание, статья старая – от 23 октября 2013. Тогда Виктор Хартов…

  • Для масштаба...

    Колоссальная всё-таки штуковина - Шаттл. Целая толпа сенаторов и генералов - легко размещается у него "под крылышками". Снимки эти…



Большое спасибо, очень интересно!

Большое пожалуйста :)

нУ ЕСли бы ты был русским и не учился в сША может и поверили бы,а так может ты на очередной грант зарабатываешь?))) по ушам гоняешь, ты опубликуй исследования луннной булыги в научном журнале, а то мамой клянусь в руках держал....

"А вот на Луне – магма изливается в вакуум, где конвективного охлаждения – нет ни крошки." )))))))))))
- в период вулканической активности на луне была атмосфера, а в ней и вода и кислород и много чего еще. Не были пиндосы на луне!!! Лишь недавно плавную посадку научились делать, не говоря о повторном взлете.

>> - в период вулканической активности на луне была атмосфера, а в ней и вода и кислород и много чего еще.

Думаю, автор добавит это высказывание в свою коллекцию :)

Пост гораздо интереснее любых срачей на тему "Были ли американцы на Луне". Спасибо!

Очень интересный и познавательный пост, спасибо! А приятным бонусом к нему - ещё и комменты, в которых маразматикам конспирологам насовали полную панамку грибов, приятно посмотреть)

Американцы не были на Луне. Это факт!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Почему не летают сейчас на Луну? Потому что никогда не были там.

Швейцарцы никогда не были в Марианской впадине - это факт!!!11
Почему сейчас не спускаются? Потому что никогда не были там.
/sarcasm

Я когда-то задавала вопрос профессору в крымской обсерватории о том, были ли американцы на Луне. Он подтвердил, что в их присутствии на Луне никто из ученых не сомневается, и как доказательство пребывания привел тот факт, что после их полета на Луну были получены новые образцы лунного грунта.

Всё враньё.

Не было американцев на Луне никогда. Луна-16 была и кстати американцам грунт СССР давал, а он нам - никогда. "Убедить" весь мир в том что им нужно они могут. На наших глазах они весь мир "убедили" что 200- тонным алюминиевым самолётом можно сбить небоскрёб из высокопрочной стали весом в пол-миллиона тонн. Причём ладно бы алюминиевым, а возможно и нарисованным.

Re: Всё враньё.

Где ж Вы такие беретесь? К прочтению "Лунный грунт из Моря Изобилия" и "Лунный грунт из Моря Кризисов". Там есть сов. публикации по амовскому грунту. Его нам передавали несколько раз. Всего чуть более 29 грамм.

В 2017 году вышел художественный фильм "Время первых". Фильм посвящен первому выходу человека в космос, осуществленный советским космонавтом Алексеем Леоновым. Фильм интересный захватывающий, но уж больно антисоветский. Известно, что сам Леонов был консультантом фильма.

Интересно, у вас не возникало недоумение, почему советский космонавт, первый человек в космосе, поддерживающий своих американских коллег побывавших на Луне, так не любит "совок" (то есть СССР)? И заодно является советником первого заместителя председателя совета директоров "Альфа-банка". В голове не укладывается: советский космонавт - антисоветский банкир.

Кроме того недавно промелькнула новость о создании совместной американо-российской орбитальной станции на лунной орбите. Досужие граждане тот час стали чихвостить американцев с их "Аполлонами" и "лунной аферой".

Безусловно, мне известны основы "лунного срача". Одна сторона говорит, что все было, как написано в учебниках. Вторые же утверждают, что не были американцы никогда на Луне, все это Кубрик снял, а НАСА всем заморочила голову, в том числе и СССР, или как вариант (что уж совсем маловероятно) был сговор США и СССР. И в как доказательства приводят по-разному обработанные фотографии, с пояснениями, что не лунные на них пейзажи, а земные.

Однако возникает вопрос - зачем вообще все это было надо? Ведь известно, что СССР проигрывал по срокам, а в США у НАСА была невиданное финансирование.

Вообще-то до сих пор меня устраивала формулировка Анпилогова: "пусть и были они там, но с 1972 там не одного человека нет (и вроде как не предвидится)". А тут думаю, дай сам разберусь.

Так давайте слегка покопаемся, но не в фотографиях (так как с ними как с пятнами Роршах "что вы там видите?" - и каждый видит свое). Покопаемся в самих ракетах, персоналиях и датах. Возьмем в помощники Википедию (надеюсь, никто не считает, что она поджуливает в пользу СССР) и начнем.

Итак, рабочая гипотеза "американцы не смогли в отведенные сроки попасть на Луну, и потому вынуждены были произвести имитацию деятельности". В подтверждение будем искать необычности и непонятности в комической программе Аполлон.

А теперь вводная:

Re: И имейте в виду – каждая такая работа доказывает ау

Вы бы каменты почитали. На второй странице автор подробно разжевал чем метеориты отличаются от "свежих" лунных камней и почему их за образцы с Луны не выдать.

Спасибо огромное, замечательная статья.
Можно долго и нудно спорить про развивающийся флаг, четкие следы, отсутствие звезд, радиационный пояс, движок Ф1, но этот лунный грунт он как египетские пирамиды которые ну не возможно было построить, а они , сцуко, стоят )

Спорить совершенно не о чём.

Если сделать флаг из материи, то он бы висел, как тряпка в безвоздушном пространстве, а надо было, чтобы видели чей это флаг.
В радиационном поясе не летают, а его протыкают. Ведь и наши конструкторы это знали и готовили точно такую лунную экспедицию, только с двумя космонавтами. И т.д.

Утащил с инета:
-Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
-Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
-Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
-Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
-Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
-Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
-Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
-Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
-Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
-Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
-Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
-Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
-Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
-Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
-Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
-Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.


Edited at 2017-10-10 04:04 pm (UTC)

Ржу до сих пор: "С другой стороны, на Луне – магма изливается в вакуум, где что кислорода, что воды – нет ни крошки." )))))))
На поверхности луны лежат мегатонны льда - в период вулканической активности, а луна сплошь покрыта кратерами вулканов (не метеоритов!!!) эта вода находилась в атмосфере луны в виде пара.
Наивно думать, что если нет атмосферы на луне сейчас, то ее и не было. Ничто не вечно под луной и на луне тоже.
>sfinkterok - зачет

Мегатонны льда лунным днем просто испарятся. ))) Вы с таким апломбом изрекаете столь не очевидные вещи, что аж диву даешься. Пока (после LCROSS) есть только ГИПОТЕЗЫ, что там может что-то подобное в районе лунных полюсов.

NB. «Никто не видел лунных образцов !»

User atrizno referenced to your post from NB. «Никто не видел лунных образцов !» saying: [...] на Луне ?" Интересный пост Оригинал взят у в «Никто не видел лунных образцов!» [...]

Обожаю жж-публикации про американцев и Луну.

Наблюдать за дегенератами-лунозаговорщиками - истинное наслаждение.