?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
«Никто не видел лунных образцов!»
smoliarm
Или
песни отмороженных конспирологов
Ко мне тут недавно в комменты живой конспиролог заявился, в натуральную величину.
Надо сказать, что там – и пост был вовсе не про полёты Аполло, и разговор в комментах был совсем о другом. Но клиент увидел мою (вполне риторическую) реплику:
** Какой военный эффект имели 300 кг лунных пород и реголита, привезённые на Землю?**
И тут же прозвучало фирменное, конспирологическое:
**Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :)**

Ну вот, для начала – парочка тех, кто всё-таки видел, и они – не «никто»

На фото: Билл Мюлбергер (справа), геолог, профессор Университета Техаса в Остине.
Следует отметить, что камешки перед ним в металлическом лотке в боксе – это не разные образцы, а фрагменты распиловки
одного и того же булыжника. Который изначально весил порядка 11 кг. Если кому очень хочется точный вес – описание и кучу фотографий
вы найдете по его номеру (61016) в архиве образцов Аполло (Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions).


Ниже под спойлером я скопировал наш диалог с клиентом по этой теме («никто так и не увидел»),
а по ссылке можете просмотреть весь базар, что устроил клиент – целиком.
Он оказался весьма разносторонним, в нашей дискуссии он сменил пять или шесть разных тем (при этом объявил, что это я меняю тему :)
[Диалог с живым конспирологом]

kopcap28              2017-09-30 02:55 pm (UTC)
Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :) Но звучит эффектно, кто спорит.
smoliarm               2017-09-30 03:26 pm (UTC)
Я видел.
Я что же - по-вашему - никто??
Причём - не раз и не два - и даже помогал - забесплатно - трансформировать каталог из майнфрейма в нормальный аксесс.

Причём я - не один такой. Таких как я - учёных, работавших в хранилищах Лунного Института - их ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.
kopcap28              2017-09-30 03:57 pm (UTC)
Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт, да, я бы так не смог. Ну, если в каталоге написано - "лунный грунт", то и достаточно. А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
...
smoliarm               2017-09-30 06:08 pm (UTC)
>>Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт
- представьте себе - да.
Более того - это можно сделать с помощью такого несложного прибора, как обычная лупа (10х).
Я берусь - в 9 случаях из 10 отличить земной базальт от лунного ТОЛЬКО по внешнему осмотру с лупой.
В десятом случае - понадобится бинокуляр и/или изготовление шлифа.
То есть я уверенно - в 100% случаев - отличу лунный базальт от земного - без химических анализов, а только по ВНЕШНЕЙ минералогии и петрографии.
Более того - то же самое сможет ЛЮБОЙ студент, который, как и я, получил пятёрку в курсе Оптической Минералоии у профессора Энн Вайли.
...
>>А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
- так ведь не было никаких конфузов :) Есть только сказки об этом
- на сайтах типа "селена-луна" или подобных - о якобы имевших место скандалах.
Но как только начинаешь разбираться - тут же выясняется, что не было ничего, а есть только бессовестная ложь.

Пожалуйста - предъявите мне КОНКРЕТНЫЙ пример такого "конфуза/скандала",
который случился "с предоставленными для реальных исследований образцами".
Эту мою просьбу (привести конкретный пример «конфуза») клиент так и не сумел выполнить – пару раз он её не заметил, а после настойчивого напоминания выдал следующий текст:
kopcap28              2017-10-02 12:53 pm (local)
Про конфузы-скандалы с лунным грунтом отвечу в Вашем стиле: погуглите. Ибо в свете п.1 главный вопрос не как и с каким грунтом ПРИлететь, а как за ним, для начала, улететь с околоземной орбиты при озвученных условиях. Да, на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита. Но граммы привозили автоматы (и СССР, и США), однако центнеры - нечем и до сих пор. А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах, о которых Вы упоминали, а в том, что каждая крупинка реголита покрыта тончайшим слоем неокисляемого железа - этого на Земле не подделать в количестве центнеров. Поэтому и Вы не могли исследовать подобные количества, но, допускаю, что могли видеть и думать, что там все 300 кг - это именно реголит.
Этот его последний опус я подробно разбирать не буду – это смесь безграмотной чепухи, доходящей до бреда («А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах»), и прямой лжи («на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита»). Я поступлю по-другому.
Всё-таки я защитил диссертацию по метеоритам, работал и с лунными образцами, и это моя прямая специальность.
Я лучше напишу пост о лунных образцах конкретно – что я знаю о них, что я – сам – видел, и почему я убеждён в аутентичности образцов программы Аполло.



Итак, в этом эссе я попробую вам помочь разобраться с вопросом
«Насколько трудно отличить лунные образцы от аналогичных земных камней*»
А так же – с вопросами по аутентичности и подделкам тех же лунных образцов.
Read more...Collapse )


Posts from This Journal by “американцы на Луне” Tag



а я - экстрасекс в США, поспорим?? Коллеги?

(Deleted comment)

Re: Гагарин на Луне

Как раз таки полёт Гагарина в космос доказать гораздо сложнее.

В отличие от американцев, у которых всё было на виду и люди на трибунах смотрели как ракеты взлетают и весь мир смотрел на полёты в прямом эфире,

всё что касается полётов с Байконура -- это тотальная секретность!
А под завесой секретности -- такое месиво блефа и вранья (даже само расположение этого "байконура" было секретно),
что приоритет Гагарина, и вообще всё что касается тех первых советских полётов доказать очень трудно.

Зачетно, спасибо.
Как же раздражают и удивляют дебилы, утверждающие, что не было лунной экспедиции.
Конспирологи, мать их.

О том что ее не было подтвердил главный в США по тарелочкам или по науке )))) f bvtyyj cоветник Трампа по науке Дэвид Гелентнер заявил, что США никогда не были на Луне... http://pantv.livejournal.com/1689204.html

Какой бред ))) и где учат писать посты так нудно?

Это для людей с мозгами. Вам, боюсь, не понять.

да были амеры на луне, были, только святым духом в полете питались))))))))

И дышали через раз.

Считать грунт с Луны главным доказательством того что там были американцы, все равно что полагать, что для забора грунта обязательно нужен человек с лопатой.

Вы где-то увидели, что кто-то назвал грунт главным доказательством, или сами с собой разговариваете? Если вы не заметили, пост был конкретно про то, что грунт с Луны реален чуть более, чем полностью, а не вообще про то, что люди были на Луне, чему есть и множество других подтверждений, и зачем выделять из них главное, непонятно.

Скажите спасибо что конспирологи вас не стали убеждать что земля плоская и вообще мы фсе голограммы.. ахах..

Каждый верит в свои доказательства.

Edited at 2017-10-10 07:25 pm (UTC)

Доказательства? Верит? Вы о себе?

Если реголит - спекшаяся корка, значит, пыли на Луне нет? (Конструкторы же опасались до полетов, что аппараты просто утонут в пыли). Или пыль образуется только при проламывании этой корки?

В рассказах о лунных экспедициях все время упоминается пыль - в т. ч. что она попадала в легкие астронавтов (после шлюзования, конечно). На кадрах с едущим ровером - похоже на песок, а не на пемзообразную корку.

Edited at 2017-10-10 07:50 pm (UTC)

>>Если реголит - спекшаяся корка, значит, пыли на Луне нет?
Нет, конечно - пыль есть, и дофига.
Пыль на Луне есть - хотя бы потому, что солнце прожаривает далеко не всю поверхность одинаково.
Кроме того, на образование этой корки надо столько времени, что она есть только там, куда ДАВНО не падали метеориты.

>>Конструкторы же опасались до полетов, что аппараты просто утонут в пыли
Ну, не столько конструкторы, сколько писатель Кларк :)
А конструкторы - они просто посылали автоматы, Сервейеры - и проверяли.

>>Или пыль образуется только при проламывании этой корки?
- пыль на Луне образуется при ударах метеоритов - всегда. И независимо от того - во что этот метеорит врезался - в покрытую коркой пыль, в непокрытую, или в голые скалы.
Пыль получится всегда, и дофига :)

Edited at 2017-10-10 07:57 pm (UTC)

Иногда великая ложь настолько захватывает ее автора, что он сам начинает в нее верить :)

Это Вы по себе судите?

Зачем Вы перед свиньями бисер мечете?

Спасибо - очень информативно, отличный пост.

Спасибо за интересную статью

Спасибо на добром слове :)

С запозданием присоединяюсь к благодарностям!

мне кажется эту фразу "Луна – это, на минуточку, другое планетное тело – с другой магматической историей и с другим изначальным химическим составом." - легко неверно интерпретировать - химический состав изначально как раз такой же как верхние породы на Земле во времена образования Луны, а вот конечная композиция пород, как описано в статье, получилась совсем другая... или это я придираюсь, сори :)

>>легко неверно интерпретировать...
- неверно интерпретировать можно всё что угодно. Было бы желание.
>> химический состав изначально как раз такой же как верхние породы на Земле во времена образования Луны
- ой ли?
:)
Хорошо, тогда вам такое логическое упражнение:
До полётов Аполло господствовала теория, что у Луны нет металлического ядра.
Однако - эксперименты проведённые астронавтами показали, что металлическое ядро у Луны - есть!
Это был настолко неожиданный и удивительный результат, что на поздних экспедициях Аполло устраивали настоящее "лунотрясение":
Верхнюю ступень Сатурна, после отделения Аполло с ЛМ, направляли по такой траектории (с сильным опережением точки встречи), чтобы она *впендюрилась в Луну* со всей дури, но - сильно в стороне от места посадки, и с запозданием на несколько часов. За это время экипаж успевал высадиться и установить высоко-чувствительные сейсмо-регистраторы. Ленты с этих регистраторов потом доставлялись на Землю.
Так вот, у Луны ЕСТЬ металлическое ядро - небольшое, около 5%.
(более того, ещё позже выяснилось, что в самых древних лунных образцах имеются признаки палеомагнетизма: сильно-магнитные минералы ориентированы вдоль одного направления. То есть, изначально у Луны было даже своё магнитное поле).

Соответственно, вопрос:
Как совместить с этими фактами - вашу гипотезу об идентичности изначального состава Луны и "верхних пород на Земле во времена образования Луны"?
Металлическое ядро Земли - к верхним породам не относится.

Тут вопрос надо совсем по другому ставить - например почему 32х-узловой Билл Мюлбергер пилит камни, лунные или нет, а наши люди должны ходить в драных лаптях по грязи крёстными ходами и молится за этого Мусбрюггера ? Или почему придурок и клоун Бузз "Цветик" Олдрин рекламировал котлы "Swatch Group" и шведские фотики в то время, как американская часовая промышленность загибалась - а ему даже морду как у Кёрка Дугласа никто за это не набил; причём безотносительно его мунно-картоновых похождений и существования тех иностранных яхт-клубов, эмблемы которых он таскает на своих клоунских пиджаках ? То есть пока жулики, воры, плейбои тряпочные и прочая сволота - обьекты поклонения - ничего хорошего человечество впереди не ждёт.