?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кто сказал "Falcon Heavy" ??
smoliarm





Итак: Илон Маск обещает - в следующем месяце запустить Falcon Heavy.
Что будет в этом первом полёте в качестве полезной нагрузки?
- Это до сих пор было загадкой. Болельщики наперебой предлагали самые разные версии, а на форуме НСФ этому посвящена отдельная тема. В качестве "самой безумной версии" было высказано предположение, что первым Тяжёлым Фалконом на орбиту выведут ... школьный автобус. Поскольку именно автобус изображён "для масштаба" на сайте SpaceX.


Так вот - авторы этой версии оказались недалеки от истины :)
Правда, с первым рейсом Falcon Heavy полетит не автобус, а Tesla-Roadster - личная Тесла Илона Маска - тёмно-вишнёвого цвета. Конечно, она поменьше автобуса - но зато и запустят её не на низкую-околоземную орбиту, а на переход к Марсу. Она будет лететь к Марсу и играть песенку Дэвида Бови "Space Oddity"...
"Если, конечно, не взорвётся на старте" - уточнил Илон.

Ну что ж - теперь для Роскосмоса просто дело чести - запустить Ангару с Ё-мобилем.
Иначе отставание от Маска станет совсем очевидно.




=========================================================================
Апдейт:
Вот как будет выглядеть Tesla Roadster внутру обтекателя Falcon:


Рисунок с соблюдением масштаба. Взят из обсуждения на форуме НСФ.

Ну, и надо добавить, что все эти планы могут поменяться.
Или вообще оказаться шуткой :)


Этот же пост на Дриме https://smoliarm.dreamwidth.org/317867.html

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Кто сказал *Стархоппер*?

    Дикий Запад - он был и останется диким!

  • Поймали!

    Rocket fairing falling from space (higher res) pic.twitter.com/sa1j10qAWi— Elon Musk (@elonmusk) August 7, 2019 А кто нибудь знает - можно…

  • Вот когда ПРИЛЕТИТ ...

    Политинформация о происках Илона Маска (после происков – танцы) Мне дали ссылку на интересный обзор в Блумберге (спасибо, jr0 !)…



  • 1
Кто сказал, что ракета Маска действительно сверхтяжёлая? Сам Маск?
Он запустил 60, ну пусть 30, тонн на околоземную орбиту?
Его Тесла весит 30 тонн?
Не повторяется ли история с "Сатурн-5"?

>>Он запустил 60, ну пусть 30, тонн на околоземную орбиту?
- а зачем на "околоземную"?
Он запустил ВПОЛНЕ весомую нагрузку на орбиту НАСТОЛЬКО высокую, что ТУДА никогда не долетало что-либо, запущенное Россией.
ЗА ПРЕДЕЛЫ орбиты Марса - ни Россия, ни СССР - не выводили ничего. Никогда.

>>Его Тесла весит 30 тонн?
Она весит 1300 кг.

>>Не повторяется ли история с "Сатурн-5"?
- что вас не устраивает в Сатурн 5 ?
Да, имейте в виду - конспирологов я обычно баню :)

А то, что такую замечательную ракету сдали с утиль и на её основе не созданы более совершенные носители.
Движок F1 где? В музее? Повторить не могут, или не хотят? Почему? Почему летают на российских движках?
Эти вопросы вы относите к конспирологическим? Или у вас есть на них ответ?
Или забаните?

И потом, моё замечание относилось к заявленной грузоподъёмности.
Где подтверждение?
Мог бы к своей Тесле добавить тонн 25 свинца, чтобы подтвердить характеристики носителя. Вот тогда можно было бы обсуждать достоинства и достижения. А 1,3 тонны ... Понты.

"а зачем на "околоземную"
Его носитель предназначен, по его словам, для марсианских экспедиций. По оценкам, модуль такой экспедиции должен весить порядка 30 тонн на околоземной орбите и никак не 1,5 тонны на орбите Марса. Масса посадочного лунного модуля, включая топливо составляла 10 334 кг. Посадочного модуля на Марс будет не менее 20 тонн.

Венера-16 масса 5,3 тонны
Марс-2 масса 4,2 тонн, работал на орбите 8 месяцев.
Марс-3 масса 4,6 тонн


Edited at 2018-02-14 11:12 pm (UTC)

Не надо засыпать меня вопросами :)
На будущее - вместо десятка вопросов задайте один-два, но главных.

>>Эти вопросы вы относите к конспирологическим? Или у вас есть на них ответ?
- Ответы безусловно есть.
И не у меня - а в литературе.
В серьёзной литературе по Истории Космонавтики, с которой вы совершенно не знакомы - увы, это очевидно.
Причём не только в западной - и у Чертока, и у Феоктистова есть немало - как раз по этой теме.

>>Эти вопросы вы относите к конспирологическим?
- нет, просто к глупым.

>> такую замечательную ракету сдали с утиль и на её основе не созданы более совершенные носители.
- это неправда, причём дважды:
1. её НЕ "сдали в утиль", и на основе опыта Сатурна - 2. БЫЛИ созданы другие ракеты.
Если вы этого не знаете - это не значит, что этого не было.
Сатурн 5 был разработан по схеме *обогнать СССР любой ценой*.
Свою задачу он выполнил прекрасно, в том числе и по части цены :)
Поэтому, по окончании программы Аполло он остался "без работы" - у военных не было для него задач, у НАСА - не было на него денег. По окончании программы Аполло бюджет НАСА сократили почти в десять раз - в течение буквально 2-3 лет.
Кстати, точно такая же судьба ждала и Н1 - если бы она полетела. Да и с Энергией получилось похоже - слетала полтора раза - и всё.
Куда делась водородная стпень? Почему больше не использовались те технологии? - оказались не востребованы.
А вот с Сатурном получилось не так. Посмотрите по фирмам, что делали ступени Сатурна -
Boeing, North American, Douglas
- что они делали потом и какие ракеты выпускали. Если читаете по-английски - могу порекомендовать конкретные книги.

>>Движок F1 где? В музее? Повторить не могут, или не хотят?
естественно - не хотят.
Зачем им СТАРЫЙ двигатель, сделанный по устаревшим технологиям, с весьма скромными удельными характеристиками, и при том очень дорогой? - не нужен.
От двигателей первой ступени требуется (в первом приближении) только одно - огромная тяга.
Эту задачу они успешно решили - в виде SRB Шаттлов. И именно эти ракетные двигатели являются "самыми мощными в мире", но болельщики РД-170 об этом обычно забывают. И притом - SRB на порядок дешевле, чем F1.
Да, и ещё - "Движок F1 где? В музее?" - нет, не только в музее.
На базе F1 (точнее - его турбины) создан учебно-испытательный центр, где готоят контрукторов и технологов для испытаний ракетных двигателей.

>>Почему летают на российских движках?
- потому что дешёвые.
И они летают НЕ ТОЛЬКО на "российских движках" - есть и свои.
Среди них есть и рекордные, с такими характеристиками, о которых в России и не мечтали.
Что касается РД-180 - ему делают замену, и похоже, что это займёт меньше времени, чем разработка РД-180.

>>И потом, моё замечание относилось к заявленной грузоподъёмности.
>>Где подтверждение?
- никогда - на первом полете не подтверджают "заявленной грузоподъёмности".
Вы просто совсем не знакомы с этим предметом. Такого вы не найдёте даже в СССР - а уже в том мире, там работают совсем по-другому.
Тот же самый Сатурн 5 - в первом полёте поднял на НКО порядка 40 тонн - что в пересчете на перформанс для Лунного Перехода составил порядка 20%.
И во втором полете - не было и половины от целевого перформанса. А 100% грузоподъёмности Сатурн 5 показал на ... Аполло 15.
Так что вы зря предложили свои "тонн 25 свинца" - это глупость. Во всяком случае, в том мире - так не поступают. Перформанс демонстрируют постепенно.

>>Марс-2 масса 4,2 тонн, работал на орбите 8 месяцев.
>>Марс-3 масса 4,6 тонн
- прекрасно. Вам осталось подождать следующих окон на Марс (лето 2020 или осень 2022) и посмотреть - сколько тонн отправит на Марс Falcon Heavy.

"В серьёзной литературе по Истории Космонавтики,с которой вы совершенно не знакомы" - не делайте такие категорические заключения относительно людей, которых вы не знаете. До Перестройки я по службе довольно много общался со специалистами ряда институтов ракетно-космической тематики. Так вот, уже в 1985 году среди них ходил слух, что технологическая документация по Сатурну-5 в НАСА исчезла. Они даже шутили, что "ребята из КГБ неплохо поработали". Но это была шутка (хотя для некоторых вполне подходит для конспиралогической теории).
Будем считать, что все эти слухи не более, как шутки. Теперь по вашим ответам:

Если вы такой знаток серьёзной литературы по Истории Космонавтики, то:

1. "Среди них есть и рекордные, с такими характеристиками, о которых в России и не мечтали." - назовите такие. Иначе - это пустые слова.Я про двигатели, а не про ускорители.

2. "На базе F1 (точнее - его турбины) создан учебно-испытательный центр, где готоят контрукторов и технологов для испытаний ракетных двигателей" - а какие двигатели созданы на его базе?

3. "на основе опыта Сатурна - 2. БЫЛИ созданы другие ракеты." и- я спрашивал про Сатурн-5, а не про Сатурн-2

4. "По окончании программы Аполло бюджет НАСА сократили почти в десять раз" - бюджет НАСА по программе Аполло начали сокращать ещё до первого полёта на Луну.

5. "Да и с Энергией получилось похоже" - история сослагательного наклонения не имеет. Ещё не известно, что было бы с Энергией и Бураном, если бы "меченый" не затеял перестроечное разоружение.

6. "весьма скромными удельными характеристиками" - это F1 со скромными удельными характеристиками? Двигатель, который считается вершиной достижения американской космической отрасли? Однако ...

7. "Эту задачу они успешно решили - в виде SRB Шаттлов" - вы считаете, что твёрдотопливный Боковой ускоритель "МТКК Спейс шаттл" появился на замену жидкостно-реактивного двигателя F1? Вы же знаете, что это не так. Что ускорители и двигатели решают разные задачи.

8. "Что касается РД-180 - ему делают замену, и похоже, что это займёт меньше времени, чем разработка РД-180" - уже разработка "замены" превышает сроки разработки РД-180. И прогнозируемые характеристики этой "замены" ниже, чем у РД-180. Но они говорят, что им и этого хватит.

9. "Перформанс демонстрируют постепенно" - а... так это "перфоманс" ... Ну-ну ...

10. "Вам осталось подождать следующих окон на Марс (лето 2020 или осень 2022) и посмотреть - сколько тонн отправит на Марс Falcon Heavy" - вот когда забросят на орбиту Марса тонн 20, тогда и будем восхищаться достижениями Falcon Heavy. А пока все характеристики этого носителя носят декларативный характер, только заявлены, на бумаге и в СМИ. Критиковать Falcon Heavy сейчас, конечно, не стоит, но и восхищаться им преждевременно.


Я задавал вопросы не по состоянию американской космической отрасли. Я задавал вопросы конкретно по Сатурн-5 и двигателю F1. Ведь вы интересовались чем мне не нравится именно Сатурн-5. А вы принялись расписывать мне достижения Америки в этой области.Что касается вашего восторга по поводу американской космической техники - так кто же говорит, что у американцев "всё плохо". Конечно у них есть замечательные достижения.

Не бывает технологической документации Saturn в NASA. Не NASA строило Saturn. Сначала разберитесь с самым простым. Наши специалисты все - не эксперты в истории, тем более США.

1. RS-25 и SRB, RL-10 и вообще - Centaur. Энергомаш вел разработку с помощью P&W двигателей для КВТК, но не сумел завершить до санкций. Все твердотопливные ускорители США - недостижимая роскошь для Роскосмоса. Это только о двигателях.

2. На основе F-1 пытались делать только F-1B. Вообще, F-1 - проект начатый в 1955, испытания в 1957, чуть не закрыли в 1958 в пользу еще борльшего поискового проекта.

Замена F-1 на твердотопливник предполагалась еще в конце 60-х. Разработчики AJ-260 попросту не успели. Другие двигатели программы Apollo все использованы, включая AJ-260, а F-1 не нужен.

7. Задачи ускорителя и жидкостной ступени одинаковые. Поясните-ка сакральный смысл своего замечания.

8. РД-180 разрабатывался с 1994 по 2000. BE-4 начат в 2011. Вы, вроде, правы. Однако на деле-то Merlin вполне заменил РД-180, стал вторым, как и требовалось, двигателем для первых ступеней носителей программы EELV. Третий и даже четвертый и пятый двигатели для первых ступеней EELV - это новая блаж ВВС.

То есть для EELV уже есть RS-68, Merlin-1D. Готов и Castor 600, по сути, и GEM-63XL. А будет еще BE-4, AR-1, Raptor. Изобилие.

>>8. РД-180 разрабатывался с 1994 по 2000. BE-4 начат в 2011. Вы, вроде, правы.
- нет, он неправ. Арифметику здесь надо делать по-другому.
Начало разработки КОНКРЕТНОГО изделия считают от точки начала ФИНАНСИРОВАНИЯ по этома конкретному Техническому Заданию.
Иногда считают от точки ФОРМУЛИРОВАНИЯ этого конкретного ТЗ, но практически (к счастью) они обычно совпадают или очень близки.
А всё, что было сделано ДО этого - идет по категории "Legacy" - то есть, доставшееся в наследство.
Теперь конкретно здесь:
РД-180 проектировался НЕ с нуля, за основу был взят РД-171. Онднако - вопреки бытующему заблуждению, РД-180 это вовсе не РД-171 "поделённый пополам" - поскольку сам РД-171 по основным характеристикам не устраивал заказчика - категорически. Была затребована глубокая переработка и сформулировано ТЗ этой переработки - эту точку и следует считать началом "разработки РД-180". ЕМНИП, это была осень (начало зимы) 1995 года. В целом - между этой точкой и поставкой заказчику первого СЕРИЙНОГО экземпляра прошло 4.5 года.
Теперь ВЕ-4: Конкурс на "двигатель для преспективной замены РД-180" был объявлен в 2015 году, победитель названы в начале 2016. Тогда же, по завершению конкурса, и был заключён контракт и открыто финансирование по ВЕ-4. ИМЕННО эту дату и следует считать началом разработки - НЕСМОТРЯ НА совпадение названий. То, что было ДО этого (2011-2015) - это идет по категории Legacy (как и десятилетие разработки РД-170/РД-171). В тот период Blue Origin работали над неким двигателем "для своих нужд", а что понадобится заказчику (USAF) - они и знать не знали. И ещё один резон - не включать эти пять лет в "период разработки" - у Blue Origin тогда не было ни денег такого уровня, ни - самое главное - доступа к Стеннису. На СВОИХ стендах - они могли испытывать ТОЛЬКО сильно уменьшенные прототипы.

Сухой остаток:
Мой исходный тезис остаётся без изменений.
Разработка ВЕ-4 считается с даты заключения контракта с USAF (2015-2016).
А если кому-то очень хочется считать её от 2011 - то тогда разработка РД-180 считается от тысяча девятьсяот восемьдесят какого-то года - когда Глушко и начал тему РД-170. По-честному - только так.

Тут много почти юридического. Я обычно поступаю проще в сопоставлении скорости разработок: сравниваю сроки очевидных событий программ, а не политические и юридические. Скажем: первое огневое испытание, первый полет.

Разумеется, и тут сложности: огневое испытание в SpaceX, чаще всего, уменьшенного образца, зачастую только какой-то важной части, к тому же. Потому что Мюллер признанный мастер прототипирования, а у нас с этим плохо настолько, что люди причастные к отрасли убеждены, что ЖРД не масштабируется, это догмат.

И первый полет, с ним могут торопиться, а могут годик выждать. Есть ведь ЖРД, которые не дождались своего полета, своего носителя.

То есть у вас правда и у захожего тролля, что редкость. Однако самое важное для меня - дух программы EELV. Надо, мол, двигатели от очень разных поставщиков, чтобы не остаться внезапно без носителя, как было после последовательных аварий Challenger и Titan. Такой пара двигателей взамен РД-180 есть: RS-68 + GEM и Merlin 1D.

  • 1