Previous Entry Share Next Entry
Намечается новая «Лунная Гонка»
smoliarm
– которая на самом деле Марсианская



Об этом Мюлинбург говорил в интервью с каналом CNBC.
Илон Маск отреагировал быстро и лаконично (лаконично даже для твиттера): «Do it»
Что в данном контексте можно перевести как «Попробуй»


А точные слова из интервью Мюлинбурга такие:
“Eventually we’re going to go to Mars and I firmly believe the first person that sets foot on Mars will get there on a Boeing rocket”

«В конце концов мы доберёмся до Марса, и я уверен, что первый человек, кто высадится на Марсе - он попадёт туда на ракете Боинга»

Ещё цитата из интервью Мюлинбурга:

“We’re working on that next generation rocket right now with our NASA customers called ‘Space Launch System,'” Muilenburg said. “This is a rocket that’s about 36 stories tall, we’re in the final assembly right now, down near New Orleans. And we’re going to take a first test flight in 2019 and we’re going to do a slingshot mission around the moon.”

Ну что ж, гонка – это всегда хорошо.
Посмотрим – кто же окажется первым :).



Этот же пост на Дриме https://smoliarm.dreamwidth.org/318089.html

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Илон Маск объявил новый проект

    (глобальный) Комментарий И. Бигдана: " Похоже придется таки эмигрировать на Марс"... Ну а что? Маск - мастер пиара, не отнять :)…

  • Капитуляция с эпиграфом,

    обзором прессы, эпилогом и дискотекой Эпиграф: «Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе…

  • Happy Birthday Falcon 9!

    Запуск Falcon 9 FT / SES-12, 4 июня 2018, фотограф John Kraus. Восемь лет назад, четвёртого июня 2010 года состоялся самый первый запуск ракеты…


  • 1
Извините, а вы не в курсе что случилось с запуском ZUMA? Переносили-переносили, а сейчас вообще в графике не вижу.

Он стоит в плане - в первых числах января 2018 ("Dec 04 2018 - NET"), и уже с другой площадки - LC-40. Так что ничего особенного с ним не случилось.

Пусть расцветает тысяча цветов!
И пусть гонка не сподвигнет на опасные упрощения и срезания углов

Это скорее гонка за деньгами НАСА. Никто из них сам, за свои деньги на Марс не полетит. Даже Маск не сможет, хотя очень хочет - слишко дорого

Ракеты нет и скоро не будет. Разговор ни о чем. И, да, двигатели малой тяги- где они и где Илон?

А не слышно ли чего о космической программе КНДР? Не хотят ли они случаем запустить много-много очень маленьких "спутников", чтобы хитрые капиталистические обезьяны не сбежали с планеты?

first person that sets foot on Mars will get there on a Boeing rocket

Если я правильно понял г-на Мюлинбурга, он собирается гоняться с Маском на государственные деньги.

Это очаровательно, все-таки.

Re: first person that sets foot on Mars will get there on a Boeing rocket

Ну а кто мешает г-ну Маску тоже получить госконтракт?
Это звериный оскал капитализма :)

На самом деле, у Маска для работы над его БФР будут тоже "деньги из буджета". Но гораздо меньше, чем у Боинга, это да.

"Do it" я бы тут перевёл скорее как "Ну давай".

Да, можно и так :)

Если подумать, какую часть совокупного ВВП человечество тратит на такие проекты, становится как-то диковато.
До сих пор не могу простить конгрессу, что они в 93-м суперколлайдер зарубили.
Жлобы.

Ну, а какую по-вашему часть ?
Даже проще - не в масштабе человечества, а только для США.

А вот насчет космодромов вопрос

Тут я хотел примерную стоимость аренды стартовой площадки оценить. Так как SpaceX пока только арендует, то это некоторые существенные расходы. Нашел только одну ссылку с цифрой $1M.
"NASA sought to lease 39A to keep it active and save more than $1 million annually in maintenance costs. As part of the lease, SpaceX takes over pad operation and maintenance costs."
Отсюда
http :// www . floridatoday . com/story/tech/science/space/2014/04/14/spacex-takes-over-ksc-pad-39a/7711859/
Но это только расходы NASA на поддержание площадки в законсервированном состоянии. Сдают же они ее за гораздо бОльшие деньги, я полагаю.
Для сравнения, Байконур арендуется Россией у Казахстана (цену аренды я не нашел). В Вики написано, что эксплуатационные расходы - примерно $115M в год, а там 15 стартовых площадок для ракет-носителей и много разной другой инфраструктуры. То есть если грубо, то на одну площадку приходится примерно $7.5M в год. Многие не используются, очевидно.

Исходя из этого можно оценить стоимость аренды плюс эксплуатационные расходы (которые примерно раз в 5-7 выше чем просто поддержание площадки в законсервированном состоянии) в $10M-$15M в год.

Насколько эти оценки соотносятся с реальностью и есть ли более конкретные цифры из общедоступных источников?

Re: А вот насчет космодромов вопрос

>>Тут я хотел примерную стоимость аренды стартовой площадки оценить.
- вот эта оценка: НОЛЬ
:)
В США федералы НЕ МОГУТ выступать в качестве лэндлорда:
они не имеют права создавать прибыль на аренде помещений/оборудования/приборов (общее слово - "facilities").
Резон простой - если здание/устройство построено на народные деньги (налоги), то оно принадлежит не НАСА, а народу США. А НАСА выступает в качестве *управдома*. Но не *владельца* в полном смысле слова.
Поэтому, хотя тут и используется слово *аренда*, но юридический смысл СИЛЬНО отличается от аренды в обычном, бытовом смысле - квартиры или автомобиля.

По поводу цитат из floridatoday:
Там ведущий журналист - Джеймс Дин (James Dean), и от других крупных журналистов в этой области он отличается тем, что у него есть степень MBA. По образованию он не столько инженер, сколько экономист. У него бывают (изредка) проколы в технической фактуре, и тогда фаны на НСФ дружно (и громко) ругаются на него. Меня это не огорчает вовсе (температуру кипения жидкого кислорода (которую ему поминают до сих пор :) я могу посмотреть в вики. А вот с экономикой - тут для меня "всё не так просто" :) Поэтому я охотно не обращаю внимания на эти случаи. И когда речь идет о экономике в космической индустрии - то бы я рекомендовал слушать в первую очередь именно Джеймса Дина (ну и, естественно, Петера де Селдинга).

>>Но это только расходы NASA на поддержание площадки в законсервированном состоянии.
- ну, не совсем так:
*39А* - это исторический памятник, и государство хотело бы *сохранить для потомков* - по крайней мере частично.
Поэтому основная доля того, что называют арендной платой - она генерируется статусом "национальный памятник"

>>Сдают же они ее за гораздо бОльшие деньги, я полагаю.
- нет, ни в коем случае, такой "бизнес" в Штатах запрещён для федералов - категорически.

===============================
Тут надо подчеркнуть вот какой существенный момент:
Когда говорят "стартовый комплекс", то посторонняя публика представляет себе некий титанический комплекс из стали и бетона, с кучей насосов-трубопроводов-компьютеров-радаров и ещё много не-пойми-чего :)
Но в случае SpaceX - это АБСОЛЮТНО НЕ ТАК.

В случае SLC-40:
У администрации базы ВВС в рамках аренды SLC-40 - они арендуют участок земли - и НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
Что и понятно - с этого комплекса раньше запускали Титаны, которые использовали азотный тетроксид и аэрозин (американский аналог гептила, раза в два менее токсичный). Всё это оборудование совершенно не годится для кислород-керосинной пары. Поэтому - то, что ВВС посчитали по категории "может ещё пригодится" - они демонтировали и забрали. Всё остальное SpaceX демонтировали, дегазировали, распилили и пробали в металолом. Деньги от продажи - за вычетом своих расходов - они вернули ВВС (метал ихний, куплен на народные деньги).
Так что - почти всё, что там сейчас входит в понятие "стартовый комплекс" - сконструировано и построено SpaceX. Некоторые детали куплены из неликвидов (surplus) у НАСА или ВВС. Например, колоссальный бак (дьюар) для жидкого кислорода (размером с дом) куплен у НАСА за 1 (один) доллар.
А у ВВС они арендуют УЧАСТОК ЗЕМЛИ - с бетонной подушкой, тоннелями и трубопроводами - за которые они не платят сверх ни цента.
Зато обязательным условием аренды является СТРАХОВКА - как общая и постоянная, так и единовременная, на каждый пуск.
То есть, SpaceX обязана покупать многоуровневую liability insurance - как непременное условие аренды.
Это, кстати, учень удобно для болельщиков: покупка такой liability insurance непременно публичная, по оформлении, информация появляется в открытых базах данных. Благодаря этому (и лицензиям FAA и FCC) мы сейчас знаем примерное расписание на 4-6 пусков вперёд.

В случае LC-39A:
Все то же самое, за исключением двух моментов:
"RED TAPE ITEMS" ("Это не трогать") - они хозяйничают на площадке так, как будто некоторые участки/детали огорожены красной лентой и надписью "не трогать". Это всё, что НАСА посчитало историческими памятниками.
ВТОРОЕ - в будущем - эта площадка для НАСА в первую очередь предназначена для пилотируемых полётов. Поэтому SpaceX там хозяйничают - но с ОГЛЯДКОЙ на этот аспект.
Оба эти момента - они стоят для SpaceX дополнительных денег. Но НАСА тут ни копейки не получает.

Если SLS полетит во второй раз - уже можно будет удивляться, я думаю. А уж Марс...

Мы живём в удивительное время :)

Луны не существует!

Отрабатываю новый подход)
Смена амплуа, тсзть.

Re: Луны не существует!

:))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account