?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Он будет конкурировать с Илоном Маском!
smoliarm
(уберите детей от монитора)
.


Гендиректор "С7 космические транспортные системы" Сергей Сопов

ТАСС,15 марта 2018: «Ракета "Союз-5" не устраивает нового владельца "Морского старта" из-за высокой стоимости»

Стоимость должна быть ниже, чтобы можно было конкурировать с ракетами Falcon 9 компании SpaceX, отметил гендиректор "С7 космические транспортные системы"

"Ракета Союз-5" в таком виде, в каком его представляют, нам не нужен. По сути, это потолстевшая и потяжелевшая ракета "Зенит". Зачем делать новый "Зенит", чтобы через 15 лет он устарел? Основополагающий момент для нас - это цена, и здесь мы не можем найти общий язык с нашей промышленностью", - сказал Сопов.

Несколько моих комментариев:

Потолстевшая - ??
– Как может потолстеть четырёхметровый Зенит, если предельный ж/д габарит (из РКЦ Прогресс) – это 3.85 метра? По воздуху возить – первые ступени? – так он золотой будет...

Потяжелевшая - ??
– Как может потяжелеть Союз-5 – с тем же самым маршевым двигателем, что и у Зенита?

мы не можем найти общий язык с нашей промышленностью
- тогда делайте ракеты сами. Как Маск.

А если вы не можете делать ракеты и не можете найти общий язык, то возникает недоумение – а зачем вы тогда нужны?.


Этот же пост на Дриме https://smoliarm.dreamwidth.org/327640.html

Posts from This Journal by “роскосмос” Tag

  • Капитуляция с эпиграфом,

    обзором прессы, эпилогом и дискотекой Эпиграф: «Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе…

  • ЧЕТВЕРТАК

    (Юбилей с дискотекой) 11 мая состоялся очередной запуск Falcon 9 со спутником для Бангладеш, Bangabandhu-I. Отработав своё, первая ступень…

  • Мартовский подсчёт цыплят

    или «Когда Россия будет запускать больше, чем Илон Маск – вот тогда поговорим» В прошлом ноябре я делал уже подобную диаграмму,…



  • 1
Да, ничего такого в нём нет, просто керосин из другого месторождения.

>>>просто керосин из другого месторождения.

Почему-то был уверен, что керосин, это нефтеПРОДУКТ, который делают на заводе. И качество (точнее, характеристики) сырья может значительно варьироваться.

Совершенно верно - нефтепродукт. И его состав - в конечном счёте - тоже сильно зависит от сырья. И от месторождения в том числе.

Однополчанин деда мне рассказывал, как они во время войны улучшали качество моторного масла:
Их полк летал на американских Кобрах, которым *не нравилось* советское моторное масло. И масляные фильтры на Кобрах очень быстро засорялись. С очень неприятными последствиями. А у них в полку был очень хороший техник-лейтенант, который, помимо своих двигателей, ещё и химию знал. Да и дед мой - тоже химию знал хорошо. И они быстро сообразили, что глинистая дрянь, оседающая на фильтрах - это сульфид железа. А сера - она, соответственно, из масла. И выход нашли простой - грели свежее масло с железными опилками в здоровом чане. Вполне прилично очищалось - только опилок нужно было много. Так они брали арматурные прутья - отжигали-отпускали, и сажали десяток бойцов из АО за стол, с листами газет. Напильник в руки - и вперёд. Поллитра опилок нафигачил - 50 грамм водки :)

>>>Однополчанин деда мне рассказывал, как они во время войны улучшали качество моторного масла:

Вы же понимаете, что в заводских условиях этот же процесс может происходить с меньшим расходом водки и в куда более существенных объемах?

Собственно в этом и был смысл моего поста. Качество нефтепродукта зависит от технологического уровня завода. Если он не в состоянии доочистить нефть - это чисто технологический вопрос, а не "скважина кончилась".

Не говоря уж о том, что низкосернистой (sweet) нефти - залейся. Тут уже чисто финансы, купить у буржуев и довести до завода.

Но изгнать все неподходящие химические элементы не способна даже биологическая система. Можно поменять соотношения и задорого.

Нет, сырье сильно разным быть не может. Даже сталь отличается, если сделана из разной руды.

>>>Нет, сырье сильно разным быть не может. Даже сталь отличается, если сделана из разной руды.

Я, конечно, ни разу не химик. Но в то, что нефтепродукт, создававшийся в СССР 60 лет назад, невозможно сделать на базе брент или лайт свит, верится с трудом.

"Невозможно" это что именно в рассматриваемом случае?

Не делают.

Тут скорей вопрос "а зачем?" Важна стабильность состава, а не содержимое.
Ну кончилось одно месторождение, взяли нефть с другого, перенастроили движки под новый состав...

>>>Тут скорей вопрос "а зачем?" Важна стабильность состава, а не содержимое.

>>>"Невозможно" это что именно в рассматриваемом случае?

Я бы сформулировал несколько иначе.

Нефтянникам пофиг на эту ситуацию, не могут они обеспечить выход продукта с нужными характеристиками - и черт с ним.

У ракетчиков нет таких денег, чтобы нефтянники начали шевелиться и что-то делать с заводами советской постройки. Сами по себе они шевелиться не собираются - их все устаивает. Приходится решать проблемы своими силами - адаптацией двигателя к другому топливу.

В таких терминах фраза "невозможно произвести керосин нужного качества на другом сырье" обретает смысл.

Ракетчикам нужна всего тыща-другая тонн керосина в год, нефтяники скорей даже не представляют как техпроцесс на такой мелкий объём рассчитать.
А у НПЗ на входе нефть из разных месторождений с плавающим процентом - соответственно и на выходе тоже, автодвижкам похрен - ну тянут слегка по-разному, какая разница. А в ракету такая негодна.
Вот и приходится ракетчикам брать нефть из конкретной скважины и варить её в кустарном котле - чтобы был стабильно одинаковый результат.
А из другой скважины тоже стабильный но другой.

  • 1