?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые
smoliarm



Ах, Федор Иванович — ну как не позавидовать вам?..

Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.

Он их высоких зрелищ зритель,
Он в их совет допущен был —
И заживо, как небожитель,
Из чаши их бессмертье пил!.



Этот же пост на Дриме https://smoliarm.dreamwidth.org/328330.html

Recent Posts from This Journal

  • Работает!

    Илон Маск отправил твит - через Старлинк: Sending this tweet through space via Starlink satellite 🛰— Elon Musk (@elonmusk) October 22, 2019…

  • Адвокатский вальс

    Конечно, усилия тщетны, и им не вдолбить ничего Этой песенке скоро полвека... Юлий Ким Конечно, усилия тщетны И им не вдолбить ничего: Предметы…

  • А может, всё-таки, мозгов?

    Под рубрикой "Молодым родителям - учимся рассказывать сказки" Сперва - цитата из росСМИ: РИА Новости, 13.10.2019: « Предприятие…



  • 1
Интересно уточнить Ваше мнение про Суворова-Резуна. Из Вашего поста можно судить, что к его творчеству Вы относитесь крайне негативно. Но что конкретно в его концепции Вам не нравится? Насколько я понимаю - вся его историческая серия сводится к идее, что Советский Союз готовился завоевать Европу. И планировал напасть на Германию. Но не успел. Вы считаете что это было не так?

>>Из Вашего поста можно судить, что к его творчеству Вы относитесь крайне негативно.
- Верно, отношусь.
Крайне.

>>Но что конкретно в его концепции Вам не нравится?
- В его "концепции" - мне не нравится бессовестная ложь.
Кроме того - и более того - я отчётливо вижу, что никакой научной методологии у него нет.
Нет и в помине.
Вместо честной методологии он использует наперсточные фокусы - которые вполне проходят на публику, на рыночной площади, в цирке. Но не в научной аудитории.
В научных журналах его работ вы не увидите. И причина проста - это не учёный, а напёрсточник.
Хуже того - подавляющее большинство профессиональных учёных - как и я - квалифицируют его как мошенника.

>>Насколько я понимаю - вся его историческая серия сводится к идее, что Советский Союз готовился завоевать Европу.
- нет, ваша оценка ошибочна.
То, к чему вы свели ВСЁ - это не суть, а мелочь. Деталь.
Идея (задача) его "исторической серии" совершенно иная.

Но раз вы этого не видите - вы этого не видите.

Историк ли Резун

Вообще-то Резун не историк, а публицист. Его задачи другие. И методы.
Да, кстати, хотелось бы понять, что в концепции Суворова о том, что Сталин собирался править всем миром, а на первых порах собирался "освободить" только Европу - "чудовищная ложь"? То, что Сталин наклепал больше танков, чем все остальные страны мира? То, что в декабре 1940-го промышленность СССР вышла на темп производста 50 боевых самолетов в день? Или то, что весь мир должен был стать одним СССР (и учил я в свое время историю КПСС, написанную настоящими историками)?

это не учёный, а напёрсточник

>>В его "концепции" - мне не нравится бессовестная ложь.
===
В чём конкретно? В главном своем выводе, что Сталин, Советский Союз готовился к захвату Европы, через нападение на гитлеровскую Германию, Суворов-Резун, ИМХО, прав. Он не смог доказать этого вывода, это правда, но это, скорее, его беда.

>>Кроме того - и более того - я отчётливо вижу, что никакой научной методологии у него нет.
===
С этим соглашусь. Но после Суворова-Резуна был Солонин, который собрал и опубликовал массу документов, подтверждающих этот вывод. Я пытаюсь оценивать не человека, а его взгляды, выводы.

>>В научных журналах его работ вы не увидите.
===
Зато увижу работы Мединского. Это часто больше говорит о журналах.

это не учёный, а вояка

Методы Суворова - действительно, с "чистой" наукой пересекаются весьма относительно. Так он и не скрывает того, что обрабатывает информацию теми методами, которыми его учили в военных учебных заведениях - т.е. как из кучи разнокалиберных противоречивых данных (в том числе и дезинформации) вычленить важную информацию, позволяющую понять обстановку и намерения противника.
И, как мне кажется, применение формальной логики в армии приводило бы к полному ступору.

  • 1