?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые
smoliarm



Ах, Федор Иванович — ну как не позавидовать вам?..

Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.

Он их высоких зрелищ зритель,
Он в их совет допущен был —
И заживо, как небожитель,
Из чаши их бессмертье пил!.



Этот же пост на Дриме https://smoliarm.dreamwidth.org/328330.html

Recent Posts from This Journal

  • Адвокатский вальс

    Конечно, усилия тщетны, и им не вдолбить ничего Этой песенке скоро полвека... Юлий Ким Конечно, усилия тщетны И им не вдолбить ничего: Предметы…

  • А может, всё-таки, мозгов?

    Под рубрикой "Молодым родителям - учимся рассказывать сказки" Сперва - цитата из росСМИ: РИА Новости, 13.10.2019: « Предприятие…

  • Логическая цепь

    Виктор Шендерович В Петербурге, во дворе дома номер 14 по Биржевой линии, демонтировали памятник Стиву Джобсу. Памятник представлял из себя…



  • 1
Было бы интересно узнать Ваше мнение по поводу публикации Солонина "Две блокады". С целью понять глубже Ваше отношение к Солонину и официальной советской истории.

Re: О маршале мудром

>>Было бы интересно узнать Ваше мнение по поводу публикации Солонина "Две блокады".
- не читал.

>>С целью понять глубже Ваше отношение к Солонину и официальной советской истории.
- у Солонина я читал его публикации по МН-17. Этого уже вполне достаточно, чтобы составить мнение об авторе.
Помимо этого - немного. Ещё вспоминается его эссе про Резуна, о том, почему патриоты его не любят.
Там подкупает _академичность_ введения - чётко и коротко (буквально в 3-4 абзацах) изложена суть проблемы,
а следующий абзац начинается с фразы "внятного ответа у меня нет".

Что касается "официальной советской истории" -
- к любым лжецам я отношусь примерно одинаково.
*Примерно* - в данном случае означает, что к Резуну - всё-таки хуже.
Потому что пономарёвский Кирпич сейчас уже никто не читает.
А Резуна читают.
И ссылаются на него - как на историка.
Что мы и наблюдаем в комментах к этому посту :)

Edited at 2018-03-25 04:32 pm (UTC)

Ну вообще-то я таким образом завуалировано предлагал Вам ознакомится с этой публикацией :-) Это не роман, а статья на сайте, легко гуглится.

К Резуну можно относится по-разному, но он точно не историк и не ученый, и никогда себя так не позиционировал. И, кстати, я удивлен Вашей фразой про его "махание дипломами" - это о чем? Я в свое время перечитал почти все его произведения, это было весьма давно так что сейчас первое впечатление (а 20 лет назад оно было весьма сильное) уже не играет никакой роли для более-менее трезвой оценки его идей. Хотя тогда его книги неожиданно для меня - я до этого читал только Аквариум и даже не знал о военном цикле - дали некоторые (подчас чуть ли не исчерпывающие) ответы о на вопросы войне, которые у меня возникли еще при совке, когда родные мне рассказывали официальную версию. Ну например - я не понимал, как это такая маленькая Германия напала на такой большой Советский Союз. И не понимал, как это почти все самолеты уничтожили при нападении в первые дни - ну мне так рассказывали. Получается они почти все были на границе? Ну а потом дед кое-что рассказал маме, про карты, например. Он, как Вы понимаете, Резуна не читал :-)
Да и сама идея - страна, которая официально провозгласила своей целью уничтожение границ, и не хотела завоевать Европу и напасть на Германию? Вступила в мировую войну в 39 году, воевала до самого ее завершения, потом придумала свою, особенную, Великую Отечественную войну - разве это не странно?
Резун это объясняет вполне логично.
Возможно есть всему этому другие объяснения - я бы с удовольствием с ними ознакомился.
Если Вы признаете, что официальная советская история насквозь лжива, то наверное не стоит множить на ноль всех, кто предлагает альтернативный взгляд, но лажает в каких-то деталях. История вообще очень непростая дисциплина - с течением времени ее постоянно уточняют. В ряде случаев - Оруэлл стайл)

  • 1