?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Мартовский подсчёт цыплят
smoliarm

или

«Когда Россия будет запускать больше, чем Илон Маск – вот тогда поговорим»

В прошлом ноябре я делал уже подобную диаграмму, теперь её окончательный вариант –
Все орбитальные запуски 2017 года по запускающим организациям/фирмам/компаниям:

Расшифровка обозначений:

IHI – Ishikawajima-Harima Heavy Industries – запускает ракеты Эпсилон
MHI – Mitsubishi Heavy Industries – запускает ракеты H2
ISRO – Indian Space Research Organization – осуществляет все индийские пуски.
Mil. (military) – военные пуски.
China, Mil (PLA)Peoples Liberation Army – выполняет запуски китайских военных спутников
China, CGWICChina Great Wall Industry Corporation – гражданские и коммерческие пуски Китая.
Russia, Mil. (RKV) – Ракетно-Космические Войска.
Russia, ILS – International Launch Services – коммерческий апфронт Хруничева, маркетирующий Протоны.
USA, ULA – United Launch Alliance – основной поставщик пусковых услуг для военных и гражданских госструктур США.

Ну что ж - Илон Маск сделал свою SpaceX - главным запускателем. А что? - он честно предупреждал :)

Под спойлером ещё несколько графиков – но это уже для любителей копаться в деталях...

[Spoiler (click to open)]

Запуски 2017 года – по странам:


Для сравнения такой же график для пусков 2014 года:


И аналогичная пара рисунков в формате «было – стало» для основных типов ракет:


На следующем рисунке итоги 2017 показаны с развёрнутой ретроспективой:

Красные кружки – число пусков России за год, зелёные кружки – «Весь Мир минус Россия».

По-моему, тренды просматриваются вполне отчётливо. В то время как космоиндустрия «Всего Мира без России» демонстрирует поступательный рост, российский космопром – постепенно, но неуклонно – становится воспоминанием.

И последний рисунок – на тему ограниченности валовых характеристик.
Потому что «число орбитальных пусков за год» это именно что валовая характеристика. И запуск лёгкой ракеты – добавляет к ней точно такую же единичку, что и запуск тяжёлой ракеты.

Итак – сравнение Роскосмоса с компанией SpaceX по результатам 2017 года:

В 2017 году
Роскосмос произвёл 19 пусков (17 успешных, 1 аварийный, 1 частично-аварийный)
SpaceX произвела 18 пусков (все успешные)

– вроде бы, имеет место примерное равенство.

Но это именно вроде бы.
И если мы сравним общую массу полезной нагрузки, выведенной на орбиту (левая панель рисунка, “Total mass delivered to orbit”), то выяснится, что SpaceX опережает Роскосмос почти на 40 %.
Впрочем, следует помнить, что и масса полезной нагрузки – это тоже характеристика несколько условная. Например, 6.5 тонн на низкую орбиту – это вполне может Союз, а вот те же 6.5 тонн, но на геопереходную орбиту – для этого уже нужен тяжёлый Протон.
Так что и «число тонн на орбиту» – хотя и получше «числа пусков», но тоже не лучший вариант. Что же можно использовать вместо тонн? – Деньги. Да, да – презренные баксы, точнее – годовой оборот. Этот критерий работает, кстати, в любой индустрии :)
Поэтому на правой панели рисунка – там вертикальная шкала в миллионах долларов, и контраст там ещё больше:
В 2017 году фирма SpaceX обогнала Роскосмос по пусковому обороту – более чем в полтора раза.



Примечания:
Левая панель: в большинстве случаев масса спутников взята из справочника Гюнтера. В тех случаях, когда масса спутника неизвестна, использовалась а) либо предельная нагрузка данной ракеты на данную орбиту (например, Космосы), либо оценки моделирования с форума НСФ.
Правая панель: Для Роскосмоса брались контрактные цены с сайта Госзакупок (цена военных пусков полагалась равной цене гражданского пуска такой же ракеты). Для SpaceX контрактные цены взяты из соответствующих пресс-релизов.

Заключение

Ровно год назад у меня был пост «Вот когда полетит»

Пост был о том, какие рубежи SpaceX должна пройти и какие достижения продемонстрировать – чтобы эксперты из рунета стали воспринимать её всерьёз. Мне потом несколько раз предлагали сделать апдейт к этому посту, но я ленился :)

А вот теперь у меня есть альтернативное предложение, или – встречный план. Который, собственно, сформулирован в подзаголовке этого поста:

Когда Россия будет запускать больше, чем Илон Маск – вот тогда поговорим



Этот же пост на Дриме https://smoliarm.dreamwidth.org/328920.html

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Кто сказал *Стархоппер*?

    Дикий Запад - он был и останется диким!

  • Поймали!

    Rocket fairing falling from space (higher res) pic.twitter.com/sa1j10qAWi— Elon Musk (@elonmusk) August 7, 2019 А кто нибудь знает - можно…

  • Вот когда ПРИЛЕТИТ ...

    Политинформация о происках Илона Маска (после происков – танцы) Мне дали ссылку на интересный обзор в Блумберге (спасибо, jr0 !)…



  • 1
Ну, правильнее оно - это вопрос непростой :)
Но вот бесспорно то, что границы между этими тремя категориями провести ОЧЕНЬ непросто. Уверяю вас - сам пытался :)

>>Вот индусы - коммерческих почти не делают
- делают, и ещё как!
Например, именно они поставили абсолютный рекорд по количеству спутнков за один пуск (104 штуки емнип).
Так это всё были коммерческие спутники, кроме одного.
И вот кстати - как этот запуск считать? - основной нагрузкой там был их очередной Картосат. Который - для начала - двойного назначения, может использоваться и для гражданских целей, и для военных. Помимо него - сотня микро- и нано-спутников со всего мира -
USA, Israel, Switzerland, Netherlands, Germany, Belgium, Kazakhstan, United Arab Emirates
- и на коммерческой основе.

Они не присутствуют на рынке коммерческих пусков на ГПО, их техника пока не позволяет. Но скоро это изменится. А вот коммерческие пуски на ССО - это их хлеб - давно и регулярно. Их вклад в целом на мировом фоне может и не так заметен, но если соотнести с размером их космической программы - то коммерческие пуски PSLV - это очень солидный кусок.

И с *наукой* тоже "всё не так однозначно" :)
Вот как считать спутники по программам DARPA - они научные или военные?
Деньги военные, да. Спутники - нет.

Другое дело, что те, кто не жалеет денег на науку (особенно на фундаментальную) и не считает, что "наука должна окупаться!" - они ВСЕГДА в конечном счёте оказываются впереди - и по прикладным наукам, и по военным технологиям.

>они ВСЕГДА в конечном счёте оказываются впереди
но история не имеет конца)
сколько раз китай захватывали и разоряли, несмотря на его науки и технологии

  • 1