?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Мартовский подсчёт цыплят
smoliarm

или

«Когда Россия будет запускать больше, чем Илон Маск – вот тогда поговорим»

В прошлом ноябре я делал уже подобную диаграмму, теперь её окончательный вариант –
Все орбитальные запуски 2017 года по запускающим организациям/фирмам/компаниям:

Расшифровка обозначений:

IHI – Ishikawajima-Harima Heavy Industries – запускает ракеты Эпсилон
MHI – Mitsubishi Heavy Industries – запускает ракеты H2
ISRO – Indian Space Research Organization – осуществляет все индийские пуски.
Mil. (military) – военные пуски.
China, Mil (PLA)Peoples Liberation Army – выполняет запуски китайских военных спутников
China, CGWICChina Great Wall Industry Corporation – гражданские и коммерческие пуски Китая.
Russia, Mil. (RKV) – Ракетно-Космические Войска.
Russia, ILS – International Launch Services – коммерческий апфронт Хруничева, маркетирующий Протоны.
USA, ULA – United Launch Alliance – основной поставщик пусковых услуг для военных и гражданских госструктур США.

Ну что ж - Илон Маск сделал свою SpaceX - главным запускателем. А что? - он честно предупреждал :)

Под спойлером ещё несколько графиков – но это уже для любителей копаться в деталях...

[Spoiler (click to open)]

Запуски 2017 года – по странам:


Для сравнения такой же график для пусков 2014 года:


И аналогичная пара рисунков в формате «было – стало» для основных типов ракет:


На следующем рисунке итоги 2017 показаны с развёрнутой ретроспективой:

Красные кружки – число пусков России за год, зелёные кружки – «Весь Мир минус Россия».

По-моему, тренды просматриваются вполне отчётливо. В то время как космоиндустрия «Всего Мира без России» демонстрирует поступательный рост, российский космопром – постепенно, но неуклонно – становится воспоминанием.

И последний рисунок – на тему ограниченности валовых характеристик.
Потому что «число орбитальных пусков за год» это именно что валовая характеристика. И запуск лёгкой ракеты – добавляет к ней точно такую же единичку, что и запуск тяжёлой ракеты.

Итак – сравнение Роскосмоса с компанией SpaceX по результатам 2017 года:

В 2017 году
Роскосмос произвёл 19 пусков (17 успешных, 1 аварийный, 1 частично-аварийный)
SpaceX произвела 18 пусков (все успешные)

– вроде бы, имеет место примерное равенство.

Но это именно вроде бы.
И если мы сравним общую массу полезной нагрузки, выведенной на орбиту (левая панель рисунка, “Total mass delivered to orbit”), то выяснится, что SpaceX опережает Роскосмос почти на 40 %.
Впрочем, следует помнить, что и масса полезной нагрузки – это тоже характеристика несколько условная. Например, 6.5 тонн на низкую орбиту – это вполне может Союз, а вот те же 6.5 тонн, но на геопереходную орбиту – для этого уже нужен тяжёлый Протон.
Так что и «число тонн на орбиту» – хотя и получше «числа пусков», но тоже не лучший вариант. Что же можно использовать вместо тонн? – Деньги. Да, да – презренные баксы, точнее – годовой оборот. Этот критерий работает, кстати, в любой индустрии :)
Поэтому на правой панели рисунка – там вертикальная шкала в миллионах долларов, и контраст там ещё больше:
В 2017 году фирма SpaceX обогнала Роскосмос по пусковому обороту – более чем в полтора раза.



Примечания:
Левая панель: в большинстве случаев масса спутников взята из справочника Гюнтера. В тех случаях, когда масса спутника неизвестна, использовалась а) либо предельная нагрузка данной ракеты на данную орбиту (например, Космосы), либо оценки моделирования с форума НСФ.
Правая панель: Для Роскосмоса брались контрактные цены с сайта Госзакупок (цена военных пусков полагалась равной цене гражданского пуска такой же ракеты). Для SpaceX контрактные цены взяты из соответствующих пресс-релизов.

Заключение

Ровно год назад у меня был пост «Вот когда полетит»

Пост был о том, какие рубежи SpaceX должна пройти и какие достижения продемонстрировать – чтобы эксперты из рунета стали воспринимать её всерьёз. Мне потом несколько раз предлагали сделать апдейт к этому посту, но я ленился :)

А вот теперь у меня есть альтернативное предложение, или – встречный план. Который, собственно, сформулирован в подзаголовке этого поста:

Когда Россия будет запускать больше, чем Илон Маск – вот тогда поговорим



Этот же пост на Дриме https://smoliarm.dreamwidth.org/328920.html

Posts from This Journal by “spacex” Tag

  • Работает!

    Илон Маск отправил твит - через Старлинк: Sending this tweet through space via Starlink satellite 🛰— Elon Musk (@elonmusk) October 22, 2019…

  • Китайский Дракон

    Но не этот, а другой... Вот этот: Проторип нового китайского пилотируемого корабля. Как ни крути - а на Дракона похож. Хоть и китайский :)…

  • New Revelations by Elon the Seer

    Новые Откровения Илона 28-го сентября состоялась презентация первого прототипа корабля Starship компании SpaceX. За день до презентации рядом с…



  • 1
Эдвард - грамотный инженер и хороший журналист (нечастое счастливое совпадение).
И кроме того - создатель одной из крупнейших (в свободном доступе) баз данных по авариям launch vehicles.
Его интересует вероятность аварий/отказов при запусках. Амос 6 в его статистику не попадает по формальному критерию - *пуска не было*.

А вот страховщиков интересует СОВСЕМ другое - вероятность *залететь на деньги по-крупному*.
В этом аспекте - нет принципиальной разницы между AMOS 6 и CRS-7, в обоих случаях ракета и полезная нагрузка потеряны (некоторая разница - именно страховая - там есть, но это уже следующий уровень сложности).

Поэтому не стоит разбираться, кто *правильнее* считает проценты аварийности и прочее.
Они - Эд Кайл с одной стороны и страховщики с другой - решают разные задачи с разной целью. Поэтому у них различаются методы. И ответы получаются тоже разные - ничего страшного в этом нет.

==================
Что касается страховых ставок
Информация о них довольно скудная, но изредка всё же - проскальзывает.
И есть люди, которые за этим внимательно следят.
Напр., Петер де Селдинг.
https://twitter.com/pbdes/status/783909360497864706

По состоянию на начало 2017 года величины ставок были _примерно_ такие:
Ариан 5 ---- 4.5 %
Фалкон 9 --- 5.5 %
Протон ----- 12-13 %
- это ставки по "Comprehensive insurance" ("Комплексная страховка"), в неё входят НЕ ТОЛЬКО запуск, но и первый год работы спутника на орбите. Отсюда и _примерность_ этих ставок - они учитывают ещё и вероятность отказа САМОГО спутника. То есть, величины ставок зависят и от репутации фирмы изготовителя спутника.
Поэтому - из первых двух строчек - не стоит делать вывод, что страховщики доверяют Фалкону почти так же, как и Ариану. Просто в ставках комплексной страховки это *замаскировано* добавкой за первый год на орбите. Если же её вычесть, то выяснится, что Ариану доверяют всё-таки раза в полтора больше, чем Фалькону.
Впрочем, это было год назад. Сейчас разница может быть уже меньше.

И последнее - у старховщиков есть добавка ("слагаемое"), которая не расчитывается по "продемонстрированной статистике пусков" - в принципе. Эту добавку можно условно обозначить как наценку на "НЕустоявшийся дизайн".
Она достаточно произвольная и, может быть - небольшая, но - пока SpaceX продолжает играть в улучшение конструкции ракеты - сраховщики будут держать ставки несколько выше. "Несколько выше" - чем следует из прямой статистики пусков.

Селдинг пишет что владельцы Al Yah 3 требуют 108 млн страховки за выведение на неправильную орбиту. Интересно как это скажется на страховке Араина.

Ну, вроде бы ещё не требуют...
Они объявили, что оценивают снижение "capacity to generate revenue" в 43% - в результате неправильной орбиты.
43% от страховой суммы как раз и получится 108, это да.
Но как они получили 43 - это вопрос.
Насколько они уверены в обоснованности своей оценки? - если выставят клэйм - значит уверены.
Если выставят клэйм - согластся ли страховщики с обоснованностью? - не факт. - Тогда будет арбитраж.
Ну и в конечном счете, важный вопрос - сколько реально им выплатят.
Так что сейчас вопросов много, и пока нет ответов - прогнозировать не стоит.

>>Интересно как это скажется на страховке Араина.
- само это сообщение о намерениях Al Yah - никак не скажется.
И даже в случае если эту сотню придётся выплатить - тоже не факт, что страховые ставки на Ариан заметно поднимут.
Хотя бы потому, что 1 страховой кейс на 80 пусков - это немного.
Но в надёжность 99% это не влезает.
Тут ещё есть один аспект (который пока тоже неизвестен) - к каким выводам придёт Ариан, какие меры будут приняты и, главное, насколько Ариану удастся убедить страховщиков, что эти меры адекватные и достаточные.
В общем - спрогнозировать что-то трудно :)

Одно можно сказать ОПРЕДЕЛЁННО: сейчас все основные производители ГСО-спутников (SSL, Airbus, Boeing etc) следят за развитием этой истории - с замиранием сердца, затаив дыхание.
Потому что по ним уже ЗАМЕТНО ударил кризис российского космопрома: с коммерческого рынка фактически пропали Зениты и Протоны, и в результате кредитные банки НЕохотно дают деньги на ТЯЖЁЛЫЕ ГСО-ретрансляторы. Потому что реалистические альтернативы сейчас всего две - Фалькон (который пока ещё тёмная лошадка) и Ариан, который летает 6-7 раз в год и не более. И кредиторов вполне можно понять - они не хотят налететь на ситуацию, когда их деньги в виде новенького спутника лежат на земле и ждут очереди на запуск - год, а то и больше - не принося ни копейки прибыли.
И это уже привело к снижению заказов на такие спутники чуть ли не вдвое.
Так вот, если теперь ещё и страховые ставки на Ариан подскочут... это будет "The Winter Is Coming"
Эта засуха будет долгой...

Возможно, на довывод израсходовали 43% остатка топлива...

И снова ламерский вопрос - почему Ариан летает так редко? Какие факторы ограничивают, если спрос большой? Производственные мощности?

А почему - *редко* ?

*** Каждый пуск Ариана 5 на ГПО - это ДВА полноразмерных спутника.
*** Каждый такой пуск Ариана генерил оборот почти в четверть миллиарда евро (в "довоенных ценах на 2013 год).

Даже в середине-конце нулевых, когда российский космопром был *в хорошей форме* и делал в сумме по 12-15 коммерческих пусков в год - даже в те времена Арианспейс (делая 6-7 пусков) легко обходил их по денежному обороту - иногда в полтора раза.

>>Какие факторы ограничивают, если спрос большой?
- А какое им дело до большого спроса? - Арианспейс - это ГОС-предприятие, и даже хуже - это ГОС-колхоз.
Его владельцы ("акционеры") - это госструктуры европейских государств. Они не слишком "клиенто-ориентированы". Их задача - обеспечить загрузкой свои производственные мощности - в оптимальном объёме. Как они определяют этот оптимальный объём? - они на эту тему много говорят, но ничего не рассказывают :)
звериный оскал капитализма :)

Любое гос-предприятие не шибко динамично, и его главная мечта - стабильность. Что и наблюдалось раньше на примере Ариана.
Что они покажут сейчас - это очень интересно.

То есть загрузка производственных мощностей - это, скорее всего, главный ограничивающий параметр на сегодняшний день, я правильно понял вашу мысль?

Нет, не так - причём дважды :)
Во-первых,
Это *сложное явление*, и попытки его упихнуть в одну фразу/формулу всегда обречены на неточности.
А в конечном счёте - на ошибки.
Во-вторых,
- уж если ТАК ХОЧЕТСЯ сформулировать "основной фактор" - то я говорил о нежелании госструктур делать резкие телодвижения.
Например - резко наращивать объёмы производства.

Кстати, мне только сейчас пришло в голову посмотреть, то главные акционеры Эрбаса (головного производителя ракет Ариан). Оказалось, что у Франции и Германии - по 11 процентов, у Испании еще 4, а остальное - частники. Во всяком случае, я так понял из http://www.4-traders.com/AIRBUS-SE-4637/company

Тоже - не так :)
1.
"головным производителем" ракет Ариан является ... сам Арианспейс. Ракета - это такое специфическое изделие, которое в готовом виде существует только на стартовом столе. А всё остальное можно обозвать "комплектующими". А их производителей - "контракторами" (они не обидятся :)
2.
Не стоит говорить про "Эрбас" - это колоссальный конгломерат, сам чёрт ногу сломит - кто там кому принадлежит. В нашем же случае следует говорить (причём - в прошедшем времени) про конкретный
"Airbus Defense & Space" ("Airbus D&S"),
который действительно - (а) БЫЛ одним из (б) ДВУХ основных подрядчиков Арианспейс по части ракет.
Однако при этом, Airbus D&S делает много чего другого - помимо ракет Ариан. В частности, их годовой оборот с производства военных и гражданских СПУТНИКОВ чуть ли не на порядок больше оборота от производства ракет. Поэтому для Эрбас в целом - его занятие ракетами составляло лишь небольшую долю оборота (буквально - первые проценты).
Но эта ситуация, как я сказал, уже в прошлом.
3.
Примерно года три назад (по "странному" совпадению, когда SpaceX всерьёз заявила о себе на рынке коммерческих пусков) компания "Airbus D&S" и группа "Safran" объявили о намерении создать совместное предприятие по производству ракет, "Airbus Safran Launchers". Каковой альянс, строго говоря, нарушает - если не букву, то дух - антимонопольных законов. В этом смысле "Airbus Safran Launchers" вполне аналогичны другому монополисту, United Launch Alliance. И аналогично ему, Airbus Safran Launchers - получила WAIVER на infringement антимонопольных законов - от Еврокомиссии.
С тех пор "Airbus Safran Launchers" - сменила название на AirbusGroup и действительно стала европейским монополистом - де-факто и де-юро - по производству космических ракет.

И теперь, когда мы разбираемся с вопросом государственного контроля над фирмой AirbusGroup - НЕТ СМЫСЛА анализировать её капитализацию или подсчитывать число государственных "фигур" в Совете Директоров AirbusGroup - не играет роли :)
У госструктур есть другой (более действенный) рычаг в данном случае: Еврокомиссия имеет возможность ИНИЦИИРОВАТЬ ОТЗЫВ - для того самого WAIVER'а, что позволяет само существование альянса AirbusGroup.

НЕ СТОИТ ЭТОГО ЗАБЫВАТЬ.

Производство ракеты у большинства фирм занимает 1-2 года (у нас недавно сообщили что новую Ангару-А5 будут вообще 3 года строить). Ну и плюс к этому Ариан-5 чаще 7 раз за год не запускали - так что скорее всего где-то в этом районе ограничение по производственным мощностям. Надо ещё не забывать что один запуск Ариан-5 можно сказать к двум запускам Falcon 9 приравнивается, так как на Ариан-5 обычно по два спутника летает.

Понял, спасибо. Просто на последнем рисунке, где сравнивается масса полезной нагрузки, показаны только Роскосмос и Спейсекс. Наверно, если бы там был Ариан, мой вопрос был бы излишним.

  • 1